Re: 對於 wetteland 是否只有罷免一途？
小組長抱歉 剛剛在打文章 這篇就讓我留著吧
※ 引述《Alfred (Keine Ahnung)》之銘言：
既然前面那一段你修過了 就表示你終於看懂了 那我也不用再多做解釋
優良板主選舉的結果 不也是民意的一種 不也是一個多 一個少 很符合你強調的多數
但我可沒拿優良板主選舉的結果來當作要他下台的理由
我要強調的是 wetteland 之所以會當選板主 是因為競爭對手是藍的
而選舉結果也滿符合你對扁板不是粉絲板的認定 333票：31票
但要是同樣都是綠的一起來選 wetteland 的實力就一覽無遺 輸掉一大半
至於你拿現實社會的例子來強調多數決的絕對性 那我要請問你
現實社會有任期制 這裡有嗎？ wetteland 要是有臉一點 做個三年、五年、十年
你能拿他怎樣？ 等到他哪天玩膩了 辭職了 再換人來當？
那請問你現在 wetteland 靠多數決上台了 你能告訴我要到哪一天他才會下台？
你能準確的說出是幾年幾月幾日嗎？
可是我現在就可以很確定的告訴你 阿扁總統到2008年5月20日就得換人
可是你可以告訴我 wetteland 要賴到哪一天才要走？
你講真實社會的理論沒錯 但是跟 BBS 的情形明顯就有不同
不必拿真實社會的情形來這裡強調你的公民素養
另外 你前文有提到說大法官都不能抵抗多數決
那不然舉另外一個例子好了 監察委員總可以了吧
幾十個監察委員不就可以把幾萬人甚至上百萬人選出來的民意代表、縣市首長給彈劾掉
請問這裡有沒有彈劾的機制阿?
: 你講這種鬼話，不否定你的民主素養要否定誰的？
: 不靠多數決，不然要靠什麼？
: 多數決固然要在一定的規則監督下，但到頭來民主的解決糾紛方式，
: 在經過所謂充份的討論之後，還不是要靠多數決來解決？
: 理性討論最後還是過不了意志決定這一關，沒辦法成為決策裡主從關係的主子，
: 這是現實裡非常清楚的。我們頂多只能想盡辦法讓理性思辯的因子多增加一點影響力。
: 關於抗多數決，在現代國家裡最清楚的就是司法違憲審查，
: 這可說是違抗多數決的最極端形式，十幾個大法官就可以對抗國會多數通過的法律，
: 但是司法權能任意宣告法律違憲嗎？除非法律通過的程序有瑕疪，
: 或是侵害憲法保障的基本人權或權力分立架構，否則大法官也不能對抗多數決的結論。
: 司法自制或司法消極通常都被認為是應該的，即使有少數司法積極主義論者，
: 也多半是在保障人權上立論。
: 試問閣下提出什麼偉大的理據，要來把板主選舉的結果推翻？
: 他支持度不夠？但已經足夠他當選了。
: 如果是他選後的作為有問題，那應該是選後板友跟板主之間的權力互動，
: 也就是罷免，若罷免通過之後自然可能會辦板主選舉。
: 你直接訴諸選舉無效要重新選舉，就是投機想要跳過罷免通過這一關，
: 直接把你不喜歡的人拉下來，這種做法難道符合民主？
: 簡單的說，
: 你根本未曾提出過任何足以使多數決的結論被推翻的論據就想要推翻多數決的結果，
: 是欠缺少數服從多數的精神；
: 而不依正常制度去提罷免而要投機訴諸選舉無效，是欠缺守法的精神。
: 作為一個公民，欠缺民主法治的素養，公民素養豈不大大應該加強？
※ 編輯: GunHam 來自: 220.136.40.150 (01/29 14:52)
討論串 (同標題文章)