Re: [牌局] 2014.2.24 系橋單桌練牌

看板ABC作者prince (支那是貶義詞?)時間12年前 (2014/02/28 00:25)推噓2(2推 0噓 28→)

留言30則, 3人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《Syuten (Fayteng)》之銘言： : ※ 引述《prince (支那是貶義詞?)》之銘言： : → Syuten:不要別人打字都不看就在那邊爭好嗎? : 推 Syuten:修正是西家拿一頭A裝無身價雙? : 推 Syuten:再說你也認為學弟是拿KXX 所以嚴格來說你是認為學弟偷開又在栽贓了。我在推文裡說「我必須承認我在修改牌局時想把方塊ＡＫ對調」是因為知道一定會有人說:「東家方塊拿 Axx 應該要回攻方塊才對吧?」但那是我看了四家牌以後的事，並不表示我在主打這牌時把滷防列為推論的參考 (事實上我一直到打第一圈方塊時才知道方塊 A 是東家的，因為我根本不 care 誰有 DA、誰有 DK 啊! 我只 care 西家不會同時有 DAK 而已)，更沒有認為東家偷開。因為我推論時根本只考慮西家。 : → Syuten:所以嚴格說你沒參考魯防型所以我才說應該說是偷開合理 : → Syuten:不是說學弟魯防合理 : → prince:我的推論全部考慮西家,西家除了牌遮住,根本沒機會滷防好嗎? : → prince:就是看了你打的看不懂才問你我的推論到底哪裡受滷防影響? : 推 Syuten:有嗎? 你自己說東家沒有HK 這是你藉由東家排點推論 zzz 我哪句說「東家沒有HK 這是藉由東家排點推論」了? 我的推論一直都是西家西家西家啊。 → prince:你才是沒看我打的字吧 zzz → Syuten:好請你告訴我東家沒有DA 沒有偷開叫什麼情況他會沒有HK? ********** → prince:拿 AK + A 算不算偷開叫? 第一家都該開叫好嗎? 02/27 20:22 (DA) Syu: #$%^#$%$^$%@# 真的很ooxx... Syu: 如果有看別人打字你這時應該回說為什麼東家沒有DA 我講啦，02/27 20:25 的推文，時間還在你這篇之前呢。 Syu: (雖然為何沒DA我前面已經打過兩次了當然你也可以針對我打的反駁) Syu: 不會回一個自打嘴巴的AK+A算不算偷開你和我對「偷開」的定義根本不一樣。你的定義是「只要 "沒 13 個大牌點" 卻開叫，就是偷開叫」；我的定義是「"沒 13 個大牌點也沒其他條件彌補" 卻開叫，才是偷開叫」。所以我說 AK + A (11 HCP) 開叫不算偷開叫 (不論第一家或第三家)，我說五張S的 5-4-3-1 的 12 甚至 11 HCP 也不算偷開叫 (有競叫優勢)。但這些你都認為是偷開叫。所以我問你「AK+A算不算偷開?」不是我自打嘴巴，而是我要先弄清楚你對「偷開」的定義。今天我的推論基礎講得很明白了── 我的前提就是認為叫 2S 的西家至少應有 6 個大牌點，如果我因為西家沒 6 個大牌點 (前提錯了) 而打當了 (基於錯誤前提下所做出的推論「未見的 AKK 西家持兩張」也是錯的)，我也會摸摸鼻子認栽，不會去怪敵家。今天我運氣好，我的前提對了，推論也對了，打法也對了，但我不會說你們的推論是不合理的；因為我知道競叫情況下西家未必有 6 個大牌點，我也知道西家全手的大牌可能只有一張 A，今天我坐西家，只拿一張 A 的 4 HCP 我也會當六個點叫，那都算合理的範圍內。但是，我在推論時從頭到尾都沒有把「東家是否滷防」列為推論參考，這是我要鄭重聲明的。 BTW，「滷防」也有分等級，那種整桌都會笑的是「滷防」；這牌拿了方塊 A 卻不回方塊，只能說是「軟著」 (當然，「軟著」以最嚴格的標準來看也是「滷防」)。其實東家不回方塊也是情有可原，因為西家可能拿方塊Ｋ10ｘ，防家動方塊等於是幫莊家大一副 (雖然較有防禦 sense 的人一算就知道就算讓莊家方塊大一副也是用不到)；也可能東家分不清該採積極防禦或消極防禦，先回個看起來不受傷的梅花。我只是要表達：有些滷防並不是那麼滷，我個人的定義是「並非 "不犀利的防禦就叫滷防"」，我的同伴犯這種等級的滷防我都可以理解 (當然要看該人程度，比如說洩慾不回方塊 vs 大一學弟不回方塊)。現在，你還要說我「別人打字都不看就在那邊爭」嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.67.16

→

prince

02/28 00:31, , 1^F

02/28 00:31, 1^F

推

Syuten

02/28 00:52, , 2^F

02/28 00:52, 2^F

→

Syuten

02/28 00:53, , 3^F

02/28 00:53, 3^F