Re: [問卦] 愛莉莎莎是不是一個現代總白癡化的例子

看板Gossiping作者 (deoo)時間3年前 (2021/02/13 19:29), 3年前編輯推噓11(13推 2噓 21→)
留言36則, 12人參與, 3年前最新討論串4/9 (看更多)
※ 引述《strlen (strlen)》之銘言： : 先說我這篇不針對個別案例討論而是簡單講下整個自由派世界的驅勢 : 在網路盛行的現代 : 奉行自由派的各種「先進國家」都多多少少產生這個問題 : 像是美國、法國、加拿大 : 亞洲的話就是台灣比較嚴重（亞洲民主燈塔不是叫假的） 解法就是培養「科學精神」 大家都以「科學精神」、「科學方法」為前提來討論或辯論就不會出現一堆莫名其妙的東西 顯然義務教育、基礎教育對於「科學精神」的訓練非常不足才會出現一堆反智言論 例如肝膽排石，有經過嚴謹的科學實驗的證實嗎？ 如果沒有，就不足採信 結案！ : 即使是專業權威你也最後多方查證檢驗一下以防萬一 我是建議小學、國中都要教學生到專業科學期刊上去搜尋論文來看 只要有問題、有爭論…就是先找論文出來討論再說 沒有證據、沒有科學實驗、沒有科學論文…那就不用討論了！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.56.240 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1613215765.A.A3A.html
推
02/13 19:30, 3年前 , 1F
或是YouTube加入黑名單功能
02/13 19:30, 1F
推
02/13 19:30, 3年前 , 2F
那媽祖怎麼辦
02/13 19:30, 2F
推
02/13 19:30, 3年前 , 3F
你這要求太高 國中小老師很多都很迷這種奇怪療法
02/13 19:30, 3F
所以這批老師要換掉，他們就是國民素質低落的元兇
噓
02/13 19:33, 3年前 , 4F
並不是什麼東西都可以用實驗證明吧
02/13 19:33, 4F
無法用科學方法驗證的東西，就沒啥好討論的 但，例如肝膽排石這種東西，絕對可以做實驗來證實或證偽 事實就是事實，不容胡說八道
→
02/13 19:33, 3年前 , 5F
不 是大學某些科系要廢掉 不然新的智障還是會不
02/13 19:33, 5F
→
02/13 19:33, 3年前 , 6F
斷量產
02/13 19:33, 6F
推
02/13 19:38, 3年前 , 7F
欸，工程師放乖乖
02/13 19:38, 7F
→
02/13 19:38, 3年前 , 8F
急診室不吃鳳梨
02/13 19:38, 8F
這都顯示我國科學精神訓練的缺乏 只訓練出一堆考試機器、背多分…很會做題目，公式背很熟、考試考很高分 卻連基本的科學精神都沒有
推
02/13 19:40, 3年前 , 9F
國小讀論文...幹太強人所難了吧
02/13 19:40, 9F
至少讓學生知道如何到科學期刊去搜索論文來當證據 看不懂論文內容沒關係，等長大就看得懂了
推
02/13 19:40, 3年前 , 10F
科學無法解釋的事可多了
02/13 19:40, 10F
推
02/13 19:48, 3年前 , 11F
科學只是一套人類解釋事件的方法，唯一信仰科學方法也是
02/13 19:48, 11F
→
02/13 19:48, 3年前 , 12F
非常危險的
02/13 19:48, 12F
科學的優點就是有自我修正的能力 例如牛頓的古典物理學就被愛因斯坦的相對論給推翻 那愛因斯坦的理論一定正確嗎？ 或許未來又有更新更接近事實真相的理論可以取代愛因斯坦 科學就是這樣不斷的無限逼近真理的過程 在科學的世界裡，沒有誰是絕對不會錯的權威，所有的科學理論都要經過事實的不斷驗證
→
02/13 19:51, 3年前 , 13F
要真說萬有引力理論也是不對的，只是在一定條件下跟觀察
02/13 19:51, 13F
→
02/13 19:51, 3年前 , 14F
結果差距很小，所以人類廣泛應用來解釋事物
02/13 19:51, 14F
牛頓的萬有引力已經被推翻了啦 你還活在愛因斯坦之前的世界嗎？
推
02/13 19:56, 3年前 , 15F
我知道啊....所以才這樣說
02/13 19:56, 15F
所以你要表達什麼？
推
02/13 19:59, 3年前 , 16F
科學基本是建立在宇宙有恆定規律上。所以經驗上誤差小的
02/13 19:59, 16F
→
02/13 19:59, 3年前 , 17F
理論會在科學上被認為是好的解釋理論。但是如果宇宙本就
02/13 19:59, 17F
→
02/13 19:59, 3年前 , 18F
沒有恆定規律呢？
02/13 19:59, 18F
如果宇宙本就沒有恆定規律 那你放心 科學家會找出證據並提出理論來解釋 沒有證據，都是鬼扯，不足採信
→
02/13 20:03, 3年前 , 19F
以前我也跟你想法一樣。但是人類的理解本來就有局限性
02/13 20:03, 19F
既然人有侷限性 那你又要讓人如何跳脫這個侷限性？ 根本辦不到 所以講了也是白講
→
02/13 20:07, 3年前 , 20F
有沒有可能觀察到的都是恆定，但沒觀察到的不是？這根本
02/13 20:07, 20F
→
02/13 20:07, 3年前 , 21F
上以人類的能力是無法證偽的
02/13 20:07, 21F
→
02/13 20:08, 3年前 , 22F
因為辦不到，所以只依靠能夠辦到的。這其實也只能說是可
02/13 20:08, 22F
→
02/13 20:08, 3年前 , 23F
接受的作法而已
02/13 20:08, 23F
這都是你的猜測，沒有證據 你可以胡思亂想，但只要無法證實，都不足採信
→
02/13 20:09, 3年前 , 24F
不是說科學方法不好，他是人類能用的最好武器。但是只相
02/13 20:09, 24F
→
02/13 20:10, 3年前 , 25F
信這個武器能夠解釋世界，無疑是人類的傲慢
02/13 20:10, 25F
那你可以提出比科學更好的方法 有這種方法嗎？ ※ 編輯: rial (111.249.56.240 臺灣), 02/13/2021 20:12:48
推
02/13 20:13, 3年前 , 26F
除了科學還有其他東西能解釋世界嗎？
02/13 20:13, 26F
推
02/13 20:14, 3年前 , 27F
人類目前不知道。只能這樣說
02/13 20:14, 27F
→
02/13 20:24, 3年前 , 28F
我不是要跟你站在對立方，只是想跟你說：唯一信服科學方
02/13 20:24, 28F
→
02/13 20:24, 3年前 , 29F
法，其實也是一種宗教。對科學方法本身的功能也應保持懷
02/13 20:24, 29F
→
02/13 20:24, 3年前 , 30F
疑態度，我自己覺得是比較健康的
02/13 20:24, 30F
噓
02/13 20:56, 3年前 , 31F
樓上就是會看愛麗莎莎然後很相信的那種人
02/13 20:56, 31F
推
02/13 23:19, 3年前 , 32F
樓上可能沒看懂我想表達的吧。簡單說，我只是想表達科學
02/13 23:19, 32F
→
02/13 23:19, 3年前 , 33F
方法並非絕對真理，也不是接近真理的唯一途徑。將這套方
02/13 23:19, 33F
→
02/13 23:19, 3年前 , 34F
法拿來驗證理論的真偽，也只是人類的智慧目前能理解的較
02/13 23:19, 34F
→
02/13 23:20, 3年前 , 35F
好的分類方法，不是絕對準確。
02/13 23:20, 35F
推
02/13 23:58, 3年前 , 36F
有科學證明才相信，沒有就不相信是不行的，怎麼說？
02/13 23:58, 36F
‣ 更多 rial 的文章
文章代碼(AID): #1W9xWLew (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 rial 的文章
文章代碼(AID): #1W9xWLew (Gossiping)