作者查詢 / ZZZZ0

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ZZZZ0 在 PTT [ Accounting ] 看板的留言(推文), 共105則

限定看板：Accounting

看板排序：

全部Gossiping357Accounting105car82Office35Storage_Zone18NTPU-ACC8714Cheer10MOD9NCHU_MBA_969NTPU-ACC899sex9WorldCup9cookclub8NewYork7HBO6BigBanciao5motor_detail5Old-Games5tax5YOLO5EZsoft4Broad_Band3CarShop3Emulator3Master_D3PhD3Tai-travel3AntiVirus2CCHS-98012EAseries2Google2Hate2HCSHch13_3112HSNU_9002Japanese-A872joke2MenTalk2NTPU-ACC912Option2Wine2AfterPhD1Android1B94A011XX1Buzz_Theater1Car-rent1ChthoniC1CHU-GO1ck53rd3251cksh75th151cksh80th3071CMU_M481CSI1CSMU-MED931FCBarcelona1FJU-Law20051Football1GreysAnatomy1Hiking1homemaker1HOT_Game1Hsinchu1HSNU_9201KOTDFansClub1KSCC49-6181L_TalkandCha1LCD1Liu1lostsleep1medstudent1MGL-history1NCCU01_PF1NCCU04_SOCI1NCTU_TALK1NDMC-guitar1NTPU-ACC931NTUCH-901NTUGIEE_RFIC1NUK_AC981NY-Yankees1Olympics_ISG1P2PSoftWare1PCman1pighead1PttLaw1PublicServan1RockMetal1ScienceNote1SCU_chem921skinny1SpaceArt1specialman1Stock1StupidClown1SYSOP1Tennis1TY_Research1Uni-Service1Visual_Basic1W-Philosophy1Wallpaper1WomenTalk1YTHT1<< 收起看板(102)

首頁

尾頁

[問題] 請問發票已申報出去忘了作廢怎麼辦?

[ Accounting ]6 留言, 推噓總分: +3

作者: joyj - 發表於 2010/03/25 15:00(14年前)

5^F推ZZZZ0:關檔也無所謂吧，反正離會發現的時間還早的勒…快更正就好了03/26 00:03

[問題] 中正大學98年成管會

[ Accounting ]6 留言, 推噓總分: +3

作者: mofeather - 發表於 2010/03/20 13:04(14年前)

6^F推ZZZZ0:因為主觀意識跟正不正直沒關係03/20 23:55

[問題] 99年會計師高考高會

[ Accounting ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: Asteroidsnow - 發表於 2010/03/10 13:46(14年前)

1^F推ZZZZ0:目前是母公司理論？03/10 23:01

Re: [新聞] 臺北市國稅局澄清知名服飾店補稅罰鍰之 …

[ Accounting ]20 留言, 推噓總分: +6

作者: mel1234 - 發表於 2010/02/28 22:35(14年前)

1^F推ZZZZ0:你沒看懂我的文章和式子…suit yourself02/28 22:46

2^F推ZZZZ0:最後，我從沒說地主沒開發票給消費者…是沒開租金發票給港仔02/28 22:49

9^F推ZZZZ0:你根本沒考慮售價跟銷售金額還有稅額以及加值的意義02/28 23:55

10^F→ZZZZ0:國稅局官員又怎樣、賦稅署長官又如何？02/28 23:55

11^F→ZZZZ0:你自己不看我的文，可以把我的文印去給他們看…02/28 23:57

12^F推ZZZZ0:你舉的例子就只有考慮售價，且營業人都願意幫消費者交營業稅03/01 00:01

13^F→ZZZZ0:如果說我也是國稅局的稅務員，那這樣的說法你就願意接受嗎？03/01 00:03

18^F推ZZZZ0:並沒有生氣…只是覺得雞同鴨講…03/01 01:11

19^F→ZZZZ0:你再去比較一下13222的港仔做法跟13240最後一個百貨業做法03/01 01:13

20^F推ZZZZ0:算了，我幫你整理在回文好了03/01 01:23

Re: [新聞] 臺北市國稅局澄清知名服飾店補稅罰鍰之 …

[ Accounting ]63 留言, 推噓總分: +5

作者: ZZZZ0 - 發表於 2010/02/27 00:54(14年前)

7^F→ZZZZ0:依51條3項再加釋字660認可的計算方式凹他們處漏稅罰02/27 12:47

8^F→ZZZZ0:這篇本來就是在說明他們實質上採用的惡劣手段造成的結果02/27 12:48

9^F→ZZZZ0:百貨公司當然可以這樣開，因為他們有"報備"所以價格中已含稅02/27 12:50

10^F→ZZZZ0:在價格中已含有稅的方式下，這種開法對營業營所都沒差02/27 12:51

28^F→ZZZZ0:我只能說mel1234真是太善良，眼中都看到好人~~02/27 20:03

29^F→ZZZZ0:地主的租金收入就是沒開出來，因為跟港商用淨額結清帳款02/27 20:04

30^F→ZZZZ0:沒開的話，售價就自然就沒包含營業稅，當然產生逃漏02/27 20:04

31^F→ZZZZ0:百貨公司的模式，有報備的狀況下，租金售價自然包含稅款02/27 20:06

32^F→ZZZZ0:想想為什麼國稅局他們要用51條加660來處漏稅罰，而不用52條?02/27 20:16

33^F→ZZZZ0:至於稅稽44條那是行為罰而已，與漏稅部分無涉，法官不傻的！02/27 20:17

48^F→ZZZZ0:你要不要去看判決書用哪幾條罰，再想一想我推文的那個問題02/27 21:29

49^F→ZZZZ0:最高行政法院判決 98年度判字第1061號02/27 21:32

Re: [新聞] 臺北市國稅局澄清知名服飾店補稅罰鍰之 …

[ Accounting ]14 留言, 推噓總分: +6

作者: ZZZZ0 - 發表於 2010/02/25 19:28(14年前)

5^F→ZZZZ0:嗯，敢問樓上s兄，罰鍰過重的理由是？02/26 01:55

14^F→ZZZZ0:s兄有發現問題所在了嗎？光補稅就足足二十倍，國稅局好壞XD02/27 23:03

Re: [問題] 請問2009年高會有改很多嗎？？？

[ Accounting ]3 留言, 推噓總分: +2

作者: acdcacdc - 發表於 2010/02/15 02:42(14年前)

1^F推ZZZZ0:感謝！(差點被重唸嚇到XDDD)02/15 11:14

[問題] 當用股票換入資產.......

[ Accounting ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: glory451313 - 發表於 2009/11/22 06:55(14年前)

2^F推ZZZZ0:好像又是舊的"同類"、"不同類"資產交換問題…請用新書，謝謝11/22 11:00

[問題] 會計估計變動or會計原則變動？

[ Accounting ]5 留言, 推噓總分: +3

作者: glory451313 - 發表於 2009/11/21 23:31(14年前)

2^F推ZZZZ0:那是因為觀念有改過，現在是估計變動沒錯11/22 02:55

[問題] 關於fifo法下的成本分配

[ Accounting ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: rain999 - 發表於 2009/11/08 21:40(14年前)

2^F推ZZZZ0:我猜是講分步成本制XD11/08 23:48

首頁

尾頁