作者查詢 / YoNd
作者 YoNd 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共154則
限定看板：全部
看板排序：
13F噓: 就公平性而言，應全面禁止轉職系，一律考試任用06/26 11:40
10F推: 工程會的缺在法規委員會，會辦一些訴願，但與採購申訴審議委03/24 20:35
11F→: 員會的缺，彼此間不會流動03/24 20:35
111F噓: 那以後還可以轉法制職系嗎？！03/12 22:12
97F→: 法制訓時印象中有4位非法律系的，隔年其中2位考上司法官，以05/26 14:33
98F→: 上供參！05/26 14:33
99F→: 不過還是不建議非法律系考高考法制，就算考上，商調時用人05/26 14:43
100F→: 機關幾乎都限法律系畢業的，想當法制最好是去拿個法律系所05/26 14:43
101F→: 文憑，考個好考的國家考試，轉職系會比較實際！05/26 14:43
49F→: 高考法制比律師難考，法制訓自介時，能通過高考法制或地特法04/28 19:14
50F→: 訓的，幾乎都是律師高考及格04/28 19:14
4F→: 我是高考法制及格，也律師高考及格，還要去拿法律系文憑，這04/06 21:42
5F→: 不是本末導置！！04/06 21:42
9F→: 法制職缺經由高考法制及格，跟波波醫生相比，不恰當吧……04/06 21:48
10F→: 法律系畢業不見得考上高考法制，卻因為轉法制職系取得高於經04/06 21:51
11F→: 高考法制及格非法律系畢業生的商調資格…我是覺得不公平啦！04/06 21:51
20F→: 資格不如人，只成立在法律系所畢業生，也同樣通過高考法制04/06 22:55
21F→: 考試及格吧！04/06 22:55
22F→: 我是律師高考及格實習結束後才考上高考法制的！隔了2年~04/06 22:57
24F→: 真的要公平的話，就不要限法律系非法律系畢業，一切都以通過04/06 23:01
25F→: 高考法制考試及格才有商調資格！最公平了！04/06 23:01
42F→: 本科系考上高考法制加上有4年完整法學經驗的確是比非法律系04/06 23:43
43F→: 畢業考上高考法制來得有資格！但我質疑的不是他們，我質疑04/06 23:44
44F→: 的是考不上高考法制的法律系畢業生有商調資格，而考上高考法04/06 23:44
45F→: 制非法律系畢業生沒有！04/06 23:44
47F→: 司法行政，我講的是就算是非法律系考上書記官，統調時不會因04/06 23:48
48F→: 為他非法律系就不得統調！04/06 23:48
51F→: 高考法制考上就是法制職系，只是不想轉到其他的職系！04/06 23:49
55F→: 有任用資格，不見得對方要用我是沒錯，但不用在資格卡吧！04/06 23:51
56F→: 我只是覺得用資格卡不公平！04/06 23:51
61F→: 沒錯啊！不設限也可以！這就要請人去講！不想簡單的商調都要04/06 23:54
62F→: 搞成這樣！04/06 23:54
68F→: 非法律系畢業考高考法制沒有加分，波波醫生跟國內醫生非出去04/06 23:57
69F→: 同一管道！04/06 23:57
73F→: 可惜你不是機關首長！商調是很單純的事，看能力看考績！若要04/06 23:59
74F→: 搞到這麼複雜，都要去請託，那用人的公平性何在！04/06 23:59
77F→: 機關為人量身訂作當然看過，只是之前沒想過走這途04/07 00:01
79F→: 法律系畢業公務員可轉法制職系，不見得要高考法制及格！04/07 00:03
82F→: 沒看不起商調，只要求公平，不要有不合理的差別待遇！04/07 00:04
85F→: 若國家考試取才被質疑，那取消國考好了，直接從大學各系所徵04/07 00:06
86F→: 人就好了！04/07 00:06
119F→: 從高考法制競爭的程度，就法律系畢業生而言先考取其他職系再04/07 06:04
120F→: 轉法制職系比較簡單04/07 06:04
121F→: 司法官、律師都沒有限法律系所畢業的報考，高考法制亦無須04/07 06:06
122F→: 限制法律系所畢業04/07 06:06
123F→: 高考法制沒限法律系所畢業報考，調任時卻限制須法律系所畢業04/07 06:09
124F→: ，本就是對非法律系畢業考上考取高考法制的人不公平04/07 06:09
125F→: 討論考選任用制度的公平合理性，是可受公允的議題！04/07 06:28
185F→: 只是點出現行制度運作出現不合理的地方，若要衝撞用人機關權04/07 13:58
186F→: 責，就算贏了用如何，得罪了對方最終哪都不能去！04/07 13:58
189F→: 期待的作法是希望取消對非法律系考上高考法制商調限法律系04/07 13:59
190F→: 所的限制！04/07 13:59
191F→: 書記官、法警、監所管理員、高普考一般行政、民政等等職系，04/07 14:03
192F→: 只要是法律系畢業皆可轉法制職系，且因是法律系畢業，商調04/07 14:03
193F→: 資格都不會被擋04/07 14:03
194F→: 高考法制及格的非法律系畢業生商調資格，至少經由高考法制篩04/07 14:07
195F→: 選，考科與司法官、律師幾乎相同，也跟法律系眾家高手競爭，04/07 14:07
196F→: 裡面也不乏當年就應屆考上律師、司法官的高手，在這種情況04/07 14:07
197F→: 還能夠考取，其法律專業不會低於非是考上高考法制轉職系法04/07 14:07
198F→: 律系畢業生，只想跟他們一樣有同樣的商調資格，而不是在人04/07 14:07
199F→: 事就被駁說資格不符！04/07 14:07
200F→: 這樣的訴求，不覺得過分，也尊重各位的看法！學了很多！感04/07 14:09
201F→: 謝！04/07 14:09
205F→: 上面言重了！只是討論爭點，不想開花！很多沒有回應不代表認04/07 14:59
206F→: 同！04/07 14:59
207F→: 提律師考試，只是檢驗法律系所畢業生能力的資格考！考過不是04/07 15:01
208F→: 說我很強！只是有基本從事法律工作的基本能力！04/07 15:01
209F→: 法制工作不就是正要求操作了律工作的能力！04/07 15:02
210F→: 高考法制考試類科正是測試法制人員有無從事此工作的專業能力04/07 15:04
211F→: ，提這幾點只是針對法制人員資格的論述，如此而以！04/07 15:04
215F→: 一開始可是抒發，後來回覆蠻多，就多說了些…最期待的想法是04/07 15:18
216F→: 期待高層看到鄉民對議題的討論，而拿到對高考法制考試及者，04/07 15:18
217F→: 不要有法律系所的限制，如此而已，這機會不高，但至少比衝04/07 15:18
218F→: 撞用人機關，擋了未來自己商調的路，反而顯得不智了！04/07 15:18
219F→: 另外也是來這試試水溫，想知道對這議題的反應，雖然身旁的同04/07 15:21
220F→: 事長官都覺得這個限制不合理，但畢竟是我身邊的朋友…所以想04/07 15:21
221F→: Po在這試試效果！果然友善不友善的留言都有！但也算是一種04/07 15:21
222F→: 收獲！04/07 15:21
234F→: 不會啦！如果競爭者很強，高考法制及格，又是律師，又是法04/07 16:48
235F→: 律系所畢業，面試被刷掉，也只能服氣了！04/07 16:48
267F→: 我想從事法制工作的朋友，都很清楚我的爭執訴求在哪，也不再04/08 12:54
268F→: 贅述了，至於你的反應，在言論自由下我雖不同意你的意見，04/08 12:54
269F→: 但也尊重你有表達意見的權利！04/08 12:54
295F→: 法制職缺，就對高考法制考試及格者，以我的立場而言，不會再04/08 23:07
296F→: 限制需法律系所畢業，也有些用人機關針對非法律系畢業但是04/08 23:07
297F→: 高考法制及格或律師高考及格，也不會設限，就這些用人機關04/08 23:07
298F→: 的想法經由高考法制及格或律師高考及格的人，其能力能勝任法04/08 23:07
299F→: 制工作，而無須在限制法律系所畢業，以我的立場不會為不合理04/08 23:07
300F→: 的限制背書，也不會開出這種不合理限制商調資格！若沒有限04/08 23:07
301F→: 制法律系所門檻限制，優先錄取絕對是高考法制及格或是律師04/08 23:07
302F→: 高考及格，法律系沒通過高考法制或律師高考，是否有勝任法04/08 23:07
303F→: 制工作的能力，當然比沒通過上揭考試的能力更值得疑慮，畢04/08 23:07
304F→: 竟考試鑑定個人法律能力是最客觀的標準，沒通過律師資格考04/08 23:07
305F→: 或是高考法制及格的法律系所畢業生，若自吹自擂自己的法律專04/08 23:07
306F→: 業，只能說有高度自信！04/08 23:07
307F→: 不想再做無謂的爭辯，是因兩者沒有交集，一者認為設條件是04/08 23:15
308F→: 用人機關權責，無人可置喙，而我的立場是在公部門的行為除了04/08 23:15
309F→: 依法行政外，其職權下所為的行為，皆須符合平等及比例原則，04/08 23:15
310F→: 設下一個限制與目的達成是否有合理的關聯，是否限制過嚴而侵04/08 23:15
311F→: 害了其商調的權利，而現行的制度操作上，卻實造成實質不平04/08 23:15
312F→: 等的情形，通過高考法制及格或律師高考及格，基本上就被認定04/08 23:15
313F→: 有從事律師或法制工作的基本能力，反之沒通過上揭考試法律系04/08 23:15
314F→: 所畢業生，沒經過考試，球04/08 23:15
315F→: 其能力是有待質疑的，卻取得更優越的商調地位04/08 23:16
316F→: 兩者聚焦不同，再辯也不會有交集04/08 23:18
317F→: 所以以貶低別人拉抬自己的發言方式，必不會使自己就高人一04/08 23:19
318F→: 等！04/08 23:19
319F→: 一個人工作能不能勝任，也不是由你主觀認定04/08 23:20
320F→: 只要是不合你的意，就把人說成不適任，說人怎麼通過國考的，04/08 23:21
321F→: 你也把自己放的太大了吧04/08 23:21
322F→: 是哪個法律大家說只要依法或法的授權就不得挑戰的，還要審是04/08 23:24
323F→: 否有判斷瑕疵、裁量瑕疵04/08 23:24
324F→: 就法律見解看法若有歧異，但互相尊重，我哪次發言是以否定04/08 23:26
325F→: 對方的學經歷發言的！04/08 23:26
326F→: 請自重！04/08 23:26
349F→: 某人說為什麼要優先用高考法制及格的，那又為什麼一定要先04/09 06:53
350F→: 用未通過高考法制及格或未通過律師法律系所畢業生！！04/09 06:53
31F推: 法制商調職缺限法律系所畢業，擋了一些非法律系畢業但卻高04/06 13:44
32F→: 考法制及律師高考及格的現職公務員，而各個機關中法制人員卻04/06 13:44
33F→: 存在著大量考不上高考法制但可轉法制職系法律系畢業的公務04/06 13:44
34F→: 員，就商調在法制職缺的這一塊，並不怎麼公平，也不是能力強04/06 13:44
35F→: 人家就會要，畢竟法制職缺太多人搶，爽了那些考不上高考法04/06 13:44
36F→: 制卻可以轉法制職系的法律系所畢業生，苦了我們這些辛苦考上04/06 13:44
37F→: 高考法制，但非法律系畢業生，幾乎一試定終生，商調超難的！04/06 13:44
38F→: ！04/06 13:44
14F→:^^ 也是會回來旅行啦~~~ 我也很喜歡台灣~06/23 23:16
12F推:萬歲!! ^^04/17 21:01
19F推:生日快樂!!!!!(補祝...><)03/21 14:39