作者查詢 / yitto
作者 yitto 在 PTT [ consumer ] 看板的留言(推文), 共87則
限定看板:consumer
看板排序:
全部Kaohsiung1148rent-exp264consumer87NY-Yankees25Gossiping23PttLifeLaw18CMWang14home-sale13Bank_Service10car9E-appliance9Japan_Travel9Digitalhome6NSYSU6WangChieh6creditcard4Guardians4L_TaiwanPlaz4FixMyHouse3HatePolitics3hypermall3LAW3Nintendo3NKNU_ICE3ForeignEX2KMT2KoreanPop2LinKou2MLB2NHSH13th3052WorldCup2Actuary1Baseball1Examination1I-Lan1Interior1KS91-3191Lifeismoney1MP3-player1NCCU_SEED1NTUST-DT94-11Palmar_Drama1PublicIssue1StarCraft1<< 收起看板(44)
18F推:究竟你是基於什麼法律原因事實 接受戴爾律師私下的河蟹08/04 00:33
19F→:他又沒有特別代理權 就請他去取得特別代理權啊08/04 00:34
20F→:最近正忙 我改天在去找你啊 哈哈08/04 00:35
2F→:以刑逼民06/04 10:16
11F→:有人就是喜歡被當猴子耍 自己的權益就這樣被大企業忽視03/22 21:17
24F→:真的法官都不認同嗎? 有看台北的判決嗎? 還有確定終局判決?03/23 18:42
9F→:樓上很酸 有需要就去買啊 有人沒卡想買 也不能徵嗎?03/12 23:59
15F→:高雄2個人的上訴費用 vs 戴爾二審的律師費用 划得來03/15 00:41
16F→:若dell聰明點 馬上和解出貨 簽保密協定 並要求撤回上訴03/15 00:43
17F→:外加賠償訴訟費用 這樣加一加 還不到律師費的一半03/15 00:44
3F→:跟台北 台中的判決內容大致一樣02/08 22:40
4F→:不過高雄都現金匯款 全部都一般消費者 為何不依消保法裁判?02/08 22:41
5F→:和消保法第22條不符 消保法乃是民法特別法 應優先適用02/08 22:43
6F→:且法官亦以消保法第47條裁定有管轄權 應當要適用該法02/08 22:44
21F→:不寄回來 就去告他侵占 告刑事感覺比較好 一罪一罰很重的02/10 13:47
31F→:契約履約地應該是雙方合意 才算有管轄權 02/10 21:42
35F→:是說第12條沒錯啊 定有債務履行地 就是要雙方約定啊02/11 01:44
1F→:先去了解何謂習慣 再說吧02/01 03:14
10F→:習慣 不是你的習慣 是一般人的習慣02/01 02:14
38F→:秀才遇到兵 有理說不清02/01 02:20
52F→:花幾分鐘找法條的人 遠勝於研究過法條的人 佩服02/01 02:23
57F→:要跟他說是那一條法條嗎? 02/01 02:26
58F→:不知道要找多久02/01 02:26
61F→:究竟是店家先畫線 還是吃完再畫線 也沒說 02/01 02:29
64F→:應該先去了解法條寫的意思 而不是先發表你自己對法條解釋02/01 02:43
18F→:其實從第一點開始 鄉民都有找到相關的訊息 也都有放上來02/01 02:59
19F→:但是好像沒看到有人把相關的訊息整理起來02/01 03:00
20F→:如果從頭看到尾 這些訊息都是真 大多數的人都會認為是炒作02/01 03:01
44F→:dell的理由 是否要舉證 它的主機在國外 用說的 一點都不合理02/02 01:33
45F→:還說是委外處理網頁 是真的嗎? 是委任哪一間啊? 都沒看到02/02 01:34
46F→:我覺得最好方式是幾台以下要出貨 超過一樣的標準02/02 01:36
47F→:這樣才能維持交易的安定性02/02 01:36
27F噓:的確是ChrisBear說的民法161I情形 換言之 吃霸王餐01/31 22:18
12F推:昨日收到dell的答辯狀中 還有自打嘴巴的字句 真是夠了11/28 02:06
13F→:東挖西補的 時間錯亂 這邊說有 那裡說沒有 夠好笑了11/28 02:08
14F→:啥? 想知道在那裡嗎? 想得美 我才不跟dell線民講 自己去找吧11/28 02:10
15F→:放了49頁的網路評論當證物 想讓我看到眼花嗎?11/28 02:13