作者查詢 / wolfline

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 wolfline 在 PTT [ Policy ] 看板的留言(推文), 共19則

限定看板：Policy

看板排序：

首頁

尾頁

[ Policy ]18 留言, 推噓總分: +4

作者: monyan - 發表於 2010/03/16 11:16(16年前)

8^F→wolfline:那麼能對不同薪資收入做不同健保費率的法理是什麼?03/17 17:07

[ Policy ]28 留言, 推噓總分: +7

作者: newline - 發表於 2010/03/11 18:38(16年前)

11^F→wolfline:先推這篇，有把人權的的主客對象明確指出，即人權是關於03/15 14:51

12^F→wolfline:裸命與國家兩者放在同一層次之間的問題，而不能只放在03/15 14:54

13^F→wolfline:國家之內(法律或司法功能)來討論。但是，就如同文章03/15 14:56

14^F→wolfline:第一句話所提到: 法律制度與人的情感無關。我個人則03/15 14:58

15^F→wolfline:不這麼認為。因為從法官的判決權本身便可以見到矛盾，03/15 15:00

16^F→wolfline:法官的判決並不是僅僅依賴制度才決定的，而人的情感也03/15 15:02

17^F→wolfline:很難不也以一種"裸命"的呈現狀態被看待，從法官個人的03/15 15:06

18^F→wolfline:生命經驗與知識、道德判斷所做出的判決，本身就是包含了03/15 15:07

19^F→wolfline:制度與情感。相反地，蘇格拉底面對他的死刑而願意放棄03/15 15:09

20^F→wolfline:逃脫的機會，則是另一種他個人對於(城邦)法律與個人道德03/15 15:11

21^F→wolfline:情感的另類態度。我比較有疑問的其實是，應該用什麼樣的03/15 15:12

22^F→wolfline:角度來看待受害者與連帶受害者(可能是受害者親屬或其他人03/15 15:14

23^F→wolfline:)在面對假若制度決定以廢除死刑作為一種國家選項時，03/15 15:15

24^F→wolfline:所要面對的生命情感上的無可違抗性? 有時候受害者親屬的03/15 15:17

25^F→wolfline:難處，並不比死亡不值得同情，那可能涉及一生所要面對的03/15 15:19

26^F→wolfline:生命困難。03/15 15:21

27^F→wolfline:我個人並沒有明確決定認為是否該廢死刑，只是想多想想。03/15 15:24

28^F推wolfline:這些疑問似乎也跟自殺是不是犯罪有關...03/15 15:34

首頁

尾頁