作者查詢 / WinDaNcE

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 WinDaNcE 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1253則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: [建議] 對於近期貴版版務的一些看法與建議

[ PoleStar ]12 留言, 推噓總分: +1

作者: WinDaNcE - 發表於 2016/03/27 12:41(8年前)

6^F→WinDaNcE: 你和新板友難道沒有優勢?言語的影響力就是優勢,不是嗎?03/27 13:20

8^F→WinDaNcE: 被你檢舉的朋友還有在這邊發言了嗎?03/27 13:40

9^F→WinDaNcE: 我是建議你不要以為人家都是針對你,其實都是你自己認為03/27 13:41

10^F→WinDaNcE: 別人想針對你,但是事實是人家針對的是你的言論並不是你03/27 13:41

11^F→WinDaNcE: 我認識的學術界人士都很有雅量,不管批評有理還是無理,都03/27 13:43

12^F→WinDaNcE: 會接受03/27 13:44

Re: [建議] 對於近期貴版版務的一些看法與建議

[ PoleStar ]5 留言, 推噓總分: 0

作者: aki0530 - 發表於 2016/03/27 04:13(8年前)

1^F→WinDaNcE: 閱讀你檢舉的文章內容不需要時間? 發信不算發文?03/27 13:19

3^F→WinDaNcE: 你這些說法剛好把這個公板當成你個板?板僕主要負責管理03/27 13:24

4^F→WinDaNcE: 讓不同人士都有能機會在這邊暢所欲言03/27 13:25

5^F→WinDaNcE: 你的意思是板僕要和板眾比誰發文多?才算有經營?03/27 13:26

Re: [其他] 對於近期貴版版務的一些看法與建議

[ PoleStar ]11 留言, 推噓總分: 0

作者: gkc - 發表於 2016/03/26 23:19(8年前)

2^F→WinDaNcE: 我不知道有那個台大教授會願意替你背書? 可以舉實例嗎?03/27 12:46

6^F→WinDaNcE: 好啊~03/27 18:47

7^F→WinDaNcE: 非常歡迎~透過學界的看法也不錯~請gkc大寄信,順便瞭解一03/27 18:48

8^F→WinDaNcE: 下不同領域的看法03/27 18:48

9^F→WinDaNcE: 紫微斗數上的文章要如何做到所謂符合學術文的要求03/27 18:48

10^F→WinDaNcE: 寄的時候請c.c.給我一份 solar.jeff@m2k.com.tw03/27 18:50

11^F→WinDaNcE: 這樣可以避免斷章取義各說各話,謝謝囉03/27 18:50

Re: [建議] 對於近期貴版版務的一些看法與建議

[ PoleStar ]8 留言, 推噓總分: 0

作者: WinDaNcE - 發表於 2016/03/26 19:57(8年前)

7^F→WinDaNcE: 至少我誠懇表達我的想法,無愧於心03/27 12:44

8^F→WinDaNcE: 自由心證有那些規矩? phoenixsu可以介紹一下嗎?03/27 12:44

Re: [建議] 對於近期貴版版務的一些看法與建議

[ PoleStar ]10 留言, 推噓總分: -1

作者: dgc - 發表於 2016/03/26 11:08(8年前)

10^F→WinDaNcE: 提出不同意見也是一種交流03/26 18:10

[建議] 對於近期貴版版務的一些看法與建議

[ PoleStar ]4 留言, 推噓總分: +4

作者: aki0530 - 發表於 2016/03/26 07:00(8年前)

4^F推WinDaNcE: 我就是Vandelord03/26 17:43

Fw: [研討] "必娶女人"裡錯誤的紫微斗數命盤

[ PoleStar ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: gkc - 發表於 2016/02/23 22:18(8年前)

3^F→WinDaNcE: 同意,不用太認真看待02/28 21:52

4^F→WinDaNcE: 如果連紫微斗數的基本規則都不懂,又何必計較?不過g大的02/28 21:57

5^F→WinDaNcE: 做法也有導正之效02/28 21:58

[法語] 達賴喇嘛：聞思修的先後實行順序

[ Buddha ]46 留言, 推噓總分: +4

作者: CassSunstein - 發表於 2016/01/02 14:08(8年前)

19^F→WinDaNcE: 聞思修缺一不可,但聞思修的程度隨每個人心力而有差異,聞01/02 16:38

20^F→WinDaNcE: 一思一修一,聞十思十修十? 聞百思百修百?聞的越廣思的越01/02 16:39

21^F→WinDaNcE: 廣修的要越廣,這是理想情況,對於初學者來說,聞思修的順01/02 16:40

22^F→WinDaNcE: 序是不變的,關鍵在於修一與修多的情況,這是值得思考的地01/02 16:41

23^F→WinDaNcE: 方,聽到不同的見解首先不是馬上根據自己的認知判斷對方01/02 16:41

24^F→WinDaNcE: 是否正確,而是要根據對方的主張是否合理?是否存在自己所01/02 16:41

25^F→WinDaNcE: 不能瞭解的情況? 如果不這樣,就會有認為自己是全知全能01/02 16:42

26^F→WinDaNcE: 的概念出現01/02 16:42

[法語] 達摩灑甘露長老：解脫道與菩薩道

[ Buddha ]232 留言, 推噓總分: +5

作者: CassSunstein - 發表於 2016/01/01 11:04(8年前)

158^F→WinDaNcE: 漢傳系統學人的見解不會被當成是漢傳傳法者的見解,正如01/02 16:34

159^F→WinDaNcE: 我不會把你的見解當成是尊者開示的見解一樣01/02 16:35

[法語] 阿姜查：素食比吃肉好嗎？

[ Buddha ]293 留言, 推噓總分: +3

作者: CassSunstein - 發表於 2016/01/01 10:24(8年前)

13^F→WinDaNcE: 你對漢傳認識有偏差,基本上漢傳的說法不是民間的說法,你01/02 16:29

14^F→WinDaNcE: 應該接觸更多漢傳再來評論,此外尊者的表達方式的確是01/02 16:30

15^F→WinDaNcE: 為大家所接受的方式,但是這樣的方式被引用為批評漢傳素01/02 16:30

16^F→WinDaNcE: 食的心得文,讓人質疑有引發對立的心態存在01/02 16:31

17^F→WinDaNcE: 現在很多把一般人的認知當成漢傳系統的認知,這實在是很01/02 16:32

18^F→WinDaNcE: 大的偏見,基於這樣的偏見產生的心得,實在要謹慎面對01/02 16:32

21^F→WinDaNcE: 你應該先指出依照漢傳經典的範圍,以及在這範圍下有那些01/02 21:19

22^F→WinDaNcE: 經典,這是你論述的基礎,不應該由我來主張,不是嗎?01/02 21:20

23^F→WinDaNcE: 漢傳經典範圍很廣泛,你的指涉範圍廣泛,但卻刻意限縮至某01/02 21:21

24^F→WinDaNcE: 些特定經典,然後再擴充這些經典作為指涉的範圍,這樣似乎01/02 21:22

25^F→WinDaNcE: 有刻意引起對立的意思,不是嗎??01/02 21:22

26^F→WinDaNcE: 而且你拿尊者的言論為你的心得文背書,似乎主張你心得01/02 21:23

27^F→WinDaNcE: 文的可靠度,不過尊者的言論並不代表你表達的心得是正確01/02 21:24

28^F→WinDaNcE: 這是我的看法,如果有錯誤,請告訴我,謝謝01/02 21:25

39^F→WinDaNcE: 影像是不好意思，我覺得你的論點存在不明確的部分，還沒01/04 13:56

40^F→WinDaNcE: 有到舉證責任分配。01/04 13:56

41^F→WinDaNcE: 影響是不好意思》應為'不好意思'（影像是為未刪除送出01/04 13:59

42^F→WinDaNcE: 所致）01/04 13:59

43^F→WinDaNcE: 況且我尚未質疑尊者見解，不知道你是從哪裡推論出？你01/04 14:28

44^F→WinDaNcE: 的見解我倒是非常有問題01/04 14:28

46^F→WinDaNcE: http://www.arahant.org/blog/2012/12/31/mag15_history01/04 14:44

47^F→WinDaNcE: /01/04 14:44

48^F→WinDaNcE: 你的論述轉移了尊者傳法的核心與內涵，拿來砰擊北傳居01/04 14:47

49^F→WinDaNcE: 心叵測。你自己都解釋不明確，等解釋清楚再討論其他的會01/04 14:47

50^F→WinDaNcE: 不會比較好？01/04 14:47

首頁

尾頁