作者查詢 / wilson1000
作者 wilson1000 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共694則
限定看板:全部
看板排序:
全部SENIORHIGH231basketball81Transfer55PttLaw42STREET_BALL36TransBioChem29NTU27trans_math23HatePolitics22uni-talk21Gossiping18TPC_Police14phys9313ck54th3077CrossStrait6DoubleMajor6Examination6KS94-3024KS94-3204medstudent3SSSH-13th3113Sub_DigiTech3TransPhys3Agriculture2CEM992Chi-Gong2ck55th3192cksh80th3242ID_Multi2LinKouSH2NTUCE-972NTUF-992RESIT2V_ScHooL2WuLing46-3172BASKET-RULES1Biology1bookhouse1CareerPlan1HSNU_10031MobileComm1NBA1NBAEasyChat1NTHU-MSE101NTU_Service1PttBug1PublicServan1Spurs1<< 收起看板(48)
17F推: https://reurl.cc/zAz8zy 狗安賤名錄111.249.182.239 02/16 23:05
107F推: 樓上你覺得懷疑是通緝犯可以適用警職法?04/28 02:15
109F→: 哪一條哪一項哪一款?04/28 02:19
110F→: 我看警職法沒有通緝兩字喔04/28 02:19
114F→: 神見解 「通緝犯」三字法源為何?04/28 02:31
117F→: 刑訴84 沒看到通緝犯呀04/28 02:49
121F推: 刑訴法就沒有通緝犯三字 刑訴法和警職法不能混用04/28 03:09
122F→: 先有合理懷疑才查證 還是查證後有合理懷疑 分不清?04/28 03:11
123F→: 原判決顯然是在就逮捕程序討論通緝,不是警職法04/28 03:12
124F推: 依你見解 全部被告都可依警職法帶走 根本不用通緝04/28 03:35
128F推: 原判決認為構成要件已不該當 沒有違法問題04/28 03:55
165F→: 刑訴程序的被告、犯嫌 不通緝就可依警職法盤問?04/28 10:30
187F推: 是否被通緝並不屬警職法6條可合理懷疑的範圍 不適用04/29 16:03
188F→: 應該只有警察不懂吧 以為可以隨便到處盤問04/29 16:05
190F推: 等你把通緝犯三字從法條裡找出來再跟我說04/29 16:43
23F→: 換電池09/01 06:59
1F→: 要求補件並未定期催告 亦未合法送達 所謂逾期爰無依據06/18 10:10
2F→: 組務尚不得藉此免除接受申訴之義務06/18 10:10
3F→: 不受理案件並未產生實質確定力 不適用一事不再理06/18 10:12
170F噓: 看別人有疫苗 眼紅出來扯後腿了36.230.80.242 06/03 13:43
12F推: 推11/14 11:30
1F推: 政府想把國安局文職化 軍職在抵抗11/13 20:37
37F→: https://youtu.be/GKSo5AyAWYY 民視報導11/10 18:58
1F推: 感謝提供資訊11/09 06:58
252F→: 板主可以收錄這一系列嗎? 考生仍在受害11/07 20:55
645F推: 這篇只是冰山一角 他們無所不用其極11/08 00:53