作者查詢 / vtgc161
作者 vtgc161 在 PTT [ WomenTalk ] 看板的留言(推文), 共552則
限定看板：WomenTalk
看板排序：
全部Stock727Gossiping680WomenTalk552Boy-Girl171HatePolitics91C_Chat31nCoV201925marriage16LordsOfWater14toberich12BuyTogether9MobileComm7Option7home-sale6Military5movie4joke3AfterPhD2LoL2specialman2StupidClown2TaichungBun2AllTogether1BabyMother1Beauty1car1cat1lineageW1NBA1PingTung1PttFamous1PublicIssue1Suckcomic1Viator1YOLO1<< 收起看板(35)
22F→: 奇怪我的意思有這麼難懂嗎，我的意思就是說贊成每個行業08/17 00:42
23F→: 都用自由競爭的市場機制，包括醫療業，每個行業從暴利變08/17 00:42
24F→: 成無利可圖本來就是市場發展的一個環節，上面有人說設計08/17 00:42
25F→: 系很多濫竽充數，阿貓阿狗也可以當設計師，重點是你不會08/17 00:42
26F→: 想請那些阿貓阿狗當設計師阿，醫師沒有開放完全的自由競08/17 00:42
27F→: 爭，但是他也離不開市場競爭的本質阿，如果有一個好醫生08/17 00:42
28F→: 一個爛醫生，你自然會去選擇好醫生，這就是市場機制阿，08/17 00:42
29F→: 想想現在為什麼醫師那麼多人想當，很大一部分的人就是因08/17 00:42
30F→: 為賺得比別人多阿，自由競爭的情況就是醫師名額會變多，08/17 00:42
31F→: 同樣時間分配到的醫師資源變多，醫療業過勞的情況得以改08/17 00:42
32F→: 善，當然賺得錢也會變少，名額變多的情況自然也會有人往08/17 00:42
33F→: 較偏遠的地方移動，那偏鄉醫療資源也會有增加不好嗎，當08/17 00:42
34F→: 然你會說品質要顧，所以也不是一次開放，而是慢慢增加，08/17 00:42
35F→: 想現在能夠達到中醫，牙醫的分數，難道他們經過訓練後會08/17 00:42
36F→: 不能夠當醫生嗎？最後市場達到得有的醫療資源後，應該也08/17 00:42
37F→: 飽和了，到了那個時候醫生的利不會那麼多了，自然也不會08/17 00:42
38F→: 有那麼多想要設立醫學系的學校，供需達到平衡狀態，這樣08/17 00:42
39F→: 就是自由市場機制了啊，當然上面很多事沒有考量，比方說08/17 00:42
40F→: 大家都想往上擠，其他的產業學系會出現一些短缺的效應，08/17 00:42
41F→: 但最後還是會回歸市場機制阿，我只是不認為醫生有一個絕08/17 00:42
42F→: 對的特權可以說因為我們就是比較特別，然後完全的拒絕這08/17 00:42
43F→: 種機制罷了08/17 00:42
100F→: 先進國家為何要管制我是不知道，可是在一般人看來，醫師08/17 01:26
101F→: 會要求管制，冠冕堂皇的理由是：因為要顧醫療品質，阿那08/17 01:26
102F→: 些中醫或是牙醫上來程度不到也沒辦法當好醫生啦！但是另08/17 01:26
103F→: 一方面，就跟計程車抵制Uber，公車業者希望不要開放新的08/17 01:26
104F→: 路權給別的業者，律師要求限制合格名額一樣，別人看到的08/17 01:26
105F→: 是你們不想自己利益受到侵蝕所以反對，醫生就是成功的讓08/17 01:26
106F→: 政策跟你們走的一群08/17 01:26
107F→: 當然也有的人心態是，阿我就是比其他人優秀，比其他人高08/17 01:26
108F→: 等，為何我要讓那些比我低端的人站在跟我一樣的高度？這08/17 01:26
109F→: 種就蠻不可取的08/17 01:26
110F→: 你說死亡率上升，你是說那些中醫跟牙醫如果是受醫學系訓08/17 01:26
111F→: 練然後當醫師的話，去看病人會造成死亡率上升這樣嗎？08/17 01:26
112F→: 當然就算名額上升，大家還是會偏向在都市工作，但是假設08/17 01:26
113F→: 原本都市的醫師，每個月原本都是領20萬，但是因為醫師人08/17 01:26
114F→: 數變多，只剩下10萬可領，然後有一個偏鄉，他們就只能開108/17 01:26
115F→: 5萬一個月，那非常有可能有人就因此過去偏鄉了啊08/17 01:26
116F→: 你只要談到錢到最後都是可以用市場機制決定阿，限制總數08/17 01:26
117F→: ，人數不足讓市場飽和，全部待在大都市也領的夠多，偏鄉08/17 01:26
118F→: 自然沒有人要去08/17 01:26
119F→: 當然，如果你是醫生，我也是很贊成你為自己發聲的，人不08/17 01:26
120F→: 為己天誅地滅嘛08/17 01:26
154F→: 是不切實際，那難道不開放的現在就沒有壞醫生了嗎？大家08/17 01:46
155F→: 知道他是壞醫生後還是前仆後繼想找他看診？難道分數比你08/17 01:46
157F→: 們低一些的牙醫中醫受了7年訓練會達不到一般醫生有的水準08/17 01:46
158F→: 嗎？08/17 01:46
159F→: 至於商業化，我認為不同的醫院，開出不同的薪水跟不同的08/17 01:46
160F→: 條件，醫生要承受不同的壓力，這就是一種商業化不是嗎？08/17 01:46
163F→: 醫院貼出醫生的學經歷來展示他們的團隊，這難道不是商業08/17 01:48
164F→: 化？08/17 01:48
168F→: 學經歷就是犯法的吧08/17 01:50
170F→: 偽造08/17 01:51
172F→: 你不是說要商業化不會貼真是學經歷嗎08/17 01:52
178F→: 病人可以選擇自己要看的醫院，醫生08/17 01:54
179F→: 醫院也可以用過去的事蹟來推銷自己的醫院來爭取病人，這08/17 01:54
180F→: 樣不夠商業化嗎08/17 01:54
187F→: 醫療是有金錢往來的阿，醫院難道不用經營嗎08/17 01:57
192F→: 你去餐廳吃東西，錢是給老闆阿，又不是跟服務生對價)你不08/17 02:02
193F→: 會覺得這句怪怪的嗎，所以這樣難道不是商業行為08/17 02:02
194F→: 很多慈善事業也有部分商業化沒錯啊08/17 02:02
201F→: 我先說，我真的沒有要戰的意思，只是想表達我不認為醫師08/17 02:06
202F→: 有特殊到只有最極端頂點的人才能當，這樣會產生的問題你08/17 02:06
203F→: 們不就很清楚了嗎08/17 02:06
204F→: 還有我是真心希望你們是真的覺得除了現在考上醫學系的人08/17 02:06
205F→: 有聰明才智當醫生，其他人都不夠格08/17 02:06
206F→: 因為要不是如此，那你們現在會不同意就是偏向我上面說的08/17 02:06
208F→: 那些利益因素了08/17 02:06
212F→: 你不覺得用點什麼來舉例很奇怪嗎，病人點的就是醫療的服08/17 02:10
213F→: 務阿，如果不能點東西就不算商業行為，賣無菜單料理難道08/17 02:10
214F→: 不算商業行為08/17 02:10
215F→: 我覺得如果你要完全撇除商業行為，那就是沒有任何盈利的08/17 02:12
216F→: 行為才算吧，如果醫院依然有在賺錢就算是某種商業行為，08/17 02:12
217F→: 你難道不知道還有醫院的主體是有在股票市場上上市櫃的嗎08/17 02:12
221F→: 醫院是為了盈利，醫生是為了領薪水提供服務，這就算商業08/17 02:15
222F→: 行為阿，醫療有其超然之處，但是大多數都還是商業行為08/17 02:15
234F→: 那我問你，撇除掉一些公部門的，跟少數有些佛心跑去明明08/17 02:22
235F→: 就知道賺不了錢的地方開的醫院，大多數的醫院，他的目的08/17 02:22
236F→: 還是盈利不是嗎08/17 02:22
242F→: 你的意思是，大多數開醫院的目的，是為了讓學術研究更進08/17 02:24
243F→: 一步才開的嗎08/17 02:24
250F→: 管制篩選跟商業化沒有完全相關吧，上面說的食品也經過篩08/17 02:26
251F→: 選，所以賣食品難道不商業化？股票上市櫃要經過篩選，難08/17 02:26
252F→: 道股票交易不商業化嗎08/17 02:26
258F→: 你何必把商業化看的那麼最大惡疾？商業行為從遠古時候就08/17 02:27
259F→: 有了，還沒貨幣人就懂得以物易物08/17 02:27
265F→: 你的意思是那些開醫院的股東，開診所的醫師，他們都不是08/17 02:29
266F→: 為了賺錢，而是為了造福人群提供給他們醫療服務才開醫院08/17 02:29
267F→: 的？08/17 02:29
275F→: 那我問你，在你的觀點裡什麼叫商業化08/17 02:32
284F→: 只要涉及營利，就算是商業行為，自然就有一定程度的商業08/17 02:34
285F→: 化08/17 02:34
311F→: 你不是說醫療開的藥有篩選過所以這樣不是商業行為？雖然08/17 02:41
312F→: 我是看不出這樣有什麼理由說不是商業行為啦08/17 02:41
318F→: 我的商業化是只要有有營利的結果，就是商業行為，商業行08/17 02:45
319F→: 為勢必伴隨著商業化的行為，比如降低成本，同業競爭，宣08/17 02:45
320F→: 傳推銷等，而付出金錢得到服務，這也是一個商業化後才有08/17 02:45
321F→: 的行為，並不是慈善就不能有商業化，醫療就不能有商業化08/17 02:45
327F→: 廠商賣藥給醫院，商業行為，病人去醫院看病，醫院賺錢營08/17 02:47
328F→: 利，商業行為08/17 02:47
331F→: 你問非商業化能不能賺錢，我一時間還真的想不到什麼太多08/17 02:48
332F→: 的例子，但如果走在路上撿到100元，這樣應該就符合你說的08/17 02:48
333F→: 非商業化賺錢了吧08/17 02:48
347F→: 我上面有說，為了義診，沒有營利或是說不想賺錢，那他們08/17 02:53
348F→: 的行為決策可能就不涉及商業行為，但你要明白，商業化涵08/17 02:53
349F→: 蓋的可是比商業行為更廣泛08/17 02:53
356F→: 你知道開公司也常常在虧本阿，跟是不是真的有賺到錢沒有08/17 02:54
357F→: 關係好嗎，而是模式08/17 02:54
375F→: 賺錢是大多數商業化的目的，商業化的行為包括宣傳，推銷08/17 02:59
376F→: ，控制成本支出之類的08/17 02:59
380F→: 儘管無形的手管制了半天，醫生的收入還是遠高於一般人08/17 03:00
385F→: 你的意思是中醫牙醫分數如果受7年醫學系訓練出來就是爛醫08/17 03:01
386F→: 生？08/17 03:01
390F→: 不是你最初說醫療能商業化再來談市場機制嗎，醫療確實是08/17 03:03
391F→: 能夠商業化沒錯啊08/17 03:03
402F→: 所以路邊開的診所都不是營利導向，而是為了為民服務？所08/17 03:08
403F→: 有醫院都不是營利導向都是虧錢經營，直接發行股票上市櫃08/17 03:08
404F→: 都直接跟資本市場掛勾了卻說不是商業化？08/17 03:08
405F→: 儘管虧本是你們既有的服務，有的公司為了搶訂單也是虧錢08/17 03:10
406F→: 搶訂單阿，不是我開牛排館虧錢就可以用病死肉去賣，不是08/17 03:10
408F→: 為了賺錢就可以提供不一樣的醫療服務08/17 03:10
413F→: https://reurl.cc/gL52V08/17 03:11
417F→: 他那篇說的嚴重，但其實這就是現況不是嗎08/17 03:12
420F→: 醫療不是不能商業化，是大家不希望商業化08/17 03:13
424F→: 你說醫療能商業化再來談市場機制，這就是了啊08/17 03:14
425F→: 那我問你，為何不能談市場機制08/17 03:14
430F→: 那醫院虧損的錢由誰提供08/17 03:15
435F→: 普遍不是營利導向，但是股東卻賺了很多？是這樣嗎08/17 03:17
439F→: 那偏鄉缺乏醫療資源請問如何解決08/17 03:18
443F→: 醫院如果是營利導向，那它裡面的生意就涉及商業化行為阿08/17 03:19
449F→: 如果醫師很多，多到你們薪水只剩三成，但去偏鄉可以領現08/17 03:20
450F→: 在八成薪水你去不去08/17 03:20
452F→: 那你覺得便利商店店員賣你東西不是商業化行為嗎08/17 03:21
454F→: 他們根本不用去管賺多少，只要領薪水就好08/17 03:22
458F→: 醫療行為不等於商業行為，但是可以共存阿08/17 03:23
460F→: 所以你的意思是差異大才不算商業化的行為08/17 03:24
462F→: 我從來就沒有說醫療行為=商業行為，但是醫療是可以商業化08/17 03:25
463F→: 的阿08/17 03:25
466F→: 我問你有沒有醫院是以營利為目標的08/17 03:25
470F→: 你提供醫療服務，他可以是醫療行為，也可以是一個商業化08/17 03:26
471F→: 的行為，這又沒衝突= =08/17 03:26
474F→: 我問你，有沒有人當醫生是為了賺錢08/17 03:27
475F→: 賺錢是其主要目的08/17 03:27
478F→: 怎麼會絕對不是08/17 03:27
483F→: 為了賺錢，開了一間診所，後面宣傳自己是第一學府醫學系08/17 03:29
484F→: ，國外研究員回來，這樣不是商業化行為嗎08/17 03:29
491F→: 你可以去查查現在有非常多，在討論醫療商業化的聲音，當08/17 03:31
492F→: 然大家不喜歡，但是並非不可行，包括醫院經營營運，用商08/17 03:31
494F→: 業的模式包裝宣傳，就醫後服務等08/17 03:31
499F→: 不然你以為醫療商業化就是要把爛藥開給病人這樣嗎？這是08/17 03:33
500F→: 職業道德吧08/17 03:33
507F→: 我聽過我一個朋友眼角膜剝離，他說醫院給他選擇有三種費08/17 03:35
508F→: 用，當然這是自費，他只敢選最貴的，因為他說眼睛不要亂08/17 03:35
509F→: 開玩笑08/17 03:35
510F→: 我說的是，那已經不是什麼商業化的問題，是職業道德的問08/17 03:36
511F→: 題08/17 03:36
515F→: 你也可以聽到銀行沒道德理專用推薦商品的模式來洗客戶的08/17 03:37
516F→: 錢的故事，這就是沒有職業道德阿，不是說他不洗客戶錢推08/17 03:37
517F→: 薦好商品給客戶就不是商業化好嗎08/17 03:37
518F→: 到底為什麼不能共存，你到底把商業化看的多邪惡08/17 03:37
521F→: 誇大，也是職業道德的問題好嗎08/17 03:38
523F→: 是啊，不用到沒道德就能營利阿，你說的好像商業化就是沒08/17 03:39
524F→: 道德一樣08/17 03:39
527F→: 有道德的好好看診，好好開藥，為何不能是商業化的行為08/17 03:40
532F→: 那我上面說的好好推薦客戶商品，不是滿腦子只想賺錢的理08/17 03:41
533F→: 專，他賣商品難道不是商業化的行為嗎08/17 03:41
534F→: 開醫院以營利為目的08/17 03:41
540F→: 那就是了啊，他不用以賺錢為第一目的，但他還是商業化行08/17 03:42
541F→: 為阿08/17 03:42
544F→: 醫院以營利為目的，包括醫師的總額，生存都以市場機制來08/17 03:44
545F→: 決定，有何不可08/17 03:44
548F→: 這不是才是我們討論的嗎08/17 03:44
553F→: 那我問你，你上面都不回答，是不是有醫院是以營利為導向08/17 03:45
554F→: 的08/17 03:45
559F→: 難道現在沒有壞醫師嗎，現在一樣不能期待病人自己選擇到08/17 03:46
560F→: 好醫師跟壞醫師阿08/17 03:46
564F→: 先回t大，是我的商業行為等於有營利的商業模式08/17 03:48
567F→: 開放當然會改變阿08/17 03:48
568F→: 或許有一個壞醫師，五個好醫師，然後偏鄉更有機會分配的08/17 03:49
569F→: 醫療資源08/17 03:49
573F→: 現在的重點是，你們用"有可能"有一個壞醫師來擋掉有五個08/17 03:51
574F→: 好醫師的可能阿，而且是誰可以訂標準說分數到哪裡上醫學08/17 03:51
575F→: 系才能是好醫師08/17 03:51
577F→: 就算開放，一樣有一開始的淘汰機制，學校裡的淘汰機制，08/17 03:52
578F→: 這樣還不夠嗎08/17 03:52
580F→: 數字是亂說的，只是表達受過訓練出來的醫師，好會大於壞08/17 03:52
584F→: 就算開放你們一樣是三類組最高分，就算是再多個五間學校08/17 03:54
585F→: ，他們的程度也到現在有牙醫或是中醫的程度，再加上學校08/17 03:54
586F→: 訓練，國考，這樣還不夠嗎08/17 03:54
588F→: 你說的現在不就正在發生08/17 03:54
599F→: 當然不是一次開放，而是逐步開放，資源要跟培育同步成長08/17 03:57
600F→: ，當然我這樣說沒有考慮到太多事，太多困難，只是我是想08/17 03:57
601F→: 表達，難道都不去做，就只是一昧的說，分數沒到現在最低08/17 03:57
602F→: 醫學系的都不夠格，然後就這樣一直控制著名額嗎08/17 03:57
605F→: 最終目標是自由市場競爭，但是也要慢慢開放阿08/17 03:58
609F→: 我們談的不是服不服重考，而是是不是應該一直控制住總額08/17 03:59
612F→: 假設，有一個分數現在只到中醫的學生去醫學系，結果連畢08/17 04:00
613F→: 業都有困難，國考考不過，這不就自然淘汰了08/17 04:00
615F→: 如果每一年都一模一樣，那大家就知道，那個分數大概真的08/17 04:01
616F→: 不夠格當醫生，不就自然淘汰，這就是市場機制08/17 04:01
619F→: 決定他夠不夠格當醫生的，不是你我，而是這些制度上的規08/17 04:02
620F→: 範08/17 04:02
622F→: 我當然知道這樣不夠，但是我的意思是你憑什麼決定他們不08/17 04:02
623F→: 夠格08/17 04:02
627F→: 你現在會說，因為他們考不上，可是說不定開放發現其實到08/17 04:03
628F→: 藥學都有機會當好醫生也不一定阿08/17 04:03
632F→: 是啊，那就給他們機會參加那些，再決定是不是能當醫生不08/17 04:05
633F→: 是更好，要是能發掘出更多好醫師，很多醫療資源的問題不08/17 04:05
634F→: 就迎刃而解了嗎08/17 04:05
636F→: 但是這樣勢必會侵害到現在的得利者的利益，大家都是這樣08/17 04:05
637F→: 覺得，所以醫師才要控制總額阿08/17 04:05
642F→: 又不是每個人都想讀醫08/17 04:06
645F→: 我說了，資源要跟培育並進08/17 04:07
648F→: 你在你那篇有說到，急診室的問題08/17 04:07
654F→: 你說的是人民普遍素養不夠，那就要由政府帶頭推廣宣傳08/17 04:08
657F→: 加上醫院也一起宣傳，不是覺得不能解決問題就不做08/17 04:09
667F→: 你說的Supplier Induced Demand在供需上其實也不對等，並08/17 04:12
668F→: 不是增加1%的供給會等比增加1%的需求，而且再來如果醫師08/17 04:12
669F→: 總額增加，不是可以解決醫療人員的長工時問題嗎，雖然錢08/17 04:12
670F→: 一定會減少就是了08/17 04:12
671F→: 開放並不是要解決你說的這個問題，你說的問題只是開放會08/17 04:13
672F→: 會出現的問題08/17 04:13
675F→: 沒有什麼決策能夠十全十美，一定都有正反兩面的問題，你08/17 04:14
676F→: 說的這是一個08/17 04:14
680F→: 我哪裡質疑研究？08/17 04:15
683F→: 舉個極端的例子，假設醫療資源多了100%但是需求增加27%，08/17 04:17
684F→: 這樣難道不能緩解醫療資源不夠的問題嗎08/17 04:17
686F→: 當然，我這沒有去考慮什麼健保等醫療資源，我只是要說以08/17 04:18
687F→: 你說的研究來說08/17 04:18
689F→: 再再舉個極端的例子，假設人力變兩倍，那直接把每個人的08/17 04:19
690F→: 工時都砍半阿08/17 04:19
692F→: 我知道啦，所以我才說是極端的例子厚08/17 04:20
695F→: 可以啊，如果你是用複數來算，需求還是追不上供給阿08/17 04:21
699F→: 其實只要8次就是兩倍多了08/17 04:24
704F→: 我的意思只是說，如果我們是醫療資源不足，那我們提供更08/17 04:27
705F→: 多的資源雖然需求也會上升，但是總有一天提供會大於需求08/17 04:27
706F→: ，如果資源是夠的，確實是有資源浪費，但是也不會讓需求08/17 04:27
707F→: 大於供給08/17 04:27
713F→: 那個是極端的例子，真實上當然不可能(應該)，我只是要表08/17 04:29
714F→: 達我上面說的，可以解決長時跟資源不足08/17 04:29
718F→: 空想當然很簡單啊，可是你現在就是直接否定阿08/17 04:29
721F→: 最低薪資加3%能改變什麼，所有的政策都是循序漸進的08/17 04:30
725F→: 最低薪資一加，很多大公司的薪水都會跟著調，不是真的是08/17 04:32
726F→: 只有領最低薪的人調08/17 04:32
730F→: 經濟數據的研究都是什麼什麼增加5%，總體GDP會增加2%之類08/17 04:33
731F→: 的，改變小但是慢慢來08/17 04:33
736F→: 算了，反正就像你說的，我的確是不了解你們行業，也改變08/17 04:37
737F→: 不了什麼，只是空氣鍵盤手，真的要有所改變還是要靠你們08/17 04:37
738F→: 整體行業想要改變才行，只是想表達我的看法，你當然也看08/17 04:37
739F→: 看就好，只是包括我說的控制總額這件事，我真的不知道你08/17 04:37
740F→: 們醫師真實的想法是什麼，但是我也希望不要是大家覺得的08/17 04:37
741F→: 醜惡的一面，就是為了自身利益，但是就算你是為了自身利08/17 04:37
742F→: 益去反對，我也可以理解你08/17 04:37
746F→: https://reurl.cc/KVgMp08/17 04:43
747F→: https://reurl.cc/jb0l108/17 04:43
748F→: 醫師荒08/17 04:43
758F→: 那如果醫療人員因為這種亂投醫的人搞到超級過勞，你們又08/17 04:49
759F→: 不拒絕他們，增加人力不好嗎08/17 04:49
766F→: 你們要不就有辦法解決民眾的這種問題(就像你說的很難)，08/17 04:51
767F→: 要不就是你們自己增加人力，要不就繼續過勞，你只能擇其08/17 04:51
768F→: 一會選哪一個08/17 04:51
772F→: 你的研究結果已經很明白的顯示了，投醫的需求增加的速度08/17 04:52
773F→: 不會比醫療人力增加的速度快，所以還是可行的，只是可能08/17 04:52
774F→: 會有資源的浪費08/17 04:52
777F→: 你都說空想很快，這不是廢話嗎，不然你也來空想一個辦法08/17 04:53
778F→: 啊08/17 04:53
782F→: 我剛剛算了一下，你的數據顯示，如果醫療資源增加一倍，08/17 04:58
783F→: 只會多0.2個病人，我是用你的數據算的，當然你可以說沒有08/17 04:58
784F→: 這麼簡單，像是什麼床位啦之類的，但我只是要告訴你，這08/17 04:58
785F→: 就是用你的數據算出來的08/17 04:58
792F→: 我不知道你那篇研究的內容，所以我也不知道他裡面的suppl08/17 05:00
793F→: ier 跟demand各是什麼08/17 05:00
796F→: 為什麼我去網路上查到的意思跟你上面說的意思有點差距阿X08/17 05:02
797F→: D08/17 05:02
801F→: 我查到的意思supplier induced demand並不是說病患會因為08/17 05:04
802F→: 醫療資源的增加然後會亂投醫，造成醫療資源浪費08/17 05:04
805F→: 我查到的意思是說如果在不對等的資訊下，醫生以自身利益08/17 05:05
806F→: 為考量，提供病患過多的醫療服務導致醫療資源浪費，好像08/17 05:05
807F→: 跟你說的有點差距08/17 05:05
813F→: 是啦，但就是跟你一開始說的不一樣對吧08/17 05:09
814F→: 好啦我原諒你XD只是你上一篇那麼多人推，你要不要去改一08/17 05:10
815F→: 下啊08/17 05:10
819F→: 那請問他哪裡提到醫師的人力增加會誘發需求？08/17 05:11
821F→: http://i.imgur.com/ZocVokk.jpg08/17 05:18
822F→: 我爬過了08/17 05:18
823F→: 雖然沒爬全部08/17 05:18
826F→: 但他的內容都是用醫師提供的services去誘發demand，根本08/17 05:20
827F→: 沒提到人力阿08/17 05:20
831F→: 我是爬論文08/17 05:21
834F→: http://i.imgur.com/3E18cXM.jpg08/17 05:22
837F→: 我貼的這個應該是原始論文吧08/17 05:22
838F→: 我都貼那麼多，換你貼阿08/17 05:23
840F→: 你該不會是在賭我不會去找吧08/17 05:23
841F→: 就是這個理論原始提出的論文阿08/17 05:24
845F→: 所以這篇就是你找到的喔，我來看看08/17 05:27
846F→: 你一開始應該也不是自己讀論文，而是從老師那裡聽到的吧08/17 05:28
851F→: 你有好好去看內容嗎08/17 05:33
854F→: 你知道他的論文內容是在探討醫師誘發需求，他們是以那個08/17 05:34
855F→: 理論為題去寫論文，但是他的內容跟你想的不見得一樣08/17 05:34
858F→: 那才是他的重點，後面那些都是別人拿那個理論去做額外的08/17 05:35
859F→: 題目08/17 05:35
860F→: 牙醫那個08/17 05:35
863F→: 他說牙醫師人口比增加，會導致每次看診平均申報金額上升08/17 05:39
864F→: ，他後面有說幅度，平均增加一個人口比，會增加4%的金額08/17 05:39
865F→: ，他後面還說這個幅度相當小，後面還有另一個平均看診人08/17 05:39
866F→: 次及平均申報金額會隨牙醫師人口比的增加而降低08/17 05:39
868F→: 然後他後面最後給一個結論，牙醫師以增加看診治療密度的08/17 05:42
869F→: 方式來彌補因競爭所帶來的損失程度很小，代表他是在探討08/17 05:42
870F→: 牙醫由supplier induced dwmand的的行為造成的收益只能微08/17 05:42
871F→: 微彌補因人口比的增加帶來的損失08/17 05:42
872F→: 所以一樣是由牙醫去提供的服務誘發的demand，並非牙醫人08/17 05:43
873F→: 數所造成08/17 05:43
885F→: 他並沒有提到看診的次數，而且我沒有說錯阿，他是探討因08/17 05:52
886F→: 為人口比上升後，由牙醫師誘發的demand不太有辦法彌補損08/17 05:52
887F→: 失，他又沒有說因為牙醫師人口比上升，結果病患會去浪費08/17 05:52
888F→: 醫療資源，跟你寫的完全不一樣啊08/17 05:52
892F→: 你知道你貼的那些研究，他們的人口比都是被拿來當作競爭08/17 05:54
893F→: 指標，然後看醫師會不會因為比較競爭去誘發病患的demand08/17 05:54
894F→: ，而不是因為病患覺得醫療資源上升然後主動的去浪費醫療08/17 05:54
895F→: 資源08/17 05:54
898F→: 你貼日本那個還比較可看08/17 05:54
901F→: 日本的那篇有說醫師數量的增加，跟慢性病病患的照顧，費08/17 05:55
902F→: 用由顯著影響08/17 05:55
904F→: http://i.imgur.com/D6OvIWR.jpg08/17 05:56
905F→: 你說就醫太方便會加強病人看診動機08/17 05:57
908F→: 難道不是嗎，不要跟我說我誤會了喔，你這句話明明這麼直08/17 05:57
909F→: 白08/17 05:57
913F→: DaiRiT: 從頭到尾就是只說醫師人數與醫療需求有相關性08/17 05:59
914F→: 你又說會加強病人看診動機08/17 06:00
915F→: 你不要這麼近打自己臉好嗎08/17 06:00
918F→: 算了，我實在懶得跟你說，我知道社會上很多遇到錯誤不會08/17 06:01
919F→: 認錯的人，你也就是其中之一而已，真是浪費我時間…08/17 06:01
946F→: http://i.imgur.com/89d1Alt.jpg08/17 06:42
956F→: 你說增加10%醫師密度會增加2.7%的就醫次數，但是你的論文08/17 07:05
957F→: 中看不出來。再來你說就醫太方便會增加病患的就醫動機，08/17 07:05
958F→: 然後OOXX這就是supplier induced demand，以上都是你自己08/17 07:05
959F→: 打的，我可沒有誣賴你吧，事實上我原本以為我是在跟你討08/17 07:05
960F→: 論的過程中，我也沒有覺得什麼不對，直到我查了一下資料08/17 07:05
961F→: ，發現你對這個理論的理解是錯誤的，原本我也沒想到你會08/17 07:06
962F→: 死不認，我只好跟你解釋，這個理論的主軸是在說醫療服務08/17 07:06
963F→: 市場因為資訊不對等，可能以醫療方自身利益為優先，提供08/17 07:06
964F→: 給病患過多的醫療服務行為，但是從你上面跟我說的，你從08/17 07:06
965F→: 頭到被我糾正前，都在說這是一個提供更多醫療服務會造成08/17 07:06
966F→: 就診上升的狀況，然後還叫我去翻論文，我想你應該也沒想08/17 07:06
967F→: 到我真的去翻論文了，結果發現論文中，幾乎都是依照我上08/17 07:06
968F→: 面講的：有沒有因為醫療人口比(研究中把它視為醫療產業的08/17 07:06
969F→: 競爭性)出現醫療方提供過多服務，造成醫療資源的浪費，結08/17 07:06
970F→: 果我還真的沒想到你就死不認你自己的說法，竟然還一直說08/17 07:06
971F→: 我說的是錯的，你真以為大家都看不懂英文喔，不過這樣我08/17 07:06
972F→: 也不禁擔心，你要是以後在醫療上犯了什麼糾紛，你該不會08/17 07:06
973F→: 就跟這次一樣絕不認錯，絕不認輸，然後叫病患去翻論文吧08/17 07:06
974F→: 前面還以為你是真的在跟我討論，到了最後才發現原來你只08/17 07:06
975F→: 是想要辯到對而已，真的傻眼…08/17 07:06
976F→: 有興趣的這裡有論文https://reurl.cc/1rRvW08/17 07:07
996F→: 我先說一下我的論點，因為我在金融證券呆一段時間了，我08/17 08:34
997F→: 們這個行業在工作的時候往往會有一種，沒人想做，是因為08/17 08:34
998F→: 錢不夠多的感覺08/17 08:35
999F→: 我相信政府有在做，也有在努力，對於現況的問題，通常都08/17 08:35
1000F→: 會有一個配套措施，多少有一些配套措施，我私自認為，你08/17 08:35
1001F→: 認為的雙輸是因為醫師人數增加，你們的利會減少，而對病08/17 08:35
1002F→: 人那面則是你們認為醫療品質會下降，但是我自己的想法則08/17 08:35
1003F→: 是醫師的利會減少，醫療品質會有下降但下降的有限，極端08/17 08:36
1004F→: 一點，假設醫師的人數是現在的兩倍，假設時薪條件不變，08/17 08:36
1006F→: 現有醫師的工時減半，薪水可能也減半，先假設原來月是2008/17 08:36
1008F→: 萬，變成10萬好了，對醫師來說薪水減少，而且減了真的不08/17 08:36
1012F→: 少，但工時下降，一個醫生對病患數的比例也下降，因為在08/17 08:37
1013F→: 市區中，下降太多一定有人會往沒有人要去的偏鄉移動，你08/17 08:38
1014F→: 說偏鄉遠本錢就比較多，我假設25萬好了，那現在直接比較08/17 08:38
1015F→: 後，25萬對10萬就差很多了，應該會有人去了吧，但是一來08/17 08:38
1016F→: 一往供需又要重新計算，所以到最後，可能偏鄉是領22萬，08/17 08:38
1017F→: 而市區是領13萬，我相信這個差距應該還是有誘因的，但是08/17 08:38
1018F→: 的確，因為總量的上升，會造成薪水的下降，這個在經濟學08/17 08:39
1019F→: 中也可以查的到，再來我自己的觀點，為什麼我會認為品質08/17 08:39
1020F→: 下降有限，因為在每一屆考生中，醫學系本來就只入取最頂08/17 08:39
1021F→: 尖的人才，數量比例並不高，我相信就算真的開放兩倍人，08/17 08:39
1022F→: 應該不用把現在到藥學的人全部頂上去就夠了，我不知道醫08/17 08:39
1024F→: 生們是怎麼看其他沒上醫學系的人，但我相信其中也是人才08/17 08:40
1026F→: 濟濟，經過正規醫學系7年訓練，應該也是能夠成為醫師，如08/17 08:40
1027F→: 果不行，就在就學時自然淘汰退學，就算真的熬過了，但是08/17 08:40
1028F→: 他能力不行的話，就像是現在，我相信現在此時此刻，可能08/17 08:40
1030F→: 也是會有人們口中不好的醫生，在行業一陣子後，這個社會08/17 08:41
1031F→: 自然會讓他無法翻身，這是我說的市場機制，每個行業在興08/17 08:41
1032F→: 起時利潤都很高，大家都趨之若鶩，直到他的利跟他付出的08/17 08:41
1034F→: 努力達成平衡時，就會是供需平衡，所以我認為可以是市場08/17 08:41
1036F→: 機制08/17 08:41
1060F→: 數字我是亂寫的啦只是想要表達增加跟減少而已08/17 09:00
1073F→: 最後一次回D大，因為我覺得跟你根本說不通，我說你錯是因08/17 09:12
1074F→: 為你在上篇文對這個理論的論述是錯的，我一開始好心叫你08/17 09:12
1075F→: 改你竟然反咬是我錯？世界奇觀08/17 09:12
1076F→: 你的論述是指是病患的問題，我跟你說這個研究是在說醫師08/17 09:13
1077F→: 的問題，請問我哪一句有說錯，加上他用醫師人口比他已經08/17 09:13
1078F→: 說很明了，他是以此當醫師的競爭性指標，決不是單純的什08/17 09:13
1079F→: 麼人數增加，然後看診增加，請問我哪裡錯？08/17 09:13
1080F→: 是你說是由於病患的動機增加，造成資源上的浪費，而且你08/17 09:13
1082F→: 的說法是醫療人力的增加造成看診數增加，所以你說這問題08/17 09:14
1085F→: 還是不會解決，退好幾步，就算真的是病患由於醫療資源增08/17 09:14
1087F→: 加來看診好了，你自己說的數據是醫生密度增加10%，看診數08/17 09:14
1088F→: 增加2.7%，也就是說假設醫生數從10個變20個，病患看診數08/17 09:14
1089F→: 只會增加兩個，這怎麼會對醫療人力完全沒幫助，中間有一08/17 09:14
1091F→: 段我認為醫療行為同時也可以是商業化的行為，這源自於你08/17 09:15
1092F→: 說醫療行業沒辦法商業化所以不能是自由市場機制，那我們08/17 09:15
1094F→: 就回歸本源我會說自由市場機制的樣子這樣ok嗎08/17 09:15
1101F→: 那你條列式一下你的SID定義有幾種阿，他就是一個確切的理08/17 09:17
1102F→: 論，那個就是他說的定義，其他的東西都只是在發生這個事08/17 09:18
1103F→: 件時會產生的其他可能狀況08/17 09:18
1104F→: 你可以算一下1.1的八次方就是兩倍多，1.027的八次方就是08/17 09:19
1105F→: 只有1.2多阿08/17 09:19
1108F→: 學校要設醫學系我記得條件就已經蠻嚴格了，在加上如果醫08/17 09:22
1110F→: 生名額變多，薪水下降，到最後會變成一個想唸但是薪水不08/17 09:22
1111F→: 夠多，乾脆不要唸這樣，反正他就是會變成絕對不是每間學08/17 09:22
1112F→: 校都必要的科系08/17 09:23
1119F→: 假設如果到最後，連一些超廢的人也可以唸醫學系的話會變08/17 09:26
1120F→: 成什麼狀況，就只是現在工作上的縮影阿，30年前頂尖企業08/17 09:26
1121F→: 只錄用大學畢業的人，他們現在會說，只錄取四大的人，如08/17 09:26
1122F→: 果醫學出現這種情形，最後一定是變成要看醫生還要看他可08/17 09:26
1123F→: 能是台，陽明，成大，北醫…這樣排下來的老字號醫學系才08/17 09:26
1124F→: 會去看阿08/17 09:27
1135F→: 假設有偏鄉的地方根本沒有醫生，因為這種政策多了兩個醫08/17 09:32
1136F→: 生對病患不好嗎08/17 09:32
1138F→: 我有說市場機制對消費者最有利，同樣的套用在醫療服務的08/17 09:32
1141F→: 話也會是對大眾最有利的情況08/17 09:32
1147F→: 那我問k大，你覺得如果開始放寬設醫學系的限制門檻，你覺08/17 09:35
1148F→: 得覺缺點在哪08/17 09:35
1151F→: 照你的說法偏鄉根本就不會有人想去了啊，你自己也說用設08/17 09:37
1152F→: 制度去改變，如果遵循市場機制，也一樣會出現改變阿08/17 09:37
1161F→: 所以D大不用錢衡量，而是覺得就是不想下偏鄉，儘管偏鄉月08/17 09:41
1162F→: 薪100萬，城市5萬是這樣嗎08/17 09:41
1164F→: 我只是說如果嘛08/17 09:42
1179F→: 我在說一次，我沒有仇醫，我只是覺得各行各業用市場機制08/17 09:47
1181F→: 都會有他的調適，而醫生處於一個行業是很多人想進去的職08/17 09:47
1182F→: 業，不外乎錢多社會地位高，跟興趣夢想所致，是處於一個08/17 09:47
1183F→: 沒有被市場機制改變過的行業08/17 09:47
1190F→: 開放市場機制偏鄉的薪水不會更誘人，但是城市的薪水會明08/17 09:51
1192F→: 顯降低，跟偏鄉的差距拉大以後會有更大的誘因要醫師去偏08/17 09:52
1193F→: 鄉，但是應該不會像上面k大說的降那麼多，因為看你們這麼08/17 09:52
1195F→: 不想下偏鄉，大概可以猜想假設城市的人是多一倍，偏鄉可08/17 09:52
1197F→: 能多5成不到08/17 09:52
1201F→: 我想問，真心好奇，醫界真的完全沒有人挺放寬設立醫學系08/17 09:53
1202F→: 的門檻嗎08/17 09:53
1203F→: 阿就沒發生當然只能用如果阿08/17 09:54
1207F→: 我知道，我知道k大你說的那點08/17 09:55
1210F→: 醫學系的教學資源門檻，注定他不會學店化吧08/17 09:56
1214F→: 我的意思是當然要有配套措施，從慢慢放寬然後政府鼓勵跟08/17 09:57
1215F→: 補助做教學資源整合，讓大家都受到最好的訓練08/17 09:57
1217F→: 然後慢慢過幾年看對醫療環境的影響，如果影響是正面的，08/17 09:58
1218F→: 就可以對開放抱持著比較正向的心態08/17 09:59
1219F→: 近幾年也是有些新設立的醫學系阿，難道你們會排斥他們嗎08/17 10:00
1235F→: 波波支持開放幹嘛，一樣是競爭者阿08/17 10:10
1239F→: 什麼科系最熱門why?08/17 10:27
1240F→: 市場機制讓論薪水上偏鄉高於城市太多，考慮之下覺得偏鄉c08/17 10:30
1241F→: p值比較高，所以去偏鄉，這樣跟市場機制哪裡衝突08/17 10:30
1252F→: 40,30招不到人就是還不夠高到有人覺得偏鄉cp值比較高啊，08/17 10:38
1253F→: 還有一個就是人數還沒多到城市的薪水會讓城市的醫師覺得08/17 10:39
1254F→: 城市不好啊08/17 10:39
1255F→: 有請醫學生D大來回答你08/17 10:42
1260F→: 我說的是你應該要回答m大的話啊08/17 10:49
1262F→: 而且你一直說市場機制在醫療體系無用，供需原理最基本的08/17 10:50
1263F→: 經濟學原則到底無用在哪裡你要說明白阿08/17 10:50
1264F→: 你說過什麼原因= =08/17 10:51
1267F→: k大說的是考量點，那個當然也要算在cp值裡阿，有被告大賠08/17 10:52
1269F→: 的風險cp值當然是大降阿08/17 10:53
1272F→: 難道生活品質不是考量的點？08/17 10:56
1277F→: 市場機制的好處就是會自然而然的在供給跟需求之間達到平08/17 11:01
1278F→: 衡啊，我才不懂你一直覺得市場機制不好到底是不是不太懂08/17 11:01
1279F→: 啊08/17 11:01
1280F→: 這種一聽就稀鬆平常的論文應該早就有人寫過了，只差把他08/17 11:04
1281F→: 挖出來而已08/17 11:04
1293F→: 醫療照顧系統，不見得是跟培養醫療人員有關，層面並不同08/17 11:12
1304F→: 醫療體系的市場機制應該是一個被討論到爛的議題08/17 11:25
1305F→: https://reurl.cc/4292308/17 11:25
1307F→: 這一篇提到台灣醫療市場化的分析，這包括之前我們說的商08/17 11:27
1308F→: 業化的議題08/17 11:27
1309F→: https://reurl.cc/qMeMn08/17 11:28
1310F→: 這一篇則是講到台灣現況和未來做更近一步的市場化要怎麼08/17 11:28
1311F→: 規劃08/17 11:29
1312F→: 我只能說，你知道有多少經濟學獎得主在過去10年說全球股08/17 11:30
1313F→: 票市場會崩盤嗎08/17 11:30
1318F→: 我可以同意你，經濟學家講講的不代表有真實數據，用講的08/17 11:32
1319F→: 討論的無用，我要實際數據08/17 11:32
1320F→: 實證是什麼，數據在哪裡08/17 11:33
1326F→: 我只能說市場化遵循市場機制有他的優點，一定也有他的缺08/17 11:34
1327F→: 點，沒有十全十美的政策，你只用你看到的缺點來說，卻不08/17 11:34
1328F→: 討論他的優點，要人如何信服08/17 11:35
1363F→: 這些回的是都沒看內容喔，是對大學設立醫學系的標準放寬08/17 11:58
1364F→: ，受一樣的醫學訓練然後看有沒有能力當醫生，你是覺得如08/17 11:58
1365F→: 果是現在牙醫系的學生受醫學訓練出來也是庸醫就是了08/17 11:58
1366F→: 我並沒有要到要取消執照這麼誇張，而是對教學資格的放寬08/17 12:00
1367F→: ，而不是一昧的看到有更多的名額就排斥08/17 12:00
1370F→: 我並沒有說市場機制永遠有效永遠是最優的，只是我也不同08/17 12:02
1371F→: 意你說的市場機制在醫療體系裡完全無用，設立醫院的行為08/17 12:03
1372F→: 其實就已經算是跟市場掛勾了，再來，提出醫療體系不能用08/17 12:03
1373F→: 自由市場的人使主張，醫療的體系要由政府全權包辦，而沒08/17 12:03
1374F→: 有私設的醫院，這跟我們台灣的狀況就已經不符合了你又要08/17 12:03
1375F→: 怎麼說08/17 12:03
1376F→: 如果你覺得醫療體系是公衛搞壞的，那你可以提出你認為過08/17 12:06
1377F→: 去什麼時候怎麼樣的醫療體系是比較健全又沒問題的嗎08/17 12:06
1378F→: 你醒了喔08/17 12:07
1432F→: 好啦算了別繼續了，超累，也謝謝D大陪我一整個晚上08/17 12:27
417F推: 現在應該是他要怕你吧，是時候讓他付出代價了03/26 22:10
126F推: 店家可以處理好就換，你最後都說將心比心了03/10 23:50
629F噓: 所以你fb的朋友全部都是現場互相交換才是朋友喔，其他直08/23 04:21
630F→: 接加的你都覺得噁心因為他們肉搜你？？？08/23 04:21
577F推: 這一串下來我只看到，人最想要的都是沒得到的08/12 03:38
546F推: 認真建議你，你的練習不是只是把流程背熟，你應該閉起眼06/21 23:55
547F→: 睛幻想一下客戶就在你眼前，他們提出什麼要求你怎麼應對06/21 23:55
552F→: 還有關於你一直問問題這件事，這件事乍聽之下好像沒什麼06/22 00:06
553F→: 問題，但我要提出一個看法，我自己旁邊就有一個新來的同06/22 00:06
554F→: 事，有非常多的事，其實是稍微想個幾秒就知道的事，他就06/22 00:06
555F→: 是根本不想思考，還有不斷的問重複的問題，我懷疑根本是06/22 00:06
556F→: 講完他只是當下做完一件事，馬上就忘，我認為學習態度…06/22 00:07
557F→: ，或是有些事我也不知道，但是我都會自己找答案，但是他06/22 00:07
558F→: 就是只想問人，真的…非常的煩人，到最後我也不知道的答06/22 00:07
559F→: 案我就會很乾脆的直接說我不知道，你自己去google還是自06/22 00:07
560F→: 己去問別人，你一直問人，別人只會覺得你根本沒在學，或06/22 00:07
561F→: 是根本教不會…06/22 00:07
275F推: 會說出小孩子沒關係的根本不負責任吧06/18 19:32
956F噓: 我覺得以後應該要有個辨識系統，要知道你在網路上的推文04/13 00:34
957F→: ，然後知道你是支持站左邊的，就要在你趕路的時候強制把04/13 00:34
958F→: 你擋住，讓你乖乖滾去走樓梯，你是支持左邊空著的，就要04/13 00:34
959F→: 猛力的上樓梯，看能不能把你撞翻(這應該會被告04/13 00:34
57F推: 我家貓咪每次我去接他們回家都會不爽好幾天02/14 22:22
779F推: 你不邀你們就不會有聯絡，你一邀你就是他下一個借錢的對01/30 16:23
780F→: 象，甚至是你老公，親家，請直接跟你阿公阿嬤說要邀可以01/30 16:23
781F→: ，把欠別人的所有錢還掉才邀01/30 16:23