作者查詢 / vaseline5566
作者 vaseline5566 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共279則
限定看板:全部
看板排序:
4F推: 有看沒看 具體而言我不知道 OMEGALUL10/10 16:16
106F推: 安粉好了啦,他把薛喜拖出來說他那句話有爭議,怎10/10 17:07
107F→: 麼不想想實況聲音是哪裡發出來的?邏輯?10/10 17:07
115F→: 這樣不就是風向?爭議是薛喜引起的,就是風向啊10/10 17:07
122F→: 燙昨天就不爽什麼都讓薛喜扛,明明自己也有看,影10/10 17:08
123F→: 片的音源也不是薛喜搞的。這樣解釋ok嗎?10/10 17:08
135F推: 說實在,即使他在講薛喜,他說薛喜那句話有爭議,10/10 17:11
136F→: 這點不就是帶風向?在那個判決還沒出來的時間點,10/10 17:11
137F→: 本來就不用講這個。況且影片裡實況的音源不是薛喜10/10 17:11
138F→: 弄的。影片證據一個是薛喜動態視力,一個是實況聲10/10 17:11
139F→: 音。10/10 17:11
215F推: 他了解7.11的話為什麼不承認自己有開著實況,讓薛10/10 17:26
216F→: 喜自己扛10/10 17:26
234F推: 7.11就我們被取消規則的原因,也是薛喜承認的點啊10/10 17:30
235F→: ,檢討7.11,然後說薛喜的話有爭議?邏輯?薛喜的10/10 17:30
236F→: 話不就是違法7.11?10/10 17:30
267F推: 所以他當下也開著實況是有沒有違反7.11 有還是沒有10/10 17:37
268F→: ?10/10 17:37
278F推: 又變成認知問題了啦 耶嘿10/10 17:39
2F推: 沒看,但是有開著聽,7.11是用任何方式獲得戰局資10/10 17:14
3F→: 訊,開著就違反了啦10/10 17:14
13F推: 他那場就也有打開實況,有沒有看不知道,但一定有10/10 17:17
14F→: 開,不然影片不會有聲音,到底還要說那場他沒作弊10/10 17:17
15F→: 到什麼時候?10/10 17:17
19F推: 說有問題的場沒看,但是違反7.11 這樣跟薛喜有差嗎10/10 17:19
20F→: ?10/10 17:19
21F→: 燙想說的不就是沒差,要扛一起扛?10/10 17:19
33F推: 爐邊幹話錄到的聲音就是新加坡那場開實況打比賽的10/10 12:11
34F→: 證明 直接7.11a了哪還有這麼多問題...到底有沒有看10/10 12:11
35F→: 完燙講的10/10 12:11
1F噓: 當下SK裡面沒有實況的聲音,那是錄影上傳的人的音10/10 10:01
2F→: 源,有沒有聽懂燙講的意思?10/10 10:01
3F推: 昨天才知道他也有看+110/10 09:44
29F推: 其實依照燙的說法(SK裡面沒有實況聲)音源是紹安10/10 09:52
30F→: 的電腦來看,他那場也絕對違反7.11a10/10 09:53
57F推: 出來道歉說明鞠躬叫切割?10/10 09:58
71F推: 他自己說那場沒偷看,但是燙說爐邊幹話的音源是他10/10 09:41
72F→: 的電腦,沒偷看、有偷聽 hehe10/10 09:41
79F推: 大哥昨天開,很重要的一個目的一定是要揭發不只羅10/10 09:36
80F→: 薛有看,但是只有羅、尤其是薛被黑被罵的不公平。10/10 09:36
81F→: 而且他知道SK裡面根本沒有實況聲,是錄影的紹安的10/10 09:36
82F→: 電腦音源,結果搞的像是薛喜看實況超大聲被錄進去10/10 09:36
83F→: ,燙當然不爽到爆10/10 09:36
15F噓: 結論不是這樣,燙講那麼重你全略過,化做一句私人10/10 09:32
16F→: 恩怨帶過,避重就輕10/10 09:32
8F噓: 一堆自己的詮釋還叫做懶人包...10/10 03:03
12F→: 一堆自己的詮釋還叫做懶人包...10/10 03:03
90F噓: 舉個例子:某人發現自己的著作在網路上被A君盜用,10/10 02:22
91F→: 前往警局報案提告,A君知道之後說「你沒跟我說不能10/10 02:22
92F→: 用,現在爆氣告我是怎樣?」10/10 02:22