[閒聊] 對四個人這個事件的看法

看板Hearthstone作者 (idn)時間5年前 (2018/10/10 11:50), 5年前編輯推噓29(43推 14噓 81→)
留言138則, 54人參與, 5年前最新討論串1/1
在這篇文章開始前想先問問大家對於比賽中看DLIVE的道德標準： 1、只要有看DLIVE就是不對 2、對局持續15分鐘後還繼續看DLIVE的人不對 3、對局持續15分鐘後還繼續看DLIVE，並且把可能影響比賽的資訊提供給操作者的人不對 （可能這幾天大家對於這個標準的想法是有改變的，那也想想為什麼自己改變了標準） 好，首先來說TOM吧，畢竟是這又一波事情的起頭 雖然可能有知情未報的瑕疵，但至少他是對的起他比的那場比賽，因爲不管知不知道TC追 掉了他都會那樣打（燙實況所說），其他人在那場確實有做錯的地方，但因爲那場是由燙 操作，也還好是由燙操作，這場BO5還算是靠真實力贏下的。 再來燙開始燒紹安 先從燙的視角看紹安這個人： Yahoo比賽中用手機看對手牌組、比賽中也常有看DLIVE（完整版爐邊幹話有主播聲音）， 在燙看來，紹安的品德就是打牌會做不好的事 然後事情發生那幾天大家的言論，有人覺得羅薛安都有看，有的人覺得燙安被羅薛害到， 有人覺得都是薛喜的錯，不過嘴羅傑薛喜的相對的多，最多的是只嘴薛喜。 在燙看來他們三個都會看DLIVE，紹安打牌的品德可能還是三者中最不好，但紹安為什麼 卻處在一個算正面的位置（可能一部分是因為 「謝謝紹安讓我知道...」這類反串真D多 ），因此懷疑紹安實況內容帶風向（可是燙沒看當天實況），因此看不下去，決定燒紹安 ，並把質疑紹安品德的原因一一說出來。 再來到紹安 對於yahoo事件，明後天應該有更詳細的情況，現在的我來看，裁判是絕對有部分責任的 ，雖然我是對手的話絕對很幹，但我不會把紹安歸在作弊仔，我會覺得「你問過裁判他說 可以？那我也要阿」。 那紹安看DLIVE就把他和羅薛歸在一起？這就是我一開始的問題，我個人認為第一種只要 沒看到當下的那場道德上可以接受。那紹安有沒有看？他說對新加坡沒有（我看那幾天在 ptt上的留言，有人說對新加坡那場也有主播聲音，但不確定是在比賽中或每一局之間， 重點的戰士對獵人有沒有看還是只有他本人才知道） 結論： 燙打牌品德我完全不懷疑，但以單方視角的資訊（不知道紹安關鍵那時當下有沒有看DLIV E)，甚至沒看當天直播就說紹安帶風向，且覺得有看過DLIVE就和羅薛同罪（燙是這樣想 的沒錯吧？這可能和我一開始的問題有關，我的標準是2、3，燙可能是1），我覺得這發 言很不好 紹安的話，可能需要更多證據才能評斷，但這邊我不會把他歸在作弊仔，但會覺得確實在 灰色地帶上 最後是羅傑薛喜，用傻、笨就能定義他們嗎？如果是我的話很有可能也會看DLIVE，因為 我就是喜歡看實況阿，也會想知道剛那場我打的如何；但當我聽到正在比的那場要開始播 了，應該都知道再看下去就不對了吧？ 他們幾個的實況我都有看，今後也還是會和之前一樣喜歡，順便說這幾天很喜歡威傅，背 刺的梗太好用了，每個背刺梗看了都想笑 最後還是要說如果我有任何誤會、說錯、資訊理解錯誤、邏輯錯誤等等，都希望大家能指 正，畢竟我也不是當事者，只是從各處的資訊去思考，包括實況、po文、留言等 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.242.175 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hearthstone/M.1539143449.A.881.html
→
10/10 11:53, 5年前 , 1F
他都開著了 明確違反規章 你還不當他作弊仔
10/10 11:53, 1F
→
10/10 11:54, 5年前 , 2F
我還是覺得說燙沒看紹安實況就不知道怎樣很怪，看p
10/10 11:54, 2F
→
10/10 11:54, 5年前 , 3F
tt是不能知道紹安講甚麼，但知道觀眾反應啊
10/10 11:54, 3F
→
10/10 11:54, 5年前 , 4F
你們484真的想帶成 沒看=沒違規
10/10 11:54, 4F
→
10/10 11:54, 5年前 , 5F
可是羅傑說 燙只是叫他們專心當下打牌 沒有說看了犯
10/10 11:54, 5F
→
10/10 11:54, 5年前 , 6F
規 怎麼又捧他高道德了？
10/10 11:54, 6F
→
10/10 11:56, 5年前 , 7F
紹安就是違規了他還不承認
10/10 11:56, 7F
→
10/10 11:56, 5年前 , 8F
因為批踢踢大部分都在檢討薛喜，燙才會覺得紹安帶
10/10 11:56, 8F
→
10/10 11:56, 5年前 , 9F
風向，只是燙沒看實況就說紹安帶風向也不太妥當，
10/10 11:56, 9F
→
10/10 11:56, 5年前 , 10F
但我支持燙HEHE
10/10 11:56, 10F
推
10/10 11:57, 5年前 , 11F
薛喜被解約 世界冠軍承認也作弊 也沒怎樣
10/10 11:57, 11F
→
10/10 11:57, 5年前 , 12F
Tom那樣講很合理啊 昨天羅傑不就說他們都抱持著僥倖
10/10 11:57, 12F
→
10/10 11:57, 5年前 , 13F
的心態在看 當然從專心打的角度比較好勸啊
10/10 11:57, 13F
推
10/10 11:58, 5年前 , 14F
看ptt就知道風向往哪吹了
10/10 11:58, 14F
噓
10/10 12:00, 5年前 , 15F
知情未報就是共犯不是瑕疵了
10/10 12:00, 15F
→
10/10 12:00, 5年前 , 16F
12樓 重點是他們都不知道規章細節 怎麼哪來 「專心
10/10 12:00, 16F
→
10/10 12:00, 5年前 , 17F
當下」比較好勸說了呢？
10/10 12:00, 17F
推
10/10 12:02, 5年前 , 18F
不錯
10/10 12:02, 18F
推
10/10 12:02, 5年前 , 19F
這也是一種看法 給過
10/10 12:02, 19F
推
10/10 12:03, 5年前 , 20F
不是啊 爭這個有什麼意義 Tom都承認自己不夠強硬制
10/10 12:03, 20F
→
10/10 12:03, 5年前 , 21F
止隊友了
10/10 12:03, 21F
推
10/10 12:05, 5年前 , 22F
不過這件事讓大家看出在對於職業上四人的態度差距
10/10 12:05, 22F
→
10/10 12:05, 5年前 , 23F
很大
10/10 12:05, 23F
→
10/10 12:06, 5年前 , 24F
法治觀念的道德底線=規則 連規則都搞不清楚 談道德
10/10 12:06, 24F
→
10/10 12:06, 5年前 , 25F
我也覺得莫名其妙
10/10 12:06, 25F
推
10/10 12:07, 5年前 , 26F
也是，連規章都不理解的情況下，期待他們理解道德好
10/10 12:07, 26F
推
10/10 12:07, 5年前 , 27F
「當你還在想這個、你離職業很遠了」-2018夢中情人
10/10 12:07, 27F
→
10/10 12:07, 5年前 , 28F
像有點期望過高了。
10/10 12:07, 28F
推
10/10 12:09, 5年前 , 29F
嘴羅薛的很多燙粉 現在換個女巫燒而已
10/10 12:09, 29F
推
10/10 12:10, 5年前 , 30F
推這篇 燙粉就換抓另一個女巫來燒 根本沒證據說紹安
10/10 12:10, 30F
推
10/10 12:10, 5年前 , 31F
同意嘴羅薛的很多是燙粉 結果現在帶風向的變成安粉
10/10 12:10, 31F
→
10/10 12:11, 5年前 , 32F
我覺得TOM反而比較像是為了切割 才到這時間點起底
10/10 12:11, 32F
推
10/10 12:11, 5年前 , 33F
爐邊幹話錄到的聲音就是新加坡那場開實況打比賽的
10/10 12:11, 33F
→
10/10 12:11, 5年前 , 34F
證明 直接7.11a了哪還有這麼多問題...到底有沒有看
10/10 12:11, 34F
→
10/10 12:11, 5年前 , 35F
完燙講的
10/10 12:11, 35F
推
10/10 12:11, 5年前 , 36F
這個想法給過 腦粉是搞不清有嫌疑的可能
10/10 12:11, 36F
推
10/10 12:14, 5年前 , 37F
說我腦粉的484搞錯了什麼 我挺紹安的通通噓爆欸
10/10 12:14, 37F
→
10/10 12:14, 5年前 , 38F
燙沒有切羅薛
10/10 12:14, 38F
推
10/10 12:15, 5年前 , 39F
標準當然是1阿，規定就是那樣，這不是道德是規章
10/10 12:15, 39F
還有 60 則推文
→
10/10 12:45, 5年前 , 100F
高明，沒有人扯後腿啊。台灣特產，就是豬隊友，完全
10/10 12:45, 100F
→
10/10 12:45, 5年前 , 101F
不意外。兩個都是白癡
10/10 12:45, 101F
→
10/10 12:51, 5年前 , 102F
開分頁的理由是為了作弊還是習慣認為沒關係，我可以
10/10 12:51, 102F
→
10/10 12:51, 5年前 , 103F
理解成習慣，但薛喜那樣就是作弊，不難理解吧
10/10 12:51, 103F
推
10/10 12:52, 5年前 , 104F
Tom 昨天就先衝康紹安啊 我有錯 但紹安是萬惡根源
10/10 12:52, 104F
→
10/10 12:52, 5年前 , 105F
這樣
10/10 12:52, 105F
→
10/10 12:54, 5年前 , 106F
他世界冠軍才能拿道德出來說嘴。不然誰鳥他
10/10 12:54, 106F
推
10/10 12:55, 5年前 , 107F
背刺切割仔隱瞞事實 話術帶風向 被公開披露剛好而已
10/10 12:55, 107F
→
10/10 12:56, 5年前 , 108F
不是哦 是紹安先銃康台爆跟薛洗
10/10 12:56, 108F
推
10/10 13:03, 5年前 , 109F
燙為啥一定要看紹安實況才知 版上不就很多文 可看
10/10 13:03, 109F
→
10/10 13:03, 5年前 , 110F
風向了嗎
10/10 13:03, 110F
推
10/10 13:06, 5年前 , 111F
前幾天紹安說 台暴說延遲15分可以看 我覺得超不合理
10/10 13:06, 111F
→
10/10 13:06, 5年前 , 112F
看紹安說詞總是避重就輕東躲西閃 扯裁判 扯台暴
10/10 13:06, 112F
噓
10/10 13:15, 5年前 , 113F
一直跳針說那場沒看，看了別場就不是作弊了嗎？ 你
10/10 13:15, 113F
→
10/10 13:15, 5年前 , 114F
考試偷看課本然後說沒找到答案就不叫作弊了嗎？
10/10 13:15, 114F
→
10/10 13:16, 5年前 , 115F
不太懂違規被取消資格怎麼還能演那麼多抓馬
10/10 13:16, 115F
推
10/10 13:36, 5年前 , 116F
推這篇
10/10 13:36, 116F
噓
10/10 13:51, 5年前 , 117F
作弊
10/10 13:51, 117F
→
10/10 13:51, 5年前 , 118F
剛好這場沒作弊而已
10/10 13:51, 118F
推
10/10 13:58, 5年前 , 119F
威傅恐成最大贏家
10/10 13:58, 119F
噓
10/10 14:00, 5年前 , 120F
誰管你有沒看 有開就是同罪
10/10 14:00, 120F
噓
10/10 14:00, 5年前 , 121F
羅粉真的厲害 各種理由都能自慰
10/10 14:00, 121F
→
10/10 14:01, 5年前 , 122F
會被帶風向成這場沒看所以沒作弊的不也一樣被話術了
10/10 14:01, 122F
→
10/10 14:01, 5年前 , 123F
還想說的紹安都沒在話術別人
10/10 14:01, 123F
→
10/10 14:02, 5年前 , 124F
我就問啦 出事當天說暴雪有人說可以看 誰說的？ yah
10/10 14:02, 124F
→
10/10 14:02, 5年前 , 125F
oo裁判也說可以 誰說的？
10/10 14:02, 125F
噓
10/10 14:10, 5年前 , 126F
紹安就是他媽問題最大的那個= =
10/10 14:10, 126F
噓
10/10 14:36, 5年前 , 127F
我沒聽錯嗎 所以你也是把紹安定位的比羅薛高？ 昨
10/10 14:36, 127F
→
10/10 14:36, 5年前 , 128F
天燙說紹安也有看他也承認了欸 還是不看新加坡那場
10/10 14:36, 128F
→
10/10 14:36, 5年前 , 129F
就不算作弊？
10/10 14:36, 129F
噓
10/10 14:49, 5年前 , 130F
看D-LIVE就違規了還在那邊黑色地帶, 安粉好了啦
10/10 14:49, 130F
→
10/10 14:49, 5年前 , 131F
灰
10/10 14:49, 131F
推
10/10 14:52, 5年前 , 132F
想法跟這篇同 給推
10/10 14:52, 132F
噓
10/10 16:14, 5年前 , 133F
紹安一開始說台暴允許看的部分應該要補充進來
10/10 16:14, 133F
噓
10/10 16:17, 5年前 , 134F
考試開課本 被抓到說我沒看那個章節
10/10 16:17, 134F
看來很多人的標準都是1呢 從規章來看「有看就是違規」（是這樣吧），我也沒有要幫紹安辯解。我只是覺得有多少 證據說多少話，我確定的只有第1項，且從一個觀眾的角度來說，他們看DLIVE沒關係，只 要不看到當下那場。事實也是因為看到當下那場才被判定的吧！不然之前看有怎樣嗎？有 人覺得不對嗎？有人提出質疑嗎？在之前的ptt和youtube我都沒看到。這行為最早在去年 爐邊對話就能發現，本來沒有人care，被檢舉後只要有看過就是罪。 被判失格的原因是1、2還是3呢？ 我認為不可能是1，想像如果因為1而失格，而台灣也只有做1（只看到前一場），風向會 如何？力挺選手、質疑暴雪規章。會有這麼多人說只要有看過就是不行？ 昨天本來想看紹安10/3 VOD，yt剛好沒有那天的呢！剛好有人po逐字稿。 「有看沒看 具體我不知道」？ ※ 編輯: justispurple (180.204.242.175), 10/10/2018 17:18:40 ※ 編輯: justispurple (180.204.242.175), 10/10/2018 17:21:07
噓
10/10 23:57, 5年前 , 135F
除了1還有答案？
10/10 23:57, 135F
推
10/11 03:59, 5年前 , 136F
一定要明講不許看救對了 羅結他們都幾歲 怎麼可能
10/11 03:59, 136F
→
10/11 03:59, 5年前 , 137F
不知道燙說專心打牌的意思
10/11 03:59, 137F
推
10/11 05:42, 5年前 , 138F
所以酒駕沒撞死人沒被臨檢到都不是違法
10/11 05:42, 138F
‣ 更多 justispurple 的文章
文章代碼(AID): #1RlNSPY1 (Hearthstone)