作者查詢 / tyfu
作者 tyfu 在 PTT [ Storage_Zone ] 看板的留言(推文), 共770則
限定看板:Storage_Zone
看板排序:
全部MenTalk3512Storage_Zone770Notebook176hardware132PC_Shopping88Tech_Job81Gossiping51OverClocking46VideoCard14iOS11ONE_PIECE10nb-shopping9Boy-Girl5NARUTO5Windows5HardwareSale3feminine_sex2joke2Salary2sex2Bank_Service1Broad_Band1Free_box1Gintama1japanavgirls1marvel1Militarylife1Pisces1Stock1Teacher1WomenTalk1<< 收起看板(31)
16F推: 應該是希望你存了之後只會讀、不會修改,06/21 22:00
17F→: SMR麻煩就是改資料要把同Bank的資料全部改掉06/21 22:01
7F推: 你沒開NCQ吧?QD32看不到好處06/08 13:08
2F推: 我指的是OFA,不是intel的XD,intel自己的Driver應06/02 20:41
3F→: 該有,跟RSTㄧ樣透過Filter去做06/02 20:42
4F→: OFA是開發者用的,所以功能很陽春06/02 20:53
2F→: 格式化只是把file system的表填006/02 20:44
3F→: XX意思就他沒有真的做Erase,你NAND要寫還得Erase06/02 20:45
4F→: Secure erase完後就可以直接寫入了06/02 20:46
5F→: 減少ㄧ次壽命說的不太對,SSD只會Erase有用過的Bloc06/02 20:50
6F→: 壽命還是跟實際寫入量比較相關06/02 20:51
9F→: 做韌體的人,也可從Erase的時間觀察06/03 07:48
10F→: 有開Trim erase 3秒、沒開快10秒,顯然Block數不同06/03 07:50
11F→: 開Trim就只Erase用過的Block,沒開每個Block都會有06/03 07:51
12F→: 資料,所以要把全部的Block都Erase06/03 07:52
13F→: 另外,沒資料的Block就算Erase也不會損耗壽命06/03 08:03
14F→: 因爲Erase根本沒有電子流過,oxide不會破壞06/03 08:04
17F推: 同一顆SSD 打ㄧ樣的Workload,一個在有Trim的環境06/03 12:18
18F→: 我手上沒SED可以試Orz06/03 12:19
21F推: 3512GB NVMe,Trim用微軟的驅動,不Trim就用OFA06/03 20:51
22F→: 512GB...JEDEC workload06/03 20:52
23F→: 打2TB06/03 20:53
26F→: File system會把沒有用到的LBA Trim掉....06/03 22:35
27F→: SSD會找時間自己Erase被Trim過的Block06/03 22:36
28F→: 有Trim的條件,可用空間多大,Free block就有多少06/03 22:37
29F→: 沒Trim的話就像你說,SSD全部都是Data06/03 22:38
30F→: 當然這樣的Trim是最理想的Case06/03 22:39
31F→: 用OFA純粹就只是讓File system沒辦法下TRIM CMD06/03 22:42
32F→: 或許你可以先去了解為什麼Trim能維持SSD的寫入速度.06/03 22:45
33F→: 當然我不能確認每家SSD是不是都像三星一樣做法06/03 22:53
34F→: 但就算沒寫過的Block也一起Erase好了,並不會對06/03 22:54
35F→: 對Oxide造成任何破壞,所以Secure Erase跟壽命06/03 22:54
36F→: 根本沒什麼直接關連..在乎壽命控制好寫入量即可..06/03 22:55
37F→: 另外,你問問題的方式實在讓人很不舒服。06/03 22:56
39F→: trim不用delete就會下了,你自己買台Analyzer錄06/03 23:32
43F→: 同一個打法在有TRIM的Driver只要Erase 2970ms06/03 23:47
44F→: 沒Trim的Driver卻要9680ms,請問你有什麼高見?06/03 23:47
47F→: 還有,這個實驗本來就不是為了證明這件事,是在驗證06/04 00:09
48F→: Driver對WAF的影響,這個數據只是順便留的06/04 00:09
49F→: 沒有無聊到為這麼沒禮貌的人去做實驗。06/04 00:11
52F→: 都是40GB而已,這個WKL不會吃滿所有空間。06/04 07:28
53F→: 對同一份40GB重複改寫,資料會變零碎,寫入量也會增06/04 07:51
54F→: 難道不知道HDD為什麼用久要重組嗎?06/04 07:52
57F→: 我是透過file system寫JEDEC pattern沒錯06/04 20:14
58F→: 所有LBA更新File system都會主動通知06/04 20:15
1F→: 換韌體FTL很難保存...做之前先備份才對...06/01 20:28
2F→: 也不用修復了,FTL都毀了不可能救了06/01 20:29
6F→: 美光、intel的OP比Plextor大多了..多的是空間備份06/01 23:16
7F→: FTL大小大約為千分之一的容量,雖然比OP還小,但06/01 23:17
8F→: 考慮到NAND出來本身就有Bad block的可能性,FTL其實06/01 23:18
9F→: 可能被later bad block壓縮掉而消失06/01 23:18
10F→: 刷韌體只要他檢查到有Bad block,那他就會做Secure06/01 23:20
11F→: Erase,這個做完後FTL就掰掰了Orz06/01 23:20
12F→: 站在我自己的角度..刷完韌體資料沒東西我反而比較06/01 23:22
13F→: 擔心..這顆SSD會不會因此Wear leveling失效..06/01 23:22
14F→: 說錯,應該是資料有東西,代表FTL沒被初始化06/01 23:23
7F→: X300 TLC, X300s MLC. 但前者效能略好06/01 20:30
18F→: intel賣消費者的NAND是撿Micron挑過不要的..05/29 07:02
19F→: 他原物料管理很有一套..但到底誰才是雜牌..= =05/29 07:02
20F→: 一堆OEM其實都不太用intel的SSD,想想為什麼吧..05/29 07:05
21F→: 個人覺得intel只有HET NAND的SSD值得買,但那太貴..05/29 07:07
1F→: 很正常啊..久沒用資料會掉..他要花時間去恢復..05/22 22:51
5F→: 100多GB灌系統更新很正常...05/16 14:29
2F推: 你可以研究iSCSI05/15 23:10