作者查詢 / tttakearest
作者 tttakearest 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共324則
限定看板:全部
看板排序:
9F推: 注意2k幹嘛?看起來跟1080根本沒差==02/26 21:15
27F推: 雙眼皮跟臥蠶好美!118.232.248.4 01/29 00:54
2F推: 真是太過分了!39.8.70.99 01/20 22:52
41F→: 戒菸省錢01/20 19:38
32F推: 你值得更好的!01/09 00:01
127F推: 潤色防曬+眉毛+鼻影110.27.8.149 12/30 11:34
27F推: 112/16 10:44
6F→: 我是說既有的事實而已嗎11/15 11:08
7F→: 但市政團隊的專業評斷一定有他的考量,我也只是往好11/15 11:08
8F→: 的地方想啦11/15 11:08
9F→: alp大 那已經含在19億的建造費裡了11/15 11:10
12F→: 就低輻射玻璃啊,但估的電費的案例大多也都是採用這11/15 11:16
13F→: 種的了11/15 11:16
16F→: 沒有要用一般玻璃啊,本來所有玻璃帷幕就是會比鋼筋11/15 11:19
17F→: 水泥來的耗冷氣錢啊 ,但畢竟是重大建設,這是必要11/15 11:19
18F→: 之惡囉11/15 11:19
21F→: mak大,如果是無限上鋼的話我大可說一個月電錢要一11/15 11:25
22F→: 兩千萬啊,但我沒有這樣啊,但像台中市府和夢時代,11/15 11:25
23F→: 還有101外加其他有用low e和沒用low e的做比較之後,11/15 11:25
24F→: 真的大概就是這個價了,都用最低去估了,是大略知道11/15 11:25
25F→: 大概的電費會是多少而已11/15 11:25
26F→: 而且事情本來就有正反面了,想捷運能讓市民開心,卻11/15 11:28
27F→: 也會讓小黃司機哭泣,如果只看好的一面,那我們怎11/15 11:28
28F→: 麼能改善缺點呢?11/15 11:28
36F→: 我是覺得當時編這個專款的時候,可以編少一點啦。這11/15 11:54
37F→: 樣剩下的就可以拿去清水溝啦。 不然我們跟台南比起11/15 11:54
38F→: 來是真有點少QQ 所以我也只是說真希望而已,畢竟是11/15 11:54
39F→: 不能改變的事實。11/15 11:54
40F→: 這點我非常認同啊,真的很希望有那個候選人把這個列11/15 11:54
41F→: 如政見11/15 11:54
1F推: 雖然市府已經盡力了,但要是能在早一點就好了,不然11/14 10:40
2F→: 現在真的有點失控,衛福部做不到的工作我們高雄自己11/14 10:40
3F→: 做,自己的高雄自己救!!!!!11/14 10:40
8F推: 雖然二樓是黨工,但說得還挺有道理的@@11/14 10:00