作者查詢 / tose4433

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 tose4433 在 PTT [ EAseries ] 看板的留言(推文), 共57則

限定看板：EAseries

首頁

尾頁

[請益] 絕命毒師哪集史凱勒說"給他無法拒絕理由"

[ EAseries ]3 留言, 推噓總分: +2

作者: tose4433 - 發表於 2022/12/22 00:25(1年前)

3^F→tose4433: 你說PO就PO？PO出來你要不要道歉

5^F→tose4433: https://imgur.com/zWIZ1U0.jpg

6^F→tose4433: 人勒果然嗆完就烙跑　　　　　　──#1ZNuV0Fc (WomenTalk)

[閒聊] 再接著拍一部絕命古師有搞頭嗎？

[ EAseries ]51 留言, 推噓總分: +30

作者: tose4433 - 發表於 2022/08/19 21:43(1年前)

46^F→tose4433: 絕命偷師08/20 22:49

Re: [閒聊] BCS Saul人設是不是崩了? (雷)

[ EAseries ]267 留言, 推噓總分: +68

作者: tose4433 - 發表於 2022/08/18 02:06(1年前)

58^F→tose4433: 樓上的問題邏輯在哪？A單方面成全B，不一定要B有意08/18 10:10

Re: [閒聊] BCS 福林性向

[ EAseries ]252 留言, 推噓總分: +38

作者: tose4433 - 發表於 2022/07/20 20:43(1年前)

5^F→tose4433: 不是啊，吃飯的時候服務生熱情介紹餐點我也會認真聽呀07/20 20:54

6^F→tose4433: 或者專業茶店老闆娘介紹茶種我也會表現得津津有味07/20 20:54

7^F→tose4433: 不能這樣就算gay吧07/20 20:54

49^F→tose4433: 世外桃源的知己也說得通，未必要直接定義成同性戀吧07/21 05:30

50^F→tose4433: 也可以解釋成酒吧是與外界紛爭無關讓福林放鬆的場景07/21 05:31

51^F→tose4433: 並僅此而已，藍色窗簾還能嗆人看劇一頭霧水07/21 05:32

112^F→tose4433: 如果這樣算明示同性戀，天龍八部段譽蕭峰初見喝酒也是了07/21 23:43

113^F→tose4433: 蕭峰看到完顏阿古打大讚好漢子，難道也是同性戀？07/21 23:43

114^F→tose4433: 福林沒對其他人這樣表現過不代表這樣就是同性戀吧07/21 23:43

115^F→tose4433: 蕭峰從未稱讚女色卻會大讚陌生男生氣宇不凡，算同性戀？07/21 23:44

131^F→tose4433: 現在連人身攻擊都出來了？到底誰可憐07/22 10:54

132^F→tose4433: 自己看上面噓的人什麼語氣，那是閒聊跟討論的態度?07/22 10:55

133^F→tose4433: 我回覆藍色窗簾是針對"因為A動作=GAY"但無說服力的部分07/22 10:56

134^F→tose4433: 什麼一個眼神一個微笑就是gay，這才是我說藍色窗簾原因07/22 10:57

135^F→tose4433: 要下定論本來就應該引經據典，而不是片面之詞嗆人看不懂07/22 10:58

136^F→tose4433: 好比歐美劇常有女生手藏背後食中指交叉代表說謊背誓07/22 10:58

137^F→tose4433: 有的人看到這動作然後引用典故分析該劇情角色是在說謊07/22 10:59

138^F→tose4433: 你如果解釋畫面轉場眼神肢體台詞等一系列構成GAY的暗示07/22 11:00

139^F→tose4433: 那我覺得合理，但前面好幾推文隨便講一個動作就說是GAY07/22 11:01

140^F→tose4433: 單就那些推文，純粹就藍色窗簾，可自由詮釋還逼人一言堂07/22 11:01

146^F→tose4433: 原本推文沒動啊只是複製貼上，哪裡違規...07/22 13:06

155^F→tose4433: 整個起承轉合逐步分析確實有gay的影子在，不過好幾則推07/22 16:15

156^F→tose4433: 文隨便穿鑿附會也說是gay還借此嗆人，而分析魔人嗆人看07/22 16:15

157^F→tose4433: 不懂卻不去指正隨便扯的推文，這才是我反感的地方07/22 16:15

162^F→tose4433: 其實那就說BB設定是gay 沒爭議 end 可是你回頭看那個什07/22 18:44

163^F→tose4433: 麼整齊有品味跟下廚=GAY的胡扯，顯然是穿鑿附會07/22 18:44

190^F→tose4433: 我不是在否定這個人設，是針對某幾個說gus是gay而理由07/22 22:50

191^F→tose4433: 又很硬扯的推文提出質疑，質疑的也是為什麼這理由可以07/22 22:50

192^F→tose4433: 代表他是GAY，今天就算劇組寫明gus是gay，我看到有人胡07/22 22:50

193^F→tose4433: 扯「衣櫃整齊有品味會下廚=GAY的暗示」一樣會跳出來質07/22 22:50

194^F→tose4433: 疑他藍色窗簾07/22 22:50

195^F→tose4433: 不能因為答案寫對就無視公式的邏輯對錯07/22 22:50

196^F→tose4433: 而這串推文已經變成答案對錯，忽略公式過程的論證，怎07/22 22:53

197^F→tose4433: 麼能夠因為你覺得答案是O那全部寫O的你都贊同，有的同07/22 22:53

198^F→tose4433: 學公式就是錯的啊07/22 22:53

211^F→tose4433: 笑死，我針對部分推文藍色窗簾，讓我覺得最噁心的是，07/23 16:27

212^F→tose4433: 噓的這些人大部分都無視藍色窗簾的部分，只因為結論跟07/23 16:27

213^F→tose4433: 你們相同，簡單講就是黨同伐異，根本雞同鴨講07/23 16:27

214^F→tose4433: 舉例來說，好比有個腦補仔推文說gus穿西裝所以他是gay07/23 16:29

215^F→tose4433: ，我一定跳出來質疑這算哪門子gay線索，然後某些噓文就07/23 16:29

216^F→tose4433: 是無視那個腦補仔只會狂噓我，也許其他條件湊齊可以得07/23 16:29

217^F→tose4433: 出gus是gay的結論，但不代表其中某些真的腦補仔不用被07/23 16:29

218^F→tose4433: 指正07/23 16:29

219^F→tose4433: 一篇作文成功點題，難道錯字就不准人指正？有夠噁心07/23 16:30

223^F→tose4433: 因為我就討厭雙標仔，只咬立場不同的人07/23 19:02

224^F→tose4433: 立場跟他們一樣就算講錯也無視07/23 19:03

228^F→tose4433: 不一定啦至少可以就事論事吧比如我舉例的，當我在質07/23 19:21

229^F→tose4433: 疑某個論點有爭議的時候，他們可以審視一下那個人講的07/23 19:21

230^F→tose4433: 有沒有問題，而不是因為那個人跟他們立場一致就直接炮07/23 19:21

231^F→tose4433: 口一起對我07/23 19:21

232^F→tose4433: 「對耶，衣櫃整齊跟Gay根本沒屁點關係，但Gus是gay」07/23 19:22

233^F→tose4433: 像這樣，這才叫公正07/23 19:22

首頁

尾頁