作者查詢 / tornadolee20
作者 tornadolee20 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共592則
限定看板：全部
看板排序：
6F推: 推認真的G大~推!!05/23 21:41
94F推: 看了k大驗光流程，其實小動下，完全符合綜合驗度儀05/22 00:49
95F→: 的驗光法則。開店什麼錢都花了，去訂一台，又加上網05/22 00:49
96F→: 膜鏡，您會省心省力的05/22 00:49
137F推: 生態就是這樣，沒法！把自己該做的做好，也只能如此05/22 01:26
141F推: 那有便宜的豬肉嗎？XD05/22 01:28
177F推: ~05/22 17:27
178F推: 按到@@05/22 17:34
228F推: 觀察下來，冷靜下來的g大，所說的流程確實是目前視05/23 02:35
229F→: 光教育在在強調的法則並沒有錯，這是受基礎視光訓練05/23 02:35
230F→: 後所該具備的觀念，但容易受到言語上的刺激就變身暴05/23 02:35
231F→: 走，就偏離原本在討論或是在思辨的主軸，然後節外生05/23 02:35
232F→: 枝，不可收拾。容易讓人挑動情緒後，被牽著引導到，05/23 02:35
233F→: 人態度不對，出身不對，一切言論都該被更質疑，相信05/23 02:35
234F→: 這不是大家所樂見的。既然g大覺得k大的流程跟您的研05/23 02:35
235F→: 究或是學習的通則有不認同的地方，那就在k大提出說05/23 02:35
236F→: 明後，您針對不合理的部份繼續提出問題或是反駁，然05/23 02:35
237F→: 後繼續討論下去，這才是有意義的不是嗎？問題不斷經05/23 02:35
238F→: 過拆解後的討論，或許會蹦出更多有意義的火花，那不05/23 02:35
239F→: 也是患者或消費者之福嗎？05/23 02:35
245F推: 兩邊用詞都很醋咪，打臉來打臉去，就擦搶走火欸05/23 02:45
248F→: 專業騙吃騙喝而已，哈05/23 02:48
258F推: 別開群嘲技能咩05/23 02:54
358F推: c大都只能打楊果里恩了，那我大概只能敲哥布林而已X05/24 13:22
359F→: D05/24 13:22
366F推: 說好，不可以恭人家老木，，，，05/24 14:31
370F推: C大再開一篇文吧~完整寫一下,這樣比較不會亂05/24 15:08
1F推: 可以去卡爾登眼鏡問看看!!05/22 20:35
1F→: 推!!05/21 21:39
51F推: 撇開情緒性的字眼，這篇真的是好文，難得肯花時間去05/21 20:01
53F→: 慢慢打字來跟大家分享，不管是學校是或公會辦的相關05/21 20:01
54F→: 視光教育訓練課程，都是這樣的教法與觀念上的推廣，05/21 20:01
55F→: 推！05/21 20:01
80F推: 目前台灣所有的視光科系教授所教的就是這些視光基礎05/21 20:42
85F推: 呵~那基於您的理論~您沒辦法証明G大論點為非,就確定05/21 20:48
86F→: 說服力不夠嗎?05/21 20:49
104F推: K大~小弟弱弱的問下~您驗光分AB兩區是哪個學派習得05/21 21:04
108F→: 的~我也想去學看看~有文獻或教案可看嗎?05/21 21:05
112F→: 現在討論的是驗光流程?G大的底我們不感興趣~謝謝!!05/21 21:07
114F→: 所以K大所說一區就不夠嚴謹嗎?請問哪個視光教授提過05/21 21:08
117F→: 我也想去念~增廣見聞增加自己的專業05/21 21:09
120F→: 視光這塊真的學不完~不同老師開課~都有不同收獲05/21 21:11
125F→: K大在板上那麼久了~是明理人啦!哪會亂告!!05/21 21:13
128F→: 推~OTTFF大大!!05/21 21:14
157F推: 為何驗光區要分AB區~真的會比較嚴謹?換手操作過程05/21 21:36
159F→: 不會造成調節介入嗎?05/21 21:37
161F→: 先把驗光流程問題先放一邊~只討論嚴謹的問題05/21 21:39
164F推: 板上視光本科的高手很多~請問當今台灣或國外~哪裡可05/21 21:45
165F→: 看到哪個教授或是文獻~可以找到驗光分區的教案呢?05/21 21:46
166F→: 小弟真的想學習!!05/21 21:47
167F→: 請給小弟盞明燈好嗎05/21 21:47
181F推: G大，小弟自從回到業界來，潛水看文的時間居多，這05/21 23:59
182F→: 裡真正專業的高手真的太多了，所以幾乎不曾多發言。05/21 23:59
183F→: 看到您說是視光本科出身，加上您持續自我進修，我相05/21 23:59
184F→: 信您是想要表達出些什麼。本期待看到對驗光流程兩位05/21 23:59
185F→: 大大之專業的理性論戰，但大半的時間，至少我所觀察05/21 23:59
186F→: 到的，流於意氣上情緒上的用語還真不少，所以小弟試05/21 23:59
187F→: 著不斷丟您會的問題一直問您，看可否把問題拉回到事05/21 23:59
188F→: 情的本體，在驗光的流程上做討論。既然雙方都各自有05/21 23:59
189F→: 貼流程出來，代表著都覺得能受版上朋友檢視，所以就05/21 23:59
190F→: 大家討論討論，互相交流也是好事，我們更精進對消費05/21 23:59
191F→: 者更是好事，不是嗎？但話說回來，當一個視光師流程05/21 23:59
192F→: 被質疑時，而被直接訴諸在這版上，那滋味相信很不舒05/21 23:59
193F→: 服的，這點k大倒是有度量，甚乎直接po出店裡驗光流05/21 23:59
194F→: 程，也是很不簡單了。小弟樂觀相信，這裡是可以理性05/21 23:59
195F→: 的就專業來進行思辨的地方，可藉由討論找出各自的盲05/21 23:59
196F→: 點，再進化，這不也快哉！05/21 23:59
108F推: C大真強大05/21 17:10
18F推: 總算等到g大的文章了，，，，推05/21 09:24
27F推: 現在小弟有個疑問，若k大用試架驗光法，那如g大所言05/21 09:46
28F→: 沒放射線鐘面視標的情況下，那對於散光角度與度數，05/21 09:46
29F→: 是才用何種視標何種方式進行測量呢？或是用點群視標05/21 09:46
30F→: 用手持式j c c 進行測量呢？05/21 09:46
33F推: 目前不宜下定論，所知條件不足05/21 11:01
152F推: 大推優雅!!05/20 11:30
563F推: 推文看得真累~有沒PTT板谷阿莫@@ 來簡單的講述劇情05/20 18:38
586F推: 不是就是戰k大的驗光流程有問題嗎？那有問題有疑慮05/20 19:30
587F→: 的地方還是請G大詳細拆解說明，哪一環節出錯，哪一05/20 19:30
588F→: 環節有問題，會造成患者的不適，真的要詳細指出來，05/20 19:30
589F→: 但某地方某地方的說，實在看不清楚問題點在哪,不是05/20 19:30
590F→: 嗎？真的想聽你說，或許透過你的觀察然後理性的探討05/20 19:30
591F→: ，我們會有不同的視角與見解也不一定！至於你跟k大05/20 19:30
592F→: 有什麼過節或是發生過什麼事，我們並非當事者，無從05/20 19:30
593F→: 評論起，也不關我們的事，只希望這眼鏡板會是個可以05/20 19:30
594F→: 理性探討思辨的地方，而不是僅有情緒上的言語攻訐，05/20 19:30
595F→: 不是嗎？我相信g大你有相當的專業，那請用專業說明05/20 19:30
596F→: ，提出k大哪部份違反驗光流程，用實際的證據反駁k大05/20 19:30
597F→: ，來證明你所觀察的為真，若只強調k大錯了，卻一直05/20 19:30
598F→: 提不出一擊必殺的證明，那麼輿論的風向自然會離g大05/20 19:30
599F→: 越來越遠，不是嗎？05/20 19:30
35F推: 真的不懂戰點在哪?PO流程~然後呢?視光師的天職是甚?05/19 18:03
51F推: G大若對K大流程有疑慮,要針對疑慮的點來討論,但通篇05/19 18:22
52F→: 看下來,真的不知道再討論什麼耶!05/19 18:22
56F推: 所以現在重點是在討論老花了嗎?05/19 18:26
65F推: 好~那就一步一步拆解問題,既然疑慮K大所有流程05/19 18:34
66F→: 那何不妳把K大流程打出來~一步步反駁呢?這樣是不是05/19 18:35
67F→: 比較好05/19 18:35
126F推: 既然G大一直強調衛視四點...那請你好好說它的用途吧05/19 20:21
137F推: 那請G大大說明衛視四點的功能與用途好嗎?05/19 21:43
139F推: 所以就是個初階的檢測工具是嗎?只能知道大致上狀況05/19 21:57
140F→: 沒有辦法具體量化,所以必須接著其他檢測項目,對吧?05/19 21:58
142F推: 換個問法，若是專業的視光師，在衛視四點無法施行時05/19 22:34
143F→: ，是否有其他工具可以知道患者是否有融像上或是抑制05/19 22:34
144F→: 呢？05/19 22:34
151F推: 嗯，既然有其他工具可以施行，那是不是有可能k大其05/19 22:54
152F→: 實用了其他方式來察覺患者在融像上產生或是查覺到抑05/19 22:54
153F→: 制的狀態，那有沒用衛視四點當發覺問題的起手式，對05/19 22:54
154F→: 結果也應該不會產生太大的出入吧05/19 22:54
159F推: 這感覺很像拿了耳溫槍測體溫，知道了發燒了，重點不05/19 23:14
160F→: 在耳溫槍怎用，應該是有發燒後該針對患者出現的什麼05/19 23:14
161F→: 症狀產生發燒的問題，怎麼解決才是重要的。但目前看05/19 23:14
162F→: 起來，只強調怎用耳溫槍如何用，不會用耳溫槍就不能05/19 23:14
163F→: 抓出體溫過高的問題，這是通篇看來的心得05/19 23:14
164F→: 對視光師而言，針對患者的狀態，用適當的檢測方式找05/19 23:20
165F→: 出患者的問題，進而解決問題，或許是才最重要的吧05/19 23:20
171F推: G大，我記得沒錯的話，其實沒有歐美如何的，因為美05/19 23:32
172F→: 系驗光與歐系的驗光，在觀念上或是支持的理論還是有05/19 23:32
173F→: 歧異的，那針對問題的解答與處理方式也有不同解，那05/19 23:32
174F→: 歐系與美系孰對孰非？那當此時，怎判斷何者為真05/19 23:32
184F推: 有物理系的背景，真的會很好上手，好生羨慕，相對於05/19 23:50
185F→: k大這方向小弟真的難望其項背。而且視光這條路真的05/19 23:50
186F→: 學不完，總有棘手的問題，不是純理論就能百分之百讓05/19 23:50
187F→: 患者真的問題全然解決，看到許多真正的OD直到今日還05/19 23:50
188F→: 是不斷精進，越讓自己感覺永遠學習不足，得更謙遜的05/19 23:50
189F→: 面對自己所能處理的個案05/19 23:50
190F→: 哈，小弟只是潛水，氧氣沒了，上來呼口氣，與耐心無05/19 23:53
191F→: 太大關係啦，還有，媽，我在這（揮手～）05/19 23:53
205F推: 哈，對咩，g大視光本科出身的就該用這樣的案例說明05/20 00:00
206F→: ，這才是討論到最後我們讀者想看到的！！05/20 00:00
217F推: 呃，這數據是否有疑慮，那得請g大用更科學的方式來05/20 00:12
218F→: 證明數值有誤，哪個數據偏離視光法則，若是，那我相05/20 00:12
219F→: 信就算k大被用力打臉了，也會虛心接受的，若不是，05/20 00:12
220F→: 那g大對k大的數據，沒法證明其為非，那說k大騙小孩05/20 00:12
221F→: 這詞就有點重05/20 00:12
230F推: 呵，只能說每個視光師風格囧異，有人喜歡下稜鏡處方05/20 00:29
231F→: ，有人喜歡用視力訓練，有些人喜歡用分析，用專業學05/20 00:29
232F→: 科角度去解析案例的狀態，，，，，但初衷不就是讓患05/20 00:29
233F→: 者有舒適的解決方案，若能有舒適的解決方案，別說要05/20 00:29
234F→: 脫褲子，要全脫光，應該也沒人反對吧，殊途同歸也沒05/20 00:29
235F→: 有什麼對錯吧05/20 00:29
241F推: 重點來了，在視光師或驗光人員法遲遲不通過，這問題05/20 01:37
242F→: 是無解，因為中華民國沒有視光師，即便是國外的OD回05/20 01:37
243F→: 到台灣也是妾身未明，所以只能亂，鬥，爭，各種既得05/20 01:37
244F→: 利益者的分配擺不平，讓一般人對於視光照護這區塊往05/20 01:37
245F→: 往無所適從，這就是現實的無奈，各大山頭林立，能有05/20 01:37
246F→: 什麼一致的標準，現實上劣幣逐良幣，這是產業現狀，05/20 01:37
247F→: 本科系出來的，視光師是自稱罷了，連學校的視力檢查05/20 01:37
248F→: 單，教育部都行文給學校交由眼科處理，視力檢查蓋章05/20 01:37
249F→: 我們不是資格不符，是沒有資格，只能求這法案能通過05/20 01:37
250F→: ，至少會有比較一致的視光規範05/20 01:37
1F推: 全視線的鏡片 不能裁好型再上全視線的塗料!09/08 15:58
2F→: 全視線塗料是在多層膜底下 店家換新鏡片是標準做法!09/08 16:05