[驗光] 怒發 歐美標準驗光流程

看板optical作者 (台中聯合爆走)時間9年前 (2015/05/19 17:03), 編輯推噓50(53推 3噓 198→)
留言254則, 22人參與, 最新討論串1/1
http://i.imgur.com/gwPngZg.jpg
流程取自於歐美視光師的聖經 Clinical procedures for Ocular Examination http://i.imgur.com/rgVJuza.jpg
這是遠用屈光檢查的流程 我逐一翻譯 1.問診 2.角膜弧度儀測量 3.網膜檢影鏡（他覺式 4.驗舊眼鏡處方 5.開始單眼遠用檢查（自覺式 ㄧ.第一次MPMVA 目的在放鬆調節力，讓調節力不要介入，用最大正鏡片達到最佳視力值。 二.紅綠測試 利用紅色跟綠色波長不同，判斷視標是否落在視網膜上。 三.散光測驗 利用時鐘放射圖跟JCC交叉圓柱鏡的使用，測出散光的軸度跟度數。 四.第二次MPMVA 再次放鬆，確認是否用最大正鏡片達到最佳視力值。 五.將上述步驟換眼測量 六.進行雙眼平衡 目的在達到雙眼調節的一致性。 七.雙眼MPMVA 確認在雙眼調節一致下，用最大正鏡片達到最佳視力值。 八.試鏡架試戴 以上遠用驗光的流程，也是歐美視光師的第一步檢查流程，但是會在問診中，找出問題紀 錄下來，待全矯正過後逐一測量。 接下來是看近物的測量，一般是用FCC來做老花度數的測量，而PRA/NRA 則是在測量晶體膨脹的最大值及最小值，與同年齡比較是否為期望值，並非為常用老花度 數的測量方式，但不論是FCC的測量或是PRA/NRA的測量，都是在遠用全矯正下使用，以免 造成不當調節力的介入，進而產生誤差值。 所以遠用視力的全矯正是相當重要的基準值，若連這都測不好的話其他步驟該如何進行呢 ，以上，要戰就戰，錯的還是錯，人多不代表正義，堅持做對的事，套句柯p的話，對的 事大家都不做，不對的事天天在做！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.96.74.80 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1432026191.A.BC1.html
推
05/19 17:10, , 1F
勇敢迎戰一定要給推。
05/19 17:10, 1F
推
05/19 17:15, , 2F
標題「怒發」的意思是？
05/19 17:15, 2F
→
05/19 17:15, , 3F
你認為k大在作老花判定時可能忽略因遠視引起的調節力問題?
05/19 17:15, 3F
推
05/19 17:15, , 4F
有文有推,哈
05/19 17:15, 4F
→
05/19 17:16, , 5F
就是怒發
05/19 17:16, 5F
→
05/19 17:17, , 6F
遠近都可能忽略到了
05/19 17:17, 6F
推
05/19 17:18, , 7F
我超期待專業辯論的，加油
05/19 17:18, 7F
→
05/19 17:18, , 8F
究竟這文可以指出多少k大的謬誤呢？霧裡看花
05/19 17:18, 8F
→
05/19 17:19, , 9F
你只是發個流程而已，人家錯在那你都沒講啊？
05/19 17:19, 9F
→
05/19 17:30, , 11F
下面有寫用nra/pra精確老花加入度..
05/19 17:30, 11F
→
05/19 17:31, , 12F
錯在連遠方都看不清楚，就想解決其它問題
05/19 17:31, 12F
推
05/19 17:32, , 13F
我想知道的問題還是沒答案，這些流程看書就有了。我有
05/19 17:32, 13F
→
05/19 17:32, , 14F
兩個疑問。一是你是如何判斷K大沒做到MVMPA，以致做FCC
05/19 17:32, 14F
→
05/19 17:32, , 15F
會得到錯誤的結果。你的依據只是你認為年輕人不會有老
05/19 17:32, 15F
→
05/19 17:32, , 16F
花嗎?二是衛氏四點視怎麼用，這裡也沒有答案。
05/19 17:32, 16F
→
05/19 17:38, , 17F
除非你想說王益朗老師寫的書流程跟你的國際不一樣
05/19 17:38, 17F
推
05/19 17:38, , 18F
我想確認一下我邏輯有沒問題。你之前說過。老花好發在4
05/19 17:38, 18F
→
05/19 17:39, , 19F
0歲，‘好發’不是指有老花的人就一定40歲以上。‘老
05/19 17:39, 19F
→
05/19 17:39, , 20F
花’的定義是指不可逆的調節能力退化或缺乏。我能這麼
05/19 17:39, 20F
→
05/19 17:39, , 21F
理解嗎?
05/19 17:39, 21F
→
05/19 17:42, , 22F
啊你說要發文指正K大的JCC不對，寫在那?
05/19 17:42, 22F
→
05/19 17:42, , 23F
?
05/19 17:42, 23F
→
05/19 17:46, , 24F
據我所知王益朗老師 也是用fcc在測量老花 二來 好發 說真
05/19 17:46, 24F
→
05/19 17:46, , 25F
的這我擇詞不好 老花的確不可逆
05/19 17:46, 25F
→
05/19 17:46, , 26F
衛視四點怎用？想學？我教你啊
05/19 17:46, 26F
→
05/19 17:47, , 27F
我只能說那是檢查容像問題
05/19 17:47, 27F
→
05/19 17:50, , 28F
上面寫FCC,只是"暫時"加入NRA/PRA才是精確哦！
05/19 17:50, 28F
→
05/19 17:51, , 29F
所以你都拿暫時的結果來當正確的??
05/19 17:51, 29F
→
05/19 17:54, , 30F
所以沒照你講的聖經，都是不對嗎?臺灣已經規定一定要走#o
05/19 17:54, 30F
→
05/19 17:54, , 31F
ep了嗎?
05/19 17:54, 31F
推
05/19 17:56, , 32F
怒發給推，這版才會熱鬧啊
05/19 17:56, 32F
→
05/19 18:03, , 33F
你要不要去看看王益朗老師寫的，基礎驗光流程，在跟我續
05/19 18:03, 33F
→
05/19 18:03, , 34F
戰呢
05/19 18:03, 34F
推
05/19 18:03, , 35F
真的不懂戰點在哪?PO流程~然後呢?視光師的天職是甚?
05/19 18:03, 35F
→
05/19 18:03, , 36F
觀念正確，技巧就看你如何使用不是嗎?順序看檢查者情況..
05/19 18:03, 36F
→
05/19 18:03, , 37F
..你要紅綠，要mpmva不是一樣嗎?紅綠也是有人說，偏好紅
05/19 18:03, 37F
→
05/19 18:03, , 38F
者多(色盲不適用)，所以技巧是看使用者......有國際硬性
05/19 18:03, 38F
→
05/19 18:03, , 39F
規定???
05/19 18:03, 39F
還有 175 則推文
→
05/20 00:10, , 215F
候的誤判可能照成一生的問題！不是你們隨口說說那麼簡單
05/20 00:10, 215F
→
05/20 00:10, , 216F
，不要為了利益搞成這樣。
05/20 00:10, 216F
推
05/20 00:12, , 217F
呃，這數據是否有疑慮，那得請g大用更科學的方式來
05/20 00:12, 217F
→
05/20 00:12, , 218F
證明數值有誤，哪個數據偏離視光法則，若是，那我相
05/20 00:12, 218F
→
05/20 00:12, , 219F
信就算k大被用力打臉了，也會虛心接受的，若不是，
05/20 00:12, 219F
→
05/20 00:12, , 220F
那g大對k大的數據，沒法證明其為非，那說k大騙小孩
05/20 00:12, 220F
→
05/20 00:12, , 221F
這詞就有點重
05/20 00:12, 221F
→
05/20 00:19, , 222F
脫褲子放屁你懂嗎？沒意義！數值本身沒問題只是把他複雜
05/20 00:19, 222F
→
05/20 00:19, , 223F
化裝的很厲害，然後呢？你有時間換成數值，不如好好思考
05/20 00:19, 223F
→
05/20 00:19, , 224F
背後的含義
05/20 00:19, 224F
→
05/20 00:24, , 225F
05/20 00:24, 225F
推
05/20 00:27, , 226F
s大，連結有點問題。能否換個連結點
05/20 00:27, 226F
→
05/20 00:27, , 227F
您不是說脫離業界很久了？
05/20 00:27, 227F
→
05/20 00:28, , 228F
哦哦對那是我沒錯，目前正在打官司，現在開始出爛招了嗎
05/20 00:28, 228F
→
05/20 00:29, , 229F
我也有說我離開銷售這方面唷
05/20 00:29, 229F
推
05/20 00:29, , 230F
呵，只能說每個視光師風格囧異，有人喜歡下稜鏡處方
05/20 00:29, 230F
→
05/20 00:29, , 231F
，有人喜歡用視力訓練，有些人喜歡用分析，用專業學
05/20 00:29, 231F
→
05/20 00:29, , 232F
科角度去解析案例的狀態，，，，，但初衷不就是讓患
05/20 00:29, 232F
→
05/20 00:29, , 233F
者有舒適的解決方案，若能有舒適的解決方案，別說要
05/20 00:29, 233F
→
05/20 00:29, , 234F
脫褲子，要全脫光，應該也沒人反對吧，殊途同歸也沒
05/20 00:29, 234F
→
05/20 00:29, , 235F
有什麼對錯吧
05/20 00:29, 235F
推
05/20 00:32, , 236F
g大我挺加油!
05/20 00:32, 236F
推
05/20 00:32, , 237F
連結一直變成色情網站。。。
05/20 00:32, 237F
推
05/20 00:33, , 238F
對，他硬要人下載軟體先別點
05/20 00:33, 238F
→
05/20 00:34, , 239F
05/20 00:34, 239F
→
05/20 00:34, , 240F
Torn 沒錯我 我認同 但是也要在同一個基礎上吧
05/20 00:34, 240F
推
05/20 01:37, , 241F
重點來了，在視光師或驗光人員法遲遲不通過，這問題
05/20 01:37, 241F
→
05/20 01:37, , 242F
是無解，因為中華民國沒有視光師，即便是國外的OD回
05/20 01:37, 242F
→
05/20 01:37, , 243F
到台灣也是妾身未明，所以只能亂，鬥，爭，各種既得
05/20 01:37, 243F
→
05/20 01:37, , 244F
利益者的分配擺不平，讓一般人對於視光照護這區塊往
05/20 01:37, 244F
→
05/20 01:37, , 245F
往無所適從，這就是現實的無奈，各大山頭林立，能有
05/20 01:37, 245F
→
05/20 01:37, , 246F
什麼一致的標準，現實上劣幣逐良幣，這是產業現狀，
05/20 01:37, 246F
→
05/20 01:37, , 247F
本科系出來的，視光師是自稱罷了，連學校的視力檢查
05/20 01:37, 247F
→
05/20 01:37, , 248F
單，教育部都行文給學校交由眼科處理，視力檢查蓋章
05/20 01:37, 248F
→
05/20 01:37, , 249F
我們不是資格不符，是沒有資格，只能求這法案能通過
05/20 01:37, 249F
→
05/20 01:37, , 250F
，至少會有比較一致的視光規範
05/20 01:37, 250F
推
05/20 01:46, , 251F
期待G大的知識文
05/20 01:46, 251F
→
05/20 07:23, , 252F
路人路過爬串 爬完還是一頭霧水
05/20 07:23, 252F
推
05/21 10:34, , 253F
專業就推
05/21 10:34, 253F
→
02/09 21:08, , 254F
無敵專業的 至少台中他最強
02/09 21:08, 254F
‣ 更多 gavenni 的文章
文章代碼(AID): #1LMlnFl1 (optical)