作者查詢 / tinlans

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 tinlans 在 PTT [ OOAD ] 看板的留言(推文), 共65則

限定看板：OOAD

看板排序：

全部Stock3379C_and_CPP3005Gossiping2092Free_box1417Soft_Job331Lifeismoney326Option232P2PSoftWare219Programming190CSSE166AVEncode113Windows99AntiVirus95Tech_Job79OOAD65mud48Hsinchu47SYSOP38TKU_Software25Broad_Band21Linux19Google16Network16Storage_Zone16Salary11DigiCurrency9japanavgirls9NTU9H-GAME8NTPU-IIM988HatePolitics7Railway7LinuxDev6PLT6Virgo6C_Chat5rent-exp5Soushan3035VISA5AboutBoards4Acad-Affairs4ACG_SNS4AllisonLin4Audiophile4BabyMother4ChangHua4DIABLO4Fallinlove4FATE_GO4hardware4HisService4Kaohsiung4lesbian4LoL4Marginalman4media-chaos4Minecraft4movie4MRT4NCHUS4NIHONGO4NPTU4NTUST_Talk4PC_Shopping4Plant4PokemonGO4ProjectSekai4SportLottery4TaichungBun4TaiwanDrama4Taiwanlit4Teacher4TW-GHONOR4UmaMusume4uniform4Violation4Volunteer4WomenTalk4biker3C_Sharp3CYUT3Education3HSNU_11463joke3NccuEco_BMT3PhD3Trading3ASHS-95RN2C_BOO2CCU_EE962Disabled2FoodDelivery2HCSHch13_3112home-sale2iOS2KNU2NSYSU_MSOE992NUU_CSIE2PDA2PeopleSeries2SET2sex2STUST2ASM1cksh84th3121Coffee1CSMU-HSA961DPP1EarthQuake261EarthQuake431EarthScience1Employee1Engineer1fastfood1FJU-LAW20101FreeBSD1GossipPicket1juniorhigh1lab6211Militarylife1Modchip1Nantou1NDSH_6th3141NTCUST1NTPU-CSIE961NTUGIPO_307A1ONE_PIECE1PCSH91_3051Ptt-Press1PttHistory1Singapore1SuperHeroes1THU-CHE961TigerBlue1TKU_Aero_35A1TKU_EE_92C1<< 收起看板(136)

首頁

尾頁

[模式] factory pattern疑問

[ OOAD ]11 留言, 推噓總分: +5

作者: w0005151 - 發表於 2017/01/04 22:48(9年前)

9^F→tinlans: 你的思維還停留在整個專案從頭到尾都是自己、01/29 04:27

10^F→tinlans: 自己團隊或自己公司開發的。試著想想兩間公司合作01/29 04:28

11^F→tinlans: 或者 A 公司跟 B 公司買授權來擴充之類的情境。01/29 04:28

Fw: [問題] 組合模式(Composite Pattern)到底是什麼

[ OOAD ]21 留言, 推噓總分: +2

作者: henry8168 - 發表於 2016/09/26 22:34(9年前)

5^F→tinlans: 讓全部的東西繼承同一個 base，然後串成樹狀結構而已。09/26 21:37

6^F→tinlans: compiler 的 AST 那類東西一般都能用這種結構做09/26 21:37

8^F→tinlans: 至於為什麼這東西可以解那問題，我也想不透 XD09/26 21:43

10^F→tinlans: 這鬼東西，一般的 factory + strategy 和基本多型概念09/26 21:46

11^F→tinlans: 就可以解了，FB 那下面不知道在反串什麼09/26 21:47

13^F→tinlans: 不然就是那個「組合模式」是其它英文的中譯09/26 21:51

14^F→tinlans: 還有其實這算 OOAD 板的範圍，那邊板主很傷心 XD09/26 21:52

23^F→tinlans: 主要是它這程式細節不夠，很難知道每一塊09/27 03:24

24^F→tinlans: if (IS_IPHONE5) { ... } 內部是不是做一樣的事。09/27 03:24

25^F→tinlans: 還有條件式的 IS_OS_5_OR_LATER 不成立的話，為何09/27 03:28

26^F→tinlans: IS_OS_6_OR_LATER 又會成立？這部分得交代清楚，09/27 03:29

27^F→tinlans: 才比較容易想像這段程式原本到底是要幹嘛...09/27 03:29

28^F→tinlans: 從直覺上會以為是 if(ver >= 5) 不成立又去檢查09/27 03:30

29^F→tinlans: else if (ver >= 6) {...} else if (ver >= 7) ...09/27 03:31

30^F→tinlans: 我沒寫過 iOS 的東西所以不能判斷 IS_OS_5_OR_LATER09/27 03:32

31^F→tinlans: 到底是不是我想的這樣，如果是，那這段程式會是更加09/27 03:33

32^F→tinlans: 離譜的智障寫法，連 pattern 都不需要討論 XD09/27 03:33

33^F→tinlans: 至於說這文章是本板的範疇，是因為文章主旨是在詢問09/27 03:37

34^F→tinlans: 什麼叫 composite pattern09/27 03:37

[問題] 學OOP之前要先學會OOAD嗎？

[ OOAD ]9 留言, 推噓總分: 0

作者: EijiHoba - 發表於 2010/05/25 16:19(15年前)

1^F→tinlans:不用，但是有人專責做 OOAD 的話，你要看得懂 spec。05/25 16:42

2^F→tinlans:對於習慣先寫再說的比較適合 OOP -> OOD -> OOA。05/25 16:43

3^F→tinlans:這種倒過來的學習方式比較適合受過台灣教育的人。05/25 16:44

5^F→tinlans:可以同時學，但：1. 時間 2. 興趣。05/25 18:14

6^F→tinlans:跟初學 OOP 的人講 OOAD，很多人會覺得有夠無聊。05/25 18:14

[問題]學校的計概作業上網查過資料之後還是不 …

[ OOAD ]17 留言, 推噓總分: +5

作者: wwe89039 - 發表於 2010/05/17 21:03(15年前)

10^F→tinlans:老實說，分上下兩學期教的計概比較有資格上這內容。05/19 22:27

11^F→tinlans:以前遇過考完預官才回頭罵學校老師計概教啥 office05/19 22:28

12^F→tinlans:的役男。05/19 22:29

Re: [概念] single responsibility principle

[ OOAD ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: leondemon - 發表於 2010/02/25 20:35(16年前)

8^F→tinlans:design pattern 顧名思義是 design 時才用的。02/28 11:15

9^F→tinlans:當然上面的東西也還是有所謂的 pattern 存在。02/28 11:15

[問題] 學習物件導向初學

[ OOAD ]7 留言, 推噓總分: +3

作者: AGanPTT - 發表於 2009/08/22 02:01(16年前)

2^F推tinlans:意見同樓上。08/22 11:50

4^F→tinlans:那就繼續看下去，Java 跟 C++ 沒差多少。08/22 14:03

Re: 今天被問倒了...

[ OOAD ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: fphoenix923 - 發表於 2009/07/11 23:24(16年前)

1^F→tinlans:我只能說，寫 C 都不會做封裝的，看到 OO 也沒感覺。07/12 03:11

今天被問倒了...

[ OOAD ]12 留言, 推噓總分: +4

作者: costbook - 發表於 2009/07/09 19:10(16年前)

4^F→tinlans:team work 的時候就知道了。07/10 03:21

[UML ] Composition關係

[ OOAD ]7 留言, 推噓總分: +3

作者: sbshank - 發表於 2009/03/29 16:17(17年前)

3^F推tinlans:composition 一般來說你不見得有辦法單獨摧毀部分。03/31 12:33

4^F→tinlans:所以所謂的 lifetime 一致就是以整體被摧毀來考慮。03/31 12:34

5^F→tinlans:因為 composition 沒有 share 語意，private 起來你03/31 12:35

6^F→tinlans:也沒辦法在整體不知道的狀況下從外部摧毀。03/31 12:36

[其他] 最近物件導向討論的熱熱的

[ OOAD ]16 留言, 推噓總分: +4

作者: H45 - 發表於 2009/03/07 19:27(17年前)

8^F推tinlans:對沒有直接徒手實現 OO 的人來說，OOPL 總是會產生一03/08 16:06

9^F→tinlans:些他們無法預期的程式碼，他們對這些東西非常害怕。03/08 16:06

首頁

尾頁