作者查詢 / swatch790513
作者 swatch790513 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共275則
限定看板：全部
看板排序：
27F推: lpl四號去附加賽對pcs比較不利吧...歐美四號至少能05/16 21:12
28F→: 拼一下05/16 21:13
54F推: OFA初代原本只有「轉送力量」的個性，後來被AFO塞04/22 12:24
55F→: 了一個「儲存力量」的個性，這兩個個性加起來才是O04/22 12:24
56F→: FA，前代跟歐麥都以為只能儲存力量，結果沒想到到04/22 12:24
57F→: 綠谷這代發現連其他個性也被繼承下來了，然後歐麥04/22 12:24
58F→: 當初身體就很強壯可以完全適應前代儲存的力量，記04/22 12:24
59F→: 得大概是這樣。04/22 12:24
21F推: 原來是有機制，難怪前天遇到一個犽宿狂按回城，我04/01 16:18
22F→: 還以為他在BM...04/01 16:18
53F推: 只有自以為是的優越老害才會覺得新版獵人在台灣評03/29 10:38
54F→: 價差吧03/29 10:38
76F推: 鄉民是不是以為國籍上網填一填資料就能拿到啦 法國03/21 11:21
77F→: 籃協花費了不知道多少時間跟精力幫你喬到 結果你一03/21 11:21
78F→: 句話就跑了 主席不爽也很正常03/21 11:21
86F→: 不care就不要去浪費別人時間啊 講得好像他拿到美籍03/21 11:26
87F→: 這件事就沒發生過？03/21 11:26
102F→: 法國搶輸也不會改變鉛筆騙護照的事實啊 那主席抱怨03/21 11:30
103F→: 一下合情合理吧 鉛筆在這件事上就是不道德03/21 11:30
2F→: 就是這本！謝謝！01/19 02:26
60F→: 本來就不可能只對事不對人啊，同一件事不同人做觀12/28 05:25
61F→: 感當然會有很大差異，原本那個就是槍枝慶祝動作，12/28 05:25
62F→: 其他球員要怎麼致敬嘲諷都可以，Ja剛從槍枝風波禁12/28 05:25
63F→: 賽回來就不適合做這個動作，不知道原po在爭什麼12/28 05:26
133F噓: 基層教練這種想法就是台籃無法進步的原因，不以學12/13 19:21
134F→: 生運動員權益作最優先考量，只在意自己的付出跟回12/13 19:21
135F→: 報，你培養兩年又怎樣，學校付出多少又怎樣，那些12/13 19:21
136F→: 本來他用實力跟努力獲得的正當權利，學生可不是你12/13 19:21
137F→: 的所有物欸，他有機會去更好的地方教練應該要祝福12/13 19:21
138F→: 阿，怎麼會覺得卡球員生涯是件很正確的事啊？教育12/13 19:21
139F→: 從來就不應該是讓你們這些骯髒的大人計算回報的地12/13 19:21
140F→: 方12/13 19:21
153F→: 那個個案到底要怎樣我根本本在乎，現在就在討論規12/13 19:30
154F→: 則會影響到學生運動員權益，像樓上這些一堆“基層12/13 19:30
155F→: ”出來侵害學生權益還以為自己是正義的人就是台籃12/13 19:30
156F→: 的悲歌，不想做就不要做，台籃少一點你們這種想法12/13 19:30
157F→: 的“基層”只會更好而已12/13 19:30
164F→: 又不是只有特別個案擁有這個選擇權利，是所有學生12/13 19:37
165F→: 運動員都有這個權利，既然大家都有這個權利那又怎12/13 19:37
166F→: 麼會侵犯到其他學生的權益呢？12/13 19:37
170F→: 我同意大環境改變是最優先的，只是這些“基層”這12/13 19:43
171F→: 種把自己前途放在小朋友權益前的想法讓我感到很悲12/13 19:43
172F→: 哀，教練的能力如果要靠綁住幾個小朋友來證明，那12/13 19:43
173F→: 也說明這個教練的能力也不過如此而已，你們說小朋12/13 19:43
174F→: 友還是有辦法練球打職業，那教練為何不用其他方法12/13 19:43
175F→: 證明自己？因為你們認為教練自身利益比小朋友的權12/13 19:43
176F→: 益更重要而已12/13 19:43
200F→: 你也承認教練是為了保住自己飯碗所以才反對的啊，12/13 19:54
201F→: 那不就是承認你們把自身利益放在小朋友權益之前了12/13 19:54
202F→: 嗎？老實說你們沒有錯，只是擁有這種想法的教練並12/13 19:54
203F→: 不適合擔任教育界的職務罷了，年輕人的時間誰都沒12/13 19:54
204F→: 有權利去剝奪。12/13 19:54
215F→: 衷心希望骯髒的大人不要在用現實、無奈來給自己找12/13 19:58
216F→: 藉口，你們只是作為壞人用這種理由在包裝自己罷了12/13 19:58
217F→: ，台籃爛到底的現實就是需要改變的，所有希望至少12/13 19:58
218F→: 在改變的時候不要在給台籃添加阻力了。12/13 19:58
232F→: C大其實您的盲點很簡單，上班的確是為了賺錢，但為12/13 20:06
233F→: 了賺錢侵犯他人權益那就是另一回事了，希望您可以12/13 20:06
234F→: 從小朋友角度出發去想想看，然後再來考慮一下您是12/13 20:06
235F→: 否適合教練這種教育的工作。12/13 20:06
266F→: A大您的盲點也很簡單的，那就是全國冠軍對學生運動12/13 20:15
267F→: 員一點都不重要，學校榮譽跟教練榮譽也跟小朋友一12/13 20:15
268F→: 點關係都沒有，小朋友只要做出他們認為對未來最有12/13 20:15
269F→: 幫助的選擇就行了，我們大人應該則是確保他們有權12/13 20:15
270F→: 利去選擇，有潛力的小朋友去到資源多的我覺得是很12/13 20:15
272F→: 合理的事，偏鄉的發展那又是另一個待處理的議題。12/13 20:15
280F→: 那小朋友去更有曝光度的地方您卻說要卡他一年？您12/13 20:18
281F→: 的說法聽起來前後矛盾了。12/13 20:18
297F→: 開放的確會有學校受益，有學校會受損12/13 20:21
298F→: ，但小朋友獲得選擇的權利才是最重要12/13 20:21
299F→: 的，這個議題的關鍵就在這裡。12/13 20:21
327F→: 挖人本來就不對了….恩….非常沒有邏輯的論述12/13 20:27
342F→: C大我認為提升基層教練待遇跟保障學生權益是不衝突12/13 20:29
343F→: 的，不然難道窮人去搶劫是合理的嗎？12/13 20:29
352F→: 沒有什麼好討論的，學生的權益就是最重要的，其他12/13 20:31
353F→: 人的利益相比之下就是不需要去考慮的，不明白這點12/13 20:31
354F→: 的人就是不了解這次議題的關鍵。12/13 20:31
359F→: 我的確認為台灣適合青訓制度，不過是適合歐洲青訓12/13 20:32
360F→: 制度。12/13 20:32
369F→: Z大所以我才說討論這些沒有意義，學生權益在教育裡12/13 20:34
372F→: 就是絕對不可侵犯的那一塊，不懂這個的人是其實也12/13 20:34
373F→: 沒有什麼好討論的。12/13 20:34
379F→: 高國豪獲得更好的資源了，其他球員獲得上場時間並12/13 20:36
380F→: 得到跟自身實力相匹配的名次，我看不出哪裡不合理12/13 20:36
381F→: 了。12/13 20:36
386F→: C大您有沒有想過體總需要要處理的是這些私下12/13 20:37
387F→: 交易，而不是選擇侵犯學生權益。12/13 20:37
397F→: 那只是a大您的一廂情願，我從沒說過偏鄉需要12/13 20:39
398F→: 收起來，我也認同要提升偏鄉資源，但您認為12/13 20:39
399F→: 這樣就不會有下個高國豪了，就是您把教練的12/13 20:39
400F→: 位置放得太高了。12/13 20:39
412F→: A大您真的太極端，請不要自己紮稻草人幻想，捍衛自12/13 20:42
413F→: 身利益無可厚非，但希望您還是能先考慮小朋友的權12/13 20:42
414F→: 益，這才是重點。12/13 20:42
422F→: Z大講到蠻好的一個關鍵，我自己也是教育界的，我個12/13 20:43
423F→: 人100%支持學生權益。12/13 20:43
431F→: 不是用菁英，是用學生角度在看，a大你講的都是用恐12/13 20:45
432F→: 慌來反對，但那個未來你我都不知道，就算真的發生12/13 20:45
434F→: 了，那也是另一個要處理的問題，而不是選擇用這種12/13 20:45
436F→: 侵犯學生權益的方式。12/13 20:45
455F→: 非菁英球員也有選擇的權利啊，每個人人生際遇都未12/13 20:48
456F→: 知，沒有什麼一定要怎樣才會成功的，你們這些都是12/13 20:48
457F→: 馬後炮罷了，重點是要讓小朋友擁有這個權利。12/13 20:48
488F→: 並沒有不現實，小朋友本來就應該為了自己的選擇負12/13 20:54
489F→: 責，我們大人要做的是確保他們有選擇的權利，如果12/13 20:54
490F→: 他的能力沒辦法獲得那個選擇，那也只代表他沒有這12/13 20:54
491F→: 個能力，上述舉的例子我認為都不會發生這樣的情況12/13 20:54
492F→: ，所以才說你們是馬後炮，用已成功的例子往前推是12/13 20:54
493F→: 很沒有邏輯的。12/13 20:54
503F→: A大又把教練學校放得太高了，球員的成功都是因為他12/13 20:56
504F→: 們自己的實力和努力。12/13 20:56
512F→: 我也說了我認為台灣的確適合青訓制度，不過是像歐12/13 20:58
513F→: 洲那樣廣設俱樂部的青訓制度。12/13 20:58
521F→: A大問題就在你用一個成功例子在反對啊，你不會知道12/13 21:00
522F→: 就算沒有這項規定這位成功球員的人生際遇會是怎麽12/13 21:00
523F→: 樣的，所以才說這個論述沒有意義。12/13 21:00
532F→: 你要有辦法證明沒有這間特定學校這個球員無法成功12/13 21:02
533F→: 您這個論述才有意義，不然就只是紮稻草人幻想罷了12/13 21:02
534F→: 。12/13 21:02
539F→: 那都是您的一廂情願。12/13 21:02
557F→: 學生跟家庭間的相處又是另一個議題了，我們要確保12/13 21:04
558F→: 的只是小朋友有這個權利而已，我不知道c大您哪裡聽12/13 21:05
559F→: 不懂，就算他不能選，他還是要有這個權利。12/13 21:05
571F→: 再說一次，基層教練就是因為把自身利益放在小朋友12/13 21:06
572F→: 權益前面才令人覺得悲哀，這樣的基層的意見不應該12/13 21:06
574F→: 成為意見。12/13 21:06
583F→: 我強調的是就算他因為現實12/13 21:08
584F→: 環境無法行使這個權利，我12/13 21:08
585F→: 們還是要確保他有這個權利12/13 21:08
586F→: ，因為這是我們唯一能做的12/13 21:08
587F→: 。12/13 21:08
590F→: 有趣的是美國國高中都沒有球監，連ncaa近年都修改12/13 21:10
591F→: 規定了，不知道台灣籃球能否跟進進步的潮流呢。12/13 21:10
599F→: 衷心希望樓上這些想法的基層早日退出教育圈，這樣12/13 21:11
600F→: 可以多少保障更多孩子的權益。12/13 21:11
608F→: 不懂的人是你，小朋友被父母左右不代表可以讓他失12/13 21:13
609F→: 去這個權利，我們無法干涉家庭，所有我們只能確保12/13 21:13
610F→: 當他需要使用這個權利時他能夠去使用。12/13 21:13
612F→: 再次強調，亂搞是你的一廂情願，不是不合你意見的12/13 21:14
613F→: 事就叫亂搞。12/13 21:14
621F→: 讓社會變得更好就是這個議題的關鍵，希望大家都能12/13 21:16
622F→: 將國家的未來的權益放在優先，成為一個理想社會絕12/13 21:16
624F→: 對是所有人的目標。12/13 21:16
629F→: 有沒有可行性不是你我說的算，有問題去改變去修正12/13 21:17
630F→: 才是進步的方法。12/13 21:17
638F→: 選擇當然要負責，但是問題是今天12/13 21:19
639F→: 規範有問題，就是在檢討這個規範12/13 21:19
641F→: ，小朋友的確選擇被禁賽，但他不12/13 21:19
642F→: 應該只有這些選擇。12/13 21:19
650F→: C大看起來並不懂，不用用現實包裝得自己理解，窮人12/13 21:20
651F→: 去搶劫、偷竊也是現實，不代表這件事合應該發生。12/13 21:20
662F→: 現實當然會以學生權益為第一優先，有參加過課綱會12/13 21:24
663F→: 議就會知道了，只是最後都是看各方勢力怎麼包裝而12/13 21:24
664F→: 已。12/13 21:24
665F→: 很嚴苛就是問題所在，所12/13 21:24
666F→: 有學生運動員都應該有這12/13 21:24
667F→: 個權利。12/13 21:24
684F→: P大您好，我並不認同犧牲一個孩子的權益來拯救其他12/13 21:27
685F→: 孩子，每個孩子都應該有公平選擇的權益，沒有必要12/13 21:27
686F→: 負擔他人的未來。12/13 21:27
695F→: 尊重你們的想法，但我並不認同，確保孩子權益的事12/13 21:32
696F→: 情是世界潮流下喚起長年被忽視的孩童權利一個關鍵12/13 21:32
697F→: 的起始點，然後不用用嘲諷的心態來討論，這並沒有12/13 21:32
698F→: 幫助。12/13 21:32
705F→: C大從沒辦過教育，或是您可能自以爲辦過吧，但其實12/13 21:34
706F→: 只是在誤人子弟，不用跟我牽扯現實，你不認識我，12/13 21:34
707F→: 所以你沒有資格評論我對現實有沒有貢獻，我自身問12/13 21:34
708F→: 心無愧就行了。12/13 21:34
712F→: 打著現實名義去義正嚴詞侵犯孩童權利的人，想必永12/13 21:37
713F→: 遠都無法理解吧。12/13 21:37
741F→: 很多事情都值得討論，但12/13 21:46
742F→: 現在就是在討論這件事，12/13 21:46
743F→: 為何要牽扯其他案件呢？12/13 21:46
748F→: 讓學生運動員認知到只有自身權益最重要也是重點，12/13 21:50
749F→: 為校爭光？為隊友爭取曝光度？這些對於球員的未來12/13 21:50
750F→: 並沒有幫助。12/13 21:50
752F→: F大不用牽扯其他議題來進行您為反對而反對的12/13 21:53
753F→: 行為，您對哪個議題有意見也非常歡迎你為小朋12/13 21:53
756F→: 友發聲，畢竟大環境的確需要從各種地方逐步進12/13 21:53
757F→: 行改善。12/13 21:53
760F→: 如果對球員認為對他的未來是好事，有何不妥呢？只12/13 21:55
762F→: 是小朋友要承擔自己選擇的後果而已。12/13 21:55
766F→: 當有人只能進行人身攻擊而講不出反對的話時，就代12/13 21:58
767F→: 表您對這個議題的意見已經不具備參考價值了，您說12/13 21:58
769F→: 跳針？有沒有可能是因為另一方意見也一直跳針呢？12/13 21:58
779F→: M大您好，所以必須被處理的是這些行為，而不是選擇12/13 22:01
780F→: 犧牲小朋友的權利。12/13 22:01
797F→: 強調了不知道第幾次了，教練遇到困境不是你侵害學12/13 22:12
798F→: 生權益的理由，希望您不要一直跳針，這樣會讓別人12/13 22:12
799F→: 以為我也在跳針。12/13 22:12
801F→: K大您好，我覺得您講得是正確的，但目前我認為現行12/13 22:14
802F→: 規定對於學生保障過少，反而是偏向教育者的那一邊12/13 22:14
803F→: ，所有才會認為應當修改規定。12/13 22:14
804F→: 那個教練所作所為如果屬實他確實侵犯學生權益了，12/13 22:15
805F→: 但這和討論球監議題並沒有關聯。12/13 22:16
811F→: F大該被處理的是那個教練喔，被懲罰的不應該是小朋12/13 22:20
812F→: 友喔。12/13 22:20
813F→: K大您好，教練當然沒那12/13 22:22
814F→: 麼壞，但當無法雙贏的12/13 22:22
815F→: 時候他們會選擇優先保12/13 22:22
816F→: 護自身利益，從前面的12/13 22:22
817F→: 討論應該不難看出很多12/13 22:22
818F→: 教練有這個想法，所以12/13 22:22
819F→: 在規定上保障學生運動12/13 22:22
820F→: 員的權益是必須的。12/13 22:22
821F→: 所有學生運動員都具有的權利，到底要怎麼損害其他12/13 22:23
822F→: 人的權益呢？12/13 22:23
837F推: 首先，nba是商業聯賽，高中體總不是，這個類比錯誤12/13 22:38
838F→: 太多了。其次，我不認同你對於規則制度的論點，現12/13 22:38
839F→: 在資本主義社會爭取自身權益是很合理的事，衝撞有12/13 22:38
840F→: 問題的規則制度，才是現代潮流下的主流意識，在相12/13 22:38
841F→: 對公平的環境下墨守成規和台灣社會的精神並不適合12/13 22:38
842F→: ，那個叫做社會主義。12/13 22:38
847F→: 你可以選擇不爭取自身權益，但不應當嘲諷那些為自12/13 22:43
848F→: 己和他人爭取權益的人，私有和公有的概念，商業和12/13 22:43
849F→: 教育的差別，我想你應該先去了解一下其中的差異，12/13 22:43
850F→: 況且世界上最商業的nba也的確每年都有人在為自己的12/13 22:43
851F→: 權益發聲。12/13 22:43
866F→: 若您覺得我哪裡講得不適當歡迎指教，並不是和您12/13 22:48
868F→: 意見不同就是道貌岸然和邏輯不通，請根據綸述來12/13 22:48
869F→: 反駁，不然這個討論就是沒有意義的。12/13 22:48
872F→: 有人選擇遵守規則，有人選擇衝撞不合理的規則制度12/13 22:52
873F→: ，這是現代民主社會給予大家的自由。要求所有人都12/13 22:52
874F→: 遵守規則，不論規則制度有沒有問題，這叫做社會主12/13 22:52
875F→: 義。就算您選擇遵守也不需要阻止他人爭取權益，很12/13 22:52
876F→: 遺憾我認為您的觀點並不符合台灣社會。12/13 22:52
890F→: 針對規則制度的討論必然會討論到社會的核心價值，12/13 22:56
891F→: 畢竟在不同價值觀下會有完全不一樣的結果。12/13 22:56
899F→: 人身攻擊的話並沒有幫助，檢討侵害他人權利的規則12/13 22:59
900F→: 並提出解決方案是很合理的，任何人都有這個權利。12/13 22:59
906F→: 很多疏漏本來體制內的12/13 23:00
907F→: 人就無法察覺，本來就12/13 23:00
908F→: 需要多方意見才能完善12/13 23:00
909F→: 的。12/13 23:00
926F→: 對於侵害學生權利的事情視而不見，今天就算是極度12/13 23:06
927F→: 微小的權利被侵害都值得抗爭，更何況是足以影響生12/13 23:06
928F→: 涯的權利，你不能代表大法官，也有法律系教授提出12/13 23:06
929F→: 和你相反的意見，不具備法學素養的人和這位教授誰12/13 23:06
930F→: 的意見更令人信服應該不難判斷。12/13 23:06
938F→: 那請您提出教授的論點有所疏漏的地方，不然我判斷12/13 23:09
939F→: 您是位不具備法學素養的人也是十分合理的。12/13 23:09
944F→: 實力跟權利有沒有受損是不相干的12/13 23:12
946F→: 事情，並不是要保障每個人都能成12/13 23:12
947F→: 為球員，而是要保障每個人都有這12/13 23:12
948F→: 個權利去選擇，希望您能理解其中12/13 23:12
949F→: 的差異。12/13 23:12
952F→: 尊重您的意見，但這不並影響您支持侵害學生權利的12/13 23:14
953F→: 行為。12/13 23:14
960F→: 再次強調，所有學生都有這個權利，選擇留校、選擇12/13 23:17
961F→: 轉校都是選擇，本來就應該為自身選擇承擔後果，確12/13 23:17
962F→: 保大家都有公平選擇的機會才是重點。12/13 23:17
967F→: 您不認識我，所以希望您能停止人身攻擊，更多針對12/13 23:19
969F→: 議題去反駁，不然會顯得您很可笑。12/13 23:19
972F→: 這事件沒有定案，你我都不會知道結果，不過我的確12/13 23:22
973F→: 會持續關注這個議題的。12/13 23:22
981F→: 再次強調，你不認識我，你不知道我做過什麼，所以12/13 23:24
982F→: 你的論述沒有意義。12/13 23:24
988F→: 最終結果還沒有出來，到時候誰需要在夢裡尋找自我12/13 23:26
989F→: 似乎尚未有結論。12/13 23:26
995F→: 感謝您的擔憂，目前看來他們的職涯發展皆十分順遂12/13 23:29
996F→: ，不勞您費心了。12/13 23:29
1000F→: 根據您在網路上的言論認為您是位誤人子弟之人，和12/13 23:32
1001F→: 他人妄自猜測他人對社會做出貢獻與否是不相同的，12/13 23:33
1003F→: 希望您能理解其中的差異，您要認為我是誤人子弟之12/13 23:33
1004F→: 人我也尊重您的意見。12/13 23:33
1007F→: 對社會有做出貢獻不代表其行為不能被檢討，侵害學12/13 23:35
1008F→: 生權益之事本就應極力避免。12/13 23:36
1011F→: 您支持侵害他人權利之行為，是故判斷您為誤人子弟12/13 23:38
1012F→: 之人。12/13 23:38
403F推: 期待12/13 19:12
22F推: 推12/04 11:22