作者查詢 / stackton

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 stackton 在 PTT [ KMT ] 看板的留言(推文), 共209則

限定看板：KMT

首頁

尾頁

Re: 中國時報製造假新聞製造社會動盪

[ KMT ]105 留言, 推噓總分: +18

作者: genough - 發表於 2007/08/31 22:14(17年前)

3^F→stackton:樓上的，genough已經偷偷刪掉自己的文章，打算當作自己沒08/31 20:54

4^F→stackton:講過「偵訊的錄音帶消失了」這句話，來回覆大家對他的質08/31 20:56

5^F→stackton:疑。幸好mccain有回覆他那篇「民進黨果然是骯髒黨」並保08/31 20:58

6^F→stackton:留genough的原文，身為發起質疑的人，你要不要考慮把geno08/31 20:58

7^F→stackton:ugh那篇文章再保留證據一次，省得genough再去求mccain幫08/31 20:59

8^F→stackton:他消滅證據。這樣kmt的版友就不能明白我們在力爭的正義和08/31 21:00

9^F→stackton:公理是什麼了。08/31 21:01

10^F推stackton:裝的挺無辜的嘛！你的那篇「民進黨果然是骯髒黨」文章已08/31 22:25

11^F→stackton:經被刪文啦！版主也沒公告刪掉你的文章，除了原發文者閣08/31 22:26

12^F→stackton:下外，還有誰能刪掉你發的文章呢？還有臉講我沒刪文？08/31 22:27

16^F推stackton:哈哈！不是你刪的文，請問關於那句「偵訊的錄音帶消失了08/31 22:31

17^F→stackton:」，你扯了這麼多篇亂七八糟的，現在敢不敢正式回應呢？08/31 22:32

18^F→stackton:誤信烏龍新聞沒什麼好可恥的，但誤信新聞發文後，死都不08/31 22:34

20^F→stackton:肯承認自己講過「偵訊的錄音帶消失了」，就讓人徹底鄙視08/31 22:35

22^F→stackton:你正式回應了什麼？錄音帶到底消失沒？有或沒有？就一個08/31 22:35

23^F→stackton:答案，你敢回答嗎？錄音帶消失了沒？08/31 22:36

27^F→stackton:別閃避問題，偵訊的錄音帶消失了嗎？08/31 22:37

30^F→stackton:你文章裡沒回答過。再問一次：偵訊的錄音帶消失了嗎？08/31 22:38

31^F→stackton:你回應的答案是什麼？消失了？沒消失？根本都沒有回答嘛08/31 22:39

33^F→stackton:你哪篇文章回應過偵訊的錄音帶有沒有消失？找出來啊！08/31 22:39

37^F→stackton:不敢回答了嗎？再問一次：偵訊的錄音帶消失了嗎？08/31 22:41

40^F→stackton:我以你的id找過文章，沒一篇有對錄音帶消失回答過的08/31 22:42

43^F→stackton:你以為我沒找過嗎？還是你又要推到版主頭上去了08/31 22:42

60^F推stackton:版主沒公告，你又堅稱不是你刪的，那我去問一下版主。08/31 22:48

73^F推stackton:D版主現在不在站上......08/31 22:54

92^F推stackton:Goos你有那一篇被刪文的備份嗎？既然genough說他有在那篇08/31 23:00

93^F→stackton:回應，文章現在又不見了，如果你有備份，麻煩寄給我看08/31 23:01

100^F推stackton:不是那三行文，genough說他對偵訊錄音帶「消失」或「沒消08/31 23:05

101^F→stackton:失」有回應，我要看到的是他自稱的回答，是消失還是沒消08/31 23:06

102^F→stackton:失？08/31 23:07

103^F推stackton:Goos，你收藏的備份有看到g說消失還是沒消失嗎？08/31 23:09

107^F→stackton:呵呵！樓上的精神勝利法挺強的嘛！虎爛都不打草稿的09/01 00:47

110^F推stackton:根據版主的回信，那篇是版主自己刪的。就這點冤枉genough09/02 15:22

111^F→stackton:的地方在此鄭重致歉。但是看過那篇被刪的文（含推文），09/02 15:23

112^F→stackton:genough確實沒有正式回答過錄音帶的問題，所以關於這一點09/02 15:25

113^F→stackton:我的質疑繼續存在。經過ptt大當機後，簡單補充調查結果如09/02 15:26

114^F→stackton:上，也就冤枉genough之處還其公道如上。09/02 15:30

一個連自己立委都選不上的邱議瑩也在那妄言亂政

[ KMT ]17 留言, 推噓總分: +11

作者: longstay - 發表於 2007/08/29 19:46(17年前)

7^F推stackton:不要用「妄言亂政」這個詞比較好。這是民主且言論自由的08/29 22:41

8^F→stackton:社會，任何人本來就有發表意見的自由與權利。上次看到「08/29 22:43

9^F→stackton:妄言亂政」這種詞，是連續劇裡皇帝對臣子講的話。你不是08/29 22:43

10^F→stackton:康熙、雍正，邱議瑩也不是要向你跪拜的人。她發表的意見08/29 22:44

11^F→stackton:再爛，也沒有用「妄言亂政」指責她的道理。08/29 22:45

Re: 大家太開心了嗎?

[ KMT ]33 留言, 推噓總分: +11

作者: genough - 發表於 2007/08/15 10:57(17年前)

1^F推stackton:這篇是開玩笑的吧，我國檢察體系應該沒有定罪率偏低而退08/15 11:20

2^F→stackton:職或退休的規定存在08/15 11:21

3^F推stackton:就算想立法創立這個規定，法務部跟司法院還得先合作搞出08/15 11:26

4^F→stackton:一套個別檢察官起訴案件的定罪率資訊系統出來，不然只有08/15 11:26

5^F→stackton:上帝、阿拉跟佛祖才知道某特定檢察官的生涯起訴定罪率是08/15 11:28

6^F→stackton:多少，這樣是要怎樣運作相關制度08/15 11:28

12^F→stackton:檢察官裡面混吃等死的一狗票，前一陣子某法官學長才跟我08/15 11:43

14^F→stackton:說過某地檢出現工作情況超噁爛的檢察官，他不走，長官跟08/15 11:44

15^F→stackton:同事也拿他沒辦法。你去多聽聽司法官之間流傳的八卦，就08/15 11:45

16^F→stackton:知道「混不下去，不退休，留給人嫌嗎？」這句話是不適用08/15 11:46

17^F→stackton:在司法官這個行業的08/15 11:47

19^F→stackton:另外，定罪率低，頂多升不上去，或調去做執行而已，李x春08/15 11:48

20^F→stackton:就是這樣的08/15 11:49

21^F→stackton:我記得是新竹地檢。詳細情況不方便在版上說，想知道八卦08/15 11:49

22^F→stackton:用水球08/15 11:50

23^F→stackton:嗯！修正一下，李x春不是因為定罪率低調去做執行，他是因08/15 11:51

24^F→stackton:為工作量問題。之前推文寫的容易讓人搞錯，澄清一下08/15 11:52

25^F推stackton:怎麼樣，genough打聽到了嗎？如果你在新竹地檢有人，應該08/15 11:57

26^F→stackton:知道我在講什麼。覺得很扯吧！我聽到時也瞠目結舌08/15 11:59

27^F推stackton:如果你新竹地檢剛好沒人，試著問問其他司法官也可以，那08/15 12:02

28^F→stackton:件事據說有流傳開來，別的法院也有在傳08/15 12:03

30^F推stackton:呵呵！你果然探聽到了。所以我覺得司法官退場制度應該要08/15 12:15

31^F→stackton:建立，不然有些不可思議的司法官真是拿他們沒辦法08/15 12:16

33^F→stackton:樓上，哪來的消息，分享來聽聽看08/15 12:58

Re: [震怒]半數30歲上班族年薪不到40萬

[ KMT ]20 留言, 推噓總分: +10

作者: IBIZA - 發表於 2007/07/25 15:06(17年前)

19^F推stackton:這篇回文剛好兩行，作者趕快隨便補幾個字湊第三行吧07/25 18:41

[心得] 社會病了

[ KMT ]18 留言, 推噓總分: +14

作者: seizuki001 - 發表於 2007/07/25 01:59(17年前)

5^F推stackton:這篇講的挺實際，推一個07/25 06:22

6^F推stackton:三樓的，家屬選擇原諒，不代表錯誤的政策沒有檢討批評的07/25 06:27

7^F→stackton:必要。我們體諒家屬的心情，不把死者名字、身份拿來大做07/25 06:28

8^F→stackton:文章，不代表我們認為政府這次的政策毫無瑕疵。07/25 06:29

[討論] 大家會不會討厭蔣友柏阿？

[ KMT ]15 留言, 推噓總分: +12

作者: johnhell55 - 發表於 2007/07/25 01:12(17年前)

5^F推stackton:你們弄錯了，蔣友柏不是為了自己的生意才講話的，他也沒07/25 05:55

6^F→stackton:這個必要。你們不認識他，就別隨便就他的行為猜測動機07/25 05:58

7^F→stackton:當然，如果樓上的純屬綠營人士來反串，就當我沒說07/25 06:00

Re: [惡搞] 退後

[ KMT ]36 留言, 推噓總分: +20

作者: peterball - 發表於 2007/07/24 23:13(17年前)

16^F推stackton:你這篇文章發錯時間了。如果plasma還在當這個版版主的時07/25 06:10

17^F→stackton:候，你的文章也許還能給版主跟版友一些省思。自從plasma07/25 06:11

18^F→stackton:離開這個版以後，淺藍的力量也都跟著離開了，這裡大部分07/25 06:12

19^F→stackton:是深藍的力量。你的文章只會被他們拿來惡搞而已07/25 06:12

20^F推stackton:呵呵！小熊貓，被引渡的時候，記得可以寫e-mail找我喔07/25 07:34

21^F→stackton:看在你可憐的爸媽份上，我會盡力幫你的07/25 07:35

31^F推stackton:樓上的，別理小熊貓就好了。他只是個父母沒在身邊管教的07/25 18:11

32^F→stackton:小孩子。雖然替他爸媽感到傷心，但養到這種小孩，不是我07/25 18:12

33^F→stackton:們能夠插手的。在路上被不良少年罵三字經，總不能一句一07/25 18:14

34^F→stackton:句罵回來吧。他沒家教是他的事，我們別讓爸媽蒙羞就好07/25 18:17

[情報]關於嗯嗯阿阿檢辯雙方攻防戰

[ KMT ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: chainliberal - 發表於 2007/07/24 02:30(17年前)

1^F推stackton:問一下，旁聽的人多嗎？07/24 02:34

[討論] 誰殺了台大植微系副教授謝煥儒

[ KMT ]17 留言, 推噓總分: +11

作者: stormcorn - 發表於 2007/07/24 01:12(17年前)

1^F推stackton:做人厚道點，別拿死人來消費07/24 01:13

10^F推stackton:會贊成這種輕佻文章的，是因為死的不是你爸媽07/24 02:14

Re: [心得] 請不要用陳幸妤來作為遷怒的方式

[ KMT ]41 留言, 推噓總分: +13

作者: MRZ - 發表於 2007/06/28 10:32(17年前)

3^F推stackton:mrz大，看見沒有，這就是在kmt版要求停止仇恨的下場06/28 12:31

4^F→stackton:與其在這裡作好人還被酸，你還不如趕快把小說的坑填好06/28 12:33

13^F推stackton:假裝的中間選民？哈哈哈哈！人家家裡長輩以前在kmt裡的地06/28 13:06

17^F→stackton:位，大概不是普通人家比得上的。居然還被嘲笑？這叫做無06/28 13:07

18^F→stackton:知還是叫做愚蠢？06/28 13:10

23^F→stackton:嗯！了不起！以這樣的抹綠功夫，在你們眼中大概連蔣友柏06/28 13:12

24^F→stackton:也是民進黨的。哈哈！不知道人家情況，還敢在網路大放厥06/28 13:13

26^F→stackton:詞，這也是網路神奇的地方了06/28 13:13

31^F推stackton:無所謂！你們繼續凹吧！反正知道情況的人，就知道你們鬧06/28 13:17

32^F→stackton:了多大的笑話06/28 13:18

首頁

尾頁