作者查詢 / solidus

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 solidus 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1961則
限定看板：全部
看板排序：
全部media-chaos662Hearthstone519nCoV2019285cksh80th30197Steam70BoardGame62MysticWiz43C_Chat42Wrestle18HatePolitics17Golden-Award16movie12Gossiping9PeopleSeries9Shu-Lin6SongShan6ShuangHe5AHQ3Ahqwestdoor3WOW3DIABLO2FJU-BA91C2joke2NCUFingrad032Olympics_ISG2SYSOP2Tennis2ADS1B88A012XX1B90205XXX1B921010XX1CGU-MED-991Chan_Mou1ck50th3231ck51st3291ck52nd3131ck54th3241ck55th3121cksh80th3091CKSHHG22th1CS_Badminton1CTSH913021FJ_Astroclub1FJU_GF1FlashWolves1GooGin1HSNU_9381HSNU_9901KingdomHuang1KS90-3091Lifeismoney1MingDao33H21mobile-game1NANLIN3011NCCU02_PSYCH1NCCU03_ETHNO1NCCU03_PF1NCCU99_Stat1NCHU-AGR001NCKU-YP1NDMC-M1031NDMC-PH231NSwitch1NTOU-YP1NTU-IPH921NTUBSE-B-911NTUE-Art961NTUST-DT92-11Old-Games1PCCU-AT-91C1perique1R923220PA1RSSH94_3011SM02th031SSSH-13th3111TFG02Winner1TFGO2SHOOT1TS3rdZheng1TTU-US941Ur-hsing1YP91-3031YP91-3091YP91-3111Yup01-011Yup01-061Yup02-011Yup98-091<< 收起看板(87)
首頁
上一頁
79
80
81
82
83
84
85
86
87
下一頁
尾頁
[新聞] 物價飆 哥哥夢見賣弟弟...
[ media-chaos ]58 留言, 推噓總分: +18
作者: Swashbuckler - 發表於 2007/11/06 18:06(18年前)
14F→solidus:很抱歉我沒有常識。這篇內文的確蠢廢，但61.228.47.247 11/06 19:26
15F→solidus:它是讀者投書，讀者投書跟政論、專欄一樣61.228.47.247 11/06 19:27
16F→solidus:都不是新聞報導的範圍，因此不是新聞亂象61.228.47.247 11/06 19:28
24F→solidus:有一點我不得不說明，假如今天認為讀者投61.228.47.247 11/06 20:11
25F→solidus:書可以在這個版用力討論，那麼像是特稿、61.228.47.247 11/06 20:13
26F→solidus:專欄、政論節目、甚至特定網站或部落格的61.228.47.247 11/06 20:15
27F→solidus:(自然，是政治性質的)文章也都能拿來這裡61.228.47.247 11/06 20:17
28F→solidus:討論，到時候這個版還會存在多少地方可以61.228.47.247 11/06 20:18
29F→solidus:跟其他的政治性討論版做區隔？又如何能期61.228.47.247 11/06 20:19
30F→solidus:帶來這裡的版友們多能就事論事？如果真的61.228.47.247 11/06 20:22
31F→solidus:要這樣玩，那麼我以後應該就沒有發言的餘61.228.47.247 11/06 20:23
32F→solidus:地了。61.228.47.247 11/06 20:25
42F→solidus:上述提到的特稿、專欄、政論節目也是媒體61.228.47.247 11/06 22:00
43F→solidus:意志的展現，那麼請問第一個問題，是否這61.228.47.247 11/06 22:01
44F→solidus:些也能不受限地討論？若有限制，限制的範61.228.47.247 11/06 22:03
45F→solidus:圍又為何？61.228.47.247 11/06 22:04
46F→solidus:另外，我上述的意見本就基於「媒體本有立61.228.47.247 11/06 22:06
47F→solidus:場」之前提下所發。61.228.47.247 11/06 22:07
[新聞] 物價漲怪效應　補習班女生少2成
[ media-chaos ]13 留言, 推噓總分: +8
作者: chien396 - 發表於 2007/11/06 14:34(18年前)
10F→solidus:或許可以這麼講：現在社會服務業的比重一61.228.47.247 11/06 19:31
11F→solidus:直在上升，就服務業而言，女性的確佔優勢61.228.47.247 11/06 19:32
Re: [心得] 恭喜媒亂成功
[ media-chaos ]20 留言, 推噓總分: +7
作者: phaq - 發表於 2007/11/06 14:04(18年前)
11F→solidus:如果原波能另開一文或數文說明一下中時用61.228.47.247 11/06 19:33
12F→solidus:的那些公式究竟有哪裡值得檢討，這樣會比61.228.47.247 11/06 19:34
13F→solidus:光說媒亂成功更能服人61.228.47.247 11/06 19:35
Re: [轉錄] 新防會：9月烏龍新聞 中時最多
[ media-chaos ]40 留言, 推噓總分: +5
作者: SledgeHammer - 發表於 2007/11/01 13:33(18年前)
34F→solidus:我記得我不只一次提出過對於新聞媒體專業218.166.8.172 11/01 18:09
35F→solidus:及政治立場間調整程度的意見了，該意見適218.166.8.172 11/01 18:11
36F→solidus:用範圍及於所有新聞媒體。218.166.8.172 11/01 18:12
Re: 中時社論：戳破那些御用媒體的偽善面具-第四權
[ media-chaos ]89 留言, 推噓總分: 0
作者: lostt - 發表於 2007/11/01 13:28(18年前)
6F→solidus:雖然我不具新聞類的專業知識，還是提出一218.166.8.172 11/01 17:47
7F→solidus:些看法，望原波賜教。第四權理論似乎可以218.166.8.172 11/01 17:49
8F→solidus:化約成幾句話，而其中一句話是「媒體是永218.166.8.172 11/01 17:51
9F→solidus:遠的反對黨」，在原波引用的文句中也有說218.166.8.172 11/01 17:52
10F→solidus:到，媒體監督的範圍其實包括了政府的所有218.166.8.172 11/01 17:54
11F→solidus:力，不僅限於行政權。就我通泛地觀察來看218.166.8.172 11/01 17:55
12F→solidus:，被稱為泛藍媒體所做的[監督性]報導尚無218.166.8.172 11/01 17:56
13F→solidus:法全部都認定為第四權的展現，因為有的過218.166.8.172 11/01 17:58
14F→solidus:於專注在行政權(尤其是政治層面)而忽略了218.166.8.172 11/01 17:59
15F→solidus:行政權的其他部分或其他權力；相對而言，218.166.8.172 11/01 18:00
16F→solidus:所謂的泛綠媒體大部分的報導都不符合第四218.166.8.172 11/01 18:01
17F→solidus:權對行政權的監督，可是它們仍有對於其他218.166.8.172 11/01 18:02
18F→solidus:權力的監督功能。因此，要說泛藍媒體就是218.166.8.172 11/01 18:03
19F→solidus:第四權展現而泛綠媒體就是喪失第四權功能218.166.8.172 11/01 18:04
20F→solidus:的話，有點驟下結論。我覺得第四權功能的218.166.8.172 11/01 18:05
21F→solidus:展現與否仍應視各新聞媒體的各個報導內容218.166.8.172 11/01 18:06
22F→solidus:，就所監督的部分、論據、比例等而定。218.166.8.172 11/01 18:07
82F→solidus:喔，我上述提到的藍媒、綠媒之分，其實有61.228.40.8 11/02 14:59
83F→solidus:那麼點迎合觀眾們的色彩，從[被稱為]和[所61.228.40.8 11/02 15:01
84F→solidus:謂的]的用語再加上我的結論應該能表達出我61.228.40.8 11/02 15:03
85F→solidus:對於所謂的藍媒、綠媒概念並不是很服膺，61.228.40.8 11/02 15:05
86F→solidus:不然我不需要在名詞前特地加上形容。二來61.228.40.8 11/02 15:07
87F→solidus:，雖然2100的過去我以前就曉得了，不過由61.228.40.8 11/02 15:08
88F→solidus:於我一直不認為政論節目算是新聞媒體，故61.228.40.8 11/02 15:11
89F→solidus:我上述的意見本就不適用政論節目。61.228.40.8 11/02 15:12
[轉錄] 新防會：9月烏龍新聞 中時最多
[ media-chaos ]34 留言, 推噓總分: +11
作者: Eriol - 發表於 2007/11/01 11:34(18年前)
21F→solidus:老實講我不相信自由只有兩則，因為蘋果畫218.166.8.172 11/01 18:12
22F推solidus:的示意圖自由也常用，若蘋果違反新聞倫理218.166.8.172 11/01 18:14
23F→solidus:的圖片很多，自由也會不少。此外，自由影218.166.8.172 11/01 18:16
24F→solidus:爛的程度很明顯。218.166.8.172 11/01 18:16
25F→solidus:抱歉，影視版。218.166.8.172 11/01 18:20
26F→solidus:還有，我在新防會的網站找不到十月的結果?218.166.8.172 11/01 18:23
27F→solidus:又寫錯，九月的結果......= ='''218.166.8.172 11/01 18:24
[討論] 一點點媒亂板的想法
[ media-chaos ]28 留言, 推噓總分: +7
作者: shaffer - 發表於 2007/10/29 09:26(18年前)
20F推solidus:推原波再次提醒版友們應該要注意的事項。61.228.36.231 10/29 20:12
21F→solidus:媒體亂象之所以要檢討的真正原因從來就不61.228.36.231 10/29 20:14
22F→solidus:是因為它傳達了你不喜歡的政治見解，而是61.228.36.231 10/29 20:16
23F→solidus:因為它不當地影響甚至操弄觀眾們的思考模61.228.36.231 10/29 20:17
24F→solidus:式、生活方式甚至是文化層面。希望各位版61.228.36.231 10/29 20:18
25F→solidus:友在發文或推文前能夠先思索到一點：來到61.228.36.231 10/29 20:20
26F→solidus:媒亂版的動機究竟是什麼？各位的動機便會61.228.36.231 10/29 20:22
27F→solidus:直接影響到所做出的言行。61.228.36.231 10/29 20:23
[新聞] 玉手扯破皮 女博士生告贏教授
[ media-chaos ]8 留言, 推噓總分: +1
作者: osmanthus - 發表於 2007/10/18 12:21(18年前)
6F→solidus:標題的確亂下。另外離題，原波說摸十秒沒61.228.41.40 10/20 00:43
7F→solidus:也可證明媒體誤導力的強大。61.228.41.40 10/20 00:45
[轉錄][新聞]陳文成命案真兇疑為民進黨人所為
[ media-chaos ]87 留言, 推噓總分: +32
作者: kaikai1112 - 發表於 2007/10/17 16:32(18年前)
214F→solidus:若吳真的這麼講，那麼該報導是作引述，而61.228.37.110 10/18 10:24
215F→solidus:並非是媒體強行藉其他人之口表達自己意見,61.228.37.110 10/18 10:26
216F→solidus:自然不構成媒亂了。61.228.37.110 10/18 10:27
Re: 剛剛大話新聞裡的流氓教授...
[ media-chaos ]39 留言, 推噓總分: +11
作者: phaq - 發表於 2007/10/16 11:00(18年前)
23F→solidus:藉此例子微調討論範圍倒也可行61.228.42.73 10/16 18:22
首頁
上一頁
79
80
81
82
83
84
85
86
87
下一頁
尾頁