作者查詢 / SkyPtt

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 SkyPtt 在 PTT [ Economics ] 看板的留言(推文), 共108則

限定看板：Economics

首頁

尾頁

[心得] 比較第一次工業革命與第四次工業革命

[ Economics ]5 留言, 推噓總分: 0

作者: tomyeah - 發表於 2016/06/05 16:17(8年前)

3^F噓SkyPtt: 說的好像沒有工業革命就沒有階級對立似的，哪以前的農奴和06/19 02:25

4^F→SkyPtt: 地主是怎麼回事?不覺得推論的基礎一開就錯了嗎?06/19 02:26

5^F→SkyPtt: 西元前的地主貴族對農奴又是甚麼革命造成的剝削?06/19 02:32

[考試] 彈性問題

[ Economics ]13 留言, 推噓總分: 0

作者: nadochang - 發表於 2015/10/09 14:27(8年前)

8^F→SkyPtt: 圖形是解釋經濟的化簡工具，原理才是重要吧！10/10 01:22

9^F→SkyPtt: 替代品減少，需求彈性变小是原理。10/10 01:22

10^F→SkyPtt: 禁止進口，是水果供給彈性变小，但本國水果供給彈性不一定10/10 01:23

11^F→SkyPtt: 。需求彈性有固定方向变化，但供給要看出發点，如：過原点10/10 01:23

12^F→SkyPtt: 的供給線，彈性都是1，不會改变10/10 01:23

13^F→SkyPtt: 另一問題供給减,少，數量变小，需求彈性变大。10/10 01:23

[請益] 景氣突然下滑？

[ Economics ]33 留言, 推噓總分: +7

作者: Jaden - 發表於 2015/10/08 13:13(8年前)

6^F推SkyPtt: QE抽回，對歐美中日的影響不大，相較於08年的狀況，開發中10/09 13:04

7^F→SkyPtt: 國家影響較大，但開發中國家佔全球經濟多少？10/09 13:07

8^F→SkyPtt: 中國08年後擴大內需，一來無益的地方政府投資過多造成地方10/09 13:09

9^F→SkyPtt: 債高，貨幣供給過多，房地產飆漲，投機增加，去年開始處理10/09 13:12

10^F→SkyPtt: 卻面臨打房造成流動性不足，房地產業下滑拖垮經濟，不打泡10/09 13:16

11^F→SkyPtt: 沫又大增的窘境。三是中國強利拉高基本薪資（每年近乎10%)10/09 13:21

12^F→SkyPtt: 各項提撥（這點，佩服），始得勞動成本上升，企業競爭力下10/09 13:23

13^F→SkyPtt: 滑。這個拉動全球1/3經濟成長的國家，走鋼索其實已經幾年10/09 13:24

14^F→SkyPtt: 並非沒徵兆，只是該國政府各種政策撐到今年。10/09 13:25

15^F→SkyPtt: 但若製造業能夠從中國分流到印度、東南亞，臺灣若能撐過這10/09 13:27

16^F→SkyPtt: ，或許能降低紅色供應練的威脅，能有轉機10/09 13:29

23^F→SkyPtt: 中國一樣爆發企業出走潮，只是中國較台灣具有產業錬完整，10/10 01:28

24^F→SkyPtt: 內需市場大兩優勢10/10 01:28

25^F→SkyPtt: 另中國為免重蹈日，台等貨幣升值的衝擊，採用拉快通膨抵消10/10 01:32

26^F→SkyPtt: 升值庒力，通膨在5~7%？,不調薪的話，實質薪資是大減的。10/10 01:32

27^F→SkyPtt: 建議可收看"文茜的世界財經周報"，不專業但很認真，對經濟10/10 13:01

28^F→SkyPtt: 的變化，就不會覺得很意外10/10 13:01

29^F→SkyPtt: 祖克伯排隊和習近平見面還沾沾自得，台灣官員排隊可能還見10/10 13:06

30^F→SkyPtt: 不到祖克伯，對於現實的無奈，仇視國人何益?10/10 13:08

[請益] 蘇聯與中共過去的集中工業化

[ Economics ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: DeJin - 發表於 2015/10/06 23:02(8年前)

1^F→SkyPtt: 以前玩三國志，有一招叫劫掠統一全國，但速度必須快，否則10/12 20:05

2^F→SkyPtt: 後繼無力。劫掠快速取得資源，但斷送潛力，而且不能再用。10/12 20:07

3^F→SkyPtt: 毛時中國沒有底子可言，10/12 20:08

Re: [請益] 經濟成長與勞工薪資

[ Economics ]114 留言, 推噓總分: +19

作者: mk2 - 發表於 2015/10/03 01:22(8年前)

23^F推SkyPtt: 淘汰競争力低的公司，產業會升級？失業率增加而已！10/05 18:29

24^F→SkyPtt: 每次看到這種產業自動升級論，創意解決一切論，不怪台灣搞10/05 18:29

25^F→SkyPtt: 成這樣。10/05 18:29

26^F→SkyPtt: TKB经濟學張元說過，工讀生時薪增加，觀察到學校，補習班10/05 18:33

27^F→SkyPtt: 請的工讀生減少10/05 18:33

28^F→SkyPtt: 現今公司，資本無國界，沒有好環境，趕走低技術，高技術末10/05 20:36

29^F→SkyPtt: 必來10/05 20:36

30^F→SkyPtt: 回到經濟學來看，經濟講的就是供需，和反對價格管制10/06 09:53

31^F→SkyPtt: 從供需來講，台灣自從李遠哲教改，廣開高中大學以來10/06 09:55

32^F→SkyPtt: 大學生比以前增加3倍，9成都是大學生，大學勞動力供給過剩10/06 09:57

33^F→SkyPtt: 大學以下勞動供給不足，勞動市場供需失衡，一方面勞工薪資10/06 10:00

34^F→SkyPtt: 下滑，又一方面缺工，產業競爭力下降；不是商人壓榨勞工，10/06 10:02

35^F→SkyPtt: 而是民粹政策下形成的勞動市場供需失衡10/06 10:03

36^F→SkyPtt: 產業無法自動進化成需要3成大學生到需要9成10/06 10:06

42^F推SkyPtt: 產業升級喊了幾十年，但到199x年代，產業一直有升級的，到10/06 18:25

43^F→SkyPtt: 半導業為止。10/06 18:26

44^F→SkyPtt: 只是近年產業升級成為反能源建設，反自由貿易，高環保標準10/06 18:26

45^F→SkyPtt: ，高勞動條件，甚至成為提高基本工資的藥方，但這帖藥要生10/06 18:26

46^F→SkyPtt: 效要十幾年，以半導体為例。但現在是要立刻享受了，藥方還10/06 18:26

47^F→SkyPtt: 设開呢10/06 18:26

55^F推SkyPtt: to bms:你以為是什麽時代，有資源不足的問題？假如有一個10/12 18:39

56^F→SkyPtt: 你想像中的更有效率的企業，會欠什麽？可以给更高的薪水，10/12 18:40

57^F→SkyPtt: 但勞工偏愛低薪企業？10/12 18:40

58^F→SkyPtt: 好的水電工，木工，修車黑手，薪水都不低，好手22k的三~四10/12 18:59

59^F→SkyPtt: 倍都有，有人要去做嗎？智商不要太低c的都大學生了，誰要10/12 19:00

60^F→SkyPtt: 去做學徒?10/12 19:00

61^F→SkyPtt: 半導体廠輪班作業員，需要高中學历，看的懂英文面版，細心10/12 19:00

62^F→SkyPtt: ，33k,不是問題，但台灣看的懂英文的，哪個不是大學生？搞10/12 19:00

63^F→SkyPtt: 不好還念了經濟學，學會用一些和經濟原理，事實關係不大的10/12 19:00

64^F→SkyPtt: 名詞抱怨社會，只領22k,有願意去做那些33k以上的工作嗎？10/12 19:00

65^F→SkyPtt: 產業要不後繼無人衰退，要不請外勞10/12 19:01

66^F→SkyPtt: 這些你知道？10/12 19:01

67^F→SkyPtt: 殭屍或低效率產業存在，除非是有補貼或者訂立要素價格上限10/12 19:55

68^F→SkyPtt: 卻被拿來要求訂立價格下限的理由？提高工資技術就會自動進10/12 19:56

69^F→SkyPtt: 步？可以告訴我哪本經濟學是這樣教的嗎？那只要一國不斷調10/12 19:57

70^F→SkyPtt: 高薪資下限，不就很快超英趕美了？這真的是經濟版嗎？10/12 19:59

80^F推SkyPtt: to bms:一進去就要高薪？憑什麽？憑不合學理，無實務支撐10/13 16:05

81^F→SkyPtt: ，只會怪別人的想法嗎？我當兵同梯的木工，入伍前薪水就7010/13 16:05

82^F→SkyPtt: k了,他做一張訂作的桌子，工錢就要3k,像需要熟練技工的產10/13 16:05

83^F→SkyPtt: 業衰退，並非產業过時，無需求，跟你所舉的过時没有需求，10/13 16:05

84^F→SkyPtt: 跟本不同。10/13 16:06

85^F→SkyPtt: 要申請外勞，企業必需證明請不到本勞才行，就像你，也不會10/13 16:06

86^F→SkyPtt: 去做四班二輪的技術員，覺得没發揮。10/13 16:06

87^F→SkyPtt: 我只問你一件事，到底那本經濟學的學理可以推論出耍素價格10/13 16:06

88^F→SkyPtt: 管制可使技術進步，實證例子為何？10/13 16:06

89^F→SkyPtt: 要能這樣，地主都可調高地租，政府也可調高税收，反正企業10/13 16:07

90^F→SkyPtt: 倒了，就會自然產生更有效率的企業？10/13 16:07

91^F→SkyPtt: 对了，四班二輪技術員薪資可到33k,在台可不是低薪，10/13 16:36

92^F推SkyPtt: to bms:你最大的盲點，在於外力讓低效率產業倒閉，就會自10/13 19:04

93^F→SkyPtt: 動產生高效率產業這個不存在的假設，這個假設若是成立，世10/13 19:04

94^F→SkyPtt: 界還有經濟問题和落後貧窮嗎？10/13 19:04

106^F噓SkyPtt: 木工一開始设有22k?這是有多無知的言論12/03 14:33

107^F→SkyPtt: 喜歡在小七吹冷氣?又何能使自己的經濟價值提升?12/03 14:34

108^F→SkyPtt: 只會提出豪無立論的想法來加薪，但你不能吃苦，不能自己使12/03 14:34

109^F→SkyPtt: 自己價值提升，卻可大言不慚說要企業升級好讓你的薪資增加12/03 14:34

110^F→SkyPtt: ?12/03 14:34

111^F→SkyPtt: 連現實就業環境都不了解，只會拿些書本歪論找藉口，這是念12/03 14:34

112^F→SkyPtt: 書的目的，，?12/03 14:35

113^F→SkyPtt: 正規经濟學，總经，總经研究的書，那本會推出價格管制會使12/03 14:35

114^F→SkyPtt: 技術進步?12/03 14:35

[閒聊] 尋求財金係課本電子黨

[ Economics ]10 留言, 推噓總分: +6

作者: celebrate513 - 發表於 2015/10/02 08:00(8年前)

7^F推SkyPtt: 教課書常會提供簡報檔ppt給老師，可索取ppt，存成docx,雖10/05 20:30

8^F→SkyPtt: 然不完美，但至i少先有10/05 20:30

9^F→SkyPtt: ppt存成rtf大網，再轉存doc10/05 20:34

10^F→SkyPtt: 只是經濟需要圖形等等，這樣合適嗎?10/06 10:10

[請益] GUPC上的點，必符合全面效率，是這樣嗎?

[ Economics ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: SkyPtt - 發表於 2015/09/19 12:16(8年前)

3^F→SkyPtt: 看到初始說明是包絡線，包絡線就會剛好是全面效率點嗎?09/25 10:19

4^F→SkyPtt: 這麼巧09/25 10:21

[請益] 財政學的經濟基礎

[ Economics ]19 留言, 推噓總分: +3

作者: annie826 - 發表於 2015/08/27 11:09(8年前)

9^F→SkyPtt: 以我個人補了經濟和財政的感想而言09/19 12:26

10^F→SkyPtt: 財政學只用了個經的部分工具，但用的時候，又要用的很清楚09/19 12:28

11^F→SkyPtt: 程度上，比個經還深入；易言之，個經超過需求,又可能不夠09/19 12:30

12^F→SkyPtt: 仔細；要省時間的話，不用找太難個經的書，但要找財政學的09/19 12:33

13^F→SkyPtt: 先修課程，或者會加強這方面的老師09/19 12:34

14^F→SkyPtt: 大推張政，上他的財政學，我覺得我個經相關部分更清楚了09/19 12:35

15^F→SkyPtt: 施敏大概放棄讓學生懂經濟原理，把財政學教成背科了09/19 12:37

16^F→SkyPtt: 施敏的好處是內容豐富，但解釋不夠清楚，用他的書像念工數09/19 12:44

17^F→SkyPtt: 要習慣假設某些不懂的地方為事實，繼續看下去09/19 12:46

18^F→SkyPtt: 但張政解釋清楚，內容就就沒施敏多又完整了:書亦同09/19 12:49

19^F→SkyPtt: 總之個經不用全看，但要針對性加強09/19 12:51

首頁

尾頁