作者查詢 / shengshampoo
作者 shengshampoo 在 PTT [ Insurance ] 看板的留言(推文), 共81則
限定看板:Insurance
看板排序:
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
26F→: 典型的外交令辭,模稜兩可,兩方不得罪,或者說不05/17 15:52
27F→: 想踏入這個泥沼漩渦。兩方自行依仲裁或是司法制度05/17 15:52
28F→: 處理。05/17 15:52
29F→: 阿中部長說,防疫歸防疫,保險歸保險。並不會因保05/17 15:55
30F→: 險給付影響隔離政策的修訂步調。05/17 15:55
32F→: 保戶的保險金理賠,對阿中部長和中央疫情指揮中心05/17 15:57
33F→: 來說,遠遠不及基隆小幼童確診卻無法及時救治而病05/17 15:57
34F→: 逝。急診室亂象該整頓了。05/17 15:57
35F→: 感覺衛福部和金管會,不太想站在保戶這裡。05/17 16:00
40F→: 樓上,當然,所以3+4,突襲風雲變色成0+7,未來第05/17 16:16
41F→: 五類降載成第四類法定傳染病也是如此。05/17 16:16
42F→: 除非,台東輕症狀者,惡化到中重患者,需插管無法05/17 16:18
43F→: 自行呼吸,那才是衛福部要出手干預。05/17 16:18
44F→: 錯字,除非,太多輕症狀者,惡化到中重患者。05/17 16:19
50F推: 應該沒有因果關係,立場就是給我打好打滿,最理想05/17 16:39
51F→: 就是100%國民都打完。隔離成本只會越來越小,即便05/17 16:39
52F→: 如此確診也就只是輕症。雖然是重感冒,還能開直播05/17 16:39
53F→: 講講自己的身體不適,順道上新聞版面。05/17 16:39
54F→: 權責劃分分治,互不干涉,但可以跨部會首長協調。05/17 16:40
57F→: 民主不民主,這還不是選民自己的問題?選舉要花大05/17 17:19
58F→: 錢才能選上,經費來源從何而來,政治獻金的金主在05/17 17:19
59F→: 哪裡?05/17 17:19
60F→: 為什麼選舉大家只會看造勢晚會的候選人?為什麼大05/17 17:21
61F→: 家只會看上新聞版面的候選人?為什麼大家只會關注F05/17 17:21
62F→: acebook或是LINE粉絲團的候選人?05/17 17:21
63F→: 那些都要花錢,花錢吸引選民的眼球焦點。說台灣的05/17 17:23
64F→: 民主值得驕傲???金權綁架政權罷了。05/17 17:23
65F→: 這不是選顏色政黨那麼簡單。05/17 17:23
6F→: 查不到保險業者還要混嗎?05/17 13:19
7F→: 保險業者行走江湖,老練工於心計,貪不貪不知道,05/17 13:23
8F→: 但是不會太笨。遭保戶算計,也不會坐以待斃,也是05/17 13:23
9F→: 會反擊反咬保戶幾塊肉。05/17 13:23
10F→: 突然想到,意圖使保險業者登載不實資料而詐欺詐取05/17 13:42
11F→: 保險金,會有哪些法律刑責?05/17 13:42
22F→: 保險理賠金在業者手上,你有何籌碼或是武器可以和05/17 16:13
23F→: 他們爭吵?絕不會你不給裝皮條,他們就摸摸鼻子默05/17 16:13
24F→: 默吐出真金白銀。05/17 16:13
26F→: 嗯,走法院,曠日廢時,真領到要等到何時何日?訴05/17 17:02
27F→: 訟要錢,要請律師也要錢,要找法扶義務律師嗎?理05/17 17:02
28F→: 賠金可以填補打平這些費用嗎?05/17 17:02
4F→: 產險有保證續保嗎?DM上有無載明“非保證續保”,05/17 13:31
5F→: 還是有“保證續保”的字樣?05/17 13:31
6F→: 現在的重覆投保,是否是針對等待核保通過,以及一05/17 13:34
7F→: 年期已屆到期要再續保新年度的保戶?05/17 13:34
8F→: 保戶可挑產險品牌,產險業者也可挑保戶,這又不是05/17 13:36
9F→: 微型保單。雙方合宜交易契約,其正常不過。05/17 13:36
107F→: 說故意也沒問題,是你自個兒選,而部署政府替你做05/17 11:49
108F→: 主。05/17 11:49
110F→: 但是理賠通過是融通個案,還是普遍通案?05/17 11:50
111F→: 沒小黃卡是真的沒有施打疫苗的確實事實才有意義吧05/17 11:52
112F→: 。05/17 11:52
133F→: 可以料想,之後的爭議處理機構申請評議流程,也會05/17 13:17
134F→: 像現在的急診室一樣,大排長龍,塞車動彈不得,排05/17 13:17
135F→: 擠其他有需要的保戶。05/17 13:17
22F→: 大樹之前不是疑似都市傳說不理賠報酬?05/17 11:45
23F→: 突然想到,那是壽險端,產險不清楚。05/17 11:47
34F→: 恕直言,鄉民的抵制行為充其量只是一日行情,聊勝05/17 12:37
35F→: 於無,不痛不癢罷了。思想起之前舊朝的食安風暴,05/17 12:37
36F→: 鄉民的抵制食品大廠,現在都活得好好的。05/17 12:37
37F→: 鄉民的貪小便宜心態不改,未來還是會重現相同的情05/17 12:39
38F→: 緒。05/17 12:39
39F→: 騙一次叫無知,騙兩次叫笨,再騙多次就叫做執迷不05/17 12:41
40F→: 悟。雖不中聽但是中肯,要誠實面對自己的錯誤。05/17 12:41
60F→: 版上罵歸罵,還能怎麼作?05/17 11:29
63F→: CECC看到急診室滿滿待驗PCR的輕症要理賠保險金的民05/17 11:33
64F→: 眾,好多件幼童和老年人確診急需急診而無法及時診05/17 11:33
65F→: 治而去世,阿中指揮官和雙北地方官可能也不太想管05/17 11:33
66F→: 這些理賠保險金的民眾了。05/17 11:33
69F→: 這算不算是道德風險的疑慮?中央主管機關是否可以05/17 11:35
70F→: 強力抑制這個破壞社會安定的道德風險疑?05/17 11:35
71F→: 社會的氛圍是我要領保險金?還是寧可病死,也不要05/17 11:37
72F→: 餓死?我家裡還有家庭要養。05/17 11:37
73F→: 訴諸道德標準綁架要領保險金的保戶,不是隔離準則05/17 11:40
74F→: 改來改去,保戶會領情含淚接受?05/17 11:40
24F→:若是低侵襲性癌症而出險領理賠金,保單還有效力嗎?06/30 16:08
25F→:若是低侵襲性癌症出險保單還有效,06/30 16:14
26F→:是否可當作一次性理賠的定期癌症險?06/30 16:14
6F→:類似問題:法巴對有體況核保態度如何?是會加費除外04/21 16:08
7F→:還是直接拒保?04/21 16:08
8F→:對於銀行代銷的保險,沒有業務的洽詢,要如何評估核04/21 16:12
9F→:保單位能否通過有體況者的投保?thanks。04/21 16:12
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁