作者查詢 / setzer

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 setzer 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5602則

限定看板：全部

看板排序：

全部HateP_Picket2556L_SecretGard935HatePolitics724ToS352Nintendo136NSwitch122PlayStation82Gossiping63About_Life56Violation50BioHazard47medache41NTUmed0031Olympics_ISG25GossipPicket20L_TalkandCha19SmashBros19FinalFantasy18KOU16NBA15joke14politics13FuMouDiscuss10DPP9PttLaw9Ecophilia8Ikariam8KOTDFansClub8FJU-Laws947GreenParty7home-sale7PuzzleDragon6SYSOP6KMT5LoL5FLAT_CLUB4PublicIssue4kochikame3movie3PeopleSeries3Policy3SENIORHIGH3BoardCourt2Browsers2C_Chat2DietDiary2Gamesale2JinYong2Keelung2Key_Mou_Pad2LAW2media-chaos2MH2MRT2NDS2ONE_PIECE2Steam2StupidClown2TA_AN2Test2aqua-shop1Baseball1BeautySalon1Biotech1Boy-Girl1ck-talk1ck50th3231ck56th3151ck59th3121CMJH30th3051Conan1CSSE1Daan1Disabled1DiscoveryNGC1Doraemon1DragonQuest1DYU1electronic1Examination1FCU_Talk1FEU1FongShan1GambleGhost1Hate1HelpBuy1Hunter1kawaii1Kids_Sucker1KingdomHuang1Kojima1KS92-3161KS94-3101KS_PMAC1LangService1MacShop1MCU_Talk1MenTalk1MetalGear1Miaoli1Militarylife1money1NANLIN3011NCCU1NCCU08FMGRAD1NCCU_SEED1NCHU-AGR021NCHU_EE1NCYU1NDMC-D621NHU_Talk1NKFUST1NKFUST_FIN971NKUTEE1NTCUST1NTHU-DSPMT111NTHU-DSPMT121NTHU-MSE101NTHU_KAVALAN1NTOU-EBFS931NTTU_CSIE991NTUEE_BL5271NTUSA1NYUST1Old-Games1Orzhong97cl1PathofExile1PHAT-MEN1Physics1Pirates1PoliticLaw1PSP-PSV1PttHistory1PublicAffair1PublicServan1RIPE_gender1Salary1Salesperson1San-Ying1SCU_nanyo1Singapore1specialman1SSSH-16th-Fk1Sub_RolePlay1SuperHeroes1Transport971TTU-AFL1TTU-talk1TuTsau1Wanhua1wearefriends1Wen-Shan1WomenTalk1WOW1<< 收起看板(154)

-43

[情報] 代理權之爭　「任天堂阿嬤」曾愛玉一審敗訴

[ Nintendo ]9 留言, 推噓總分: +9

作者: jasonhau0000 - 發表於 2012/12/26 14:45(13年前)

1^F推setzer:好想推uccu的圖喔 XD12/26 14:46

Re: [申訴] 政黑板bismarcp版主於#1Grl74BY之判決

[ L_SecretGard ]66 留言, 推噓總分: +20

作者: Twitch - 發表於 2012/12/24 00:57(13年前)

4^F推setzer:自己引用新聞都說[完全未動用人民納稅錢]了114.37.84.176 12/24 09:57

15^F推setzer:虧損不代表馬上就要用稅金補足你懂基金嗎?114.37.84.176 12/25 08:41

16^F推setzer:再者您所稱的開支有排除重刑犯嗎?? 要不要114.37.84.176 12/25 09:17

17^F→setzer:試著生出收支都排除重刑犯的數字來看看?114.37.84.176 12/25 09:18

19^F推setzer:什麼預算? 課目? 數字?114.37.84.176 12/26 01:30

20^F→setzer:請您拿出數據實證可不是看您推論可不可能114.37.84.176 12/26 01:33

21^F→setzer:說過了那只是說可以有的來源預算決算拿出111.240.141.115 12/26 10:23

22^F→setzer:來再來說有[實證]動用到納稅錢吧111.240.141.115 12/26 10:24

23^F推setzer:預算用途呢??111.240.141.115 12/26 15:56

24^F→setzer:需要提醒其實看矯正署的預算書比較清楚嗎?111.240.141.115 12/26 16:01

25^F→setzer:你提的資料叫[歲出]也就是這單位要花多少錢111.240.141.115 12/26 16:03

27^F→setzer:我確實看了矯正署的歲入有罰款有賠償有規111.240.141.115 12/26 16:05

28^F推setzer:費有孳息有廢舊物出售有雜項可以幫找一下111.240.141.115 12/26 16:07

30^F→setzer:稅金從哪邊進去嗎?111.240.141.115 12/26 16:08

31^F推setzer:另外像矯正署歲出也有含公務員退休撫卹給付111.240.141.115 12/26 16:11

32^F→setzer:這種人事成本可以算成受刑人所耗社會資源?111.240.141.115 12/26 16:12

33^F推setzer:矯正業務喔? 隨便看一樣就好: 修復嘉義舊監111.240.141.115 12/26 16:35

34^F→setzer:獄，籌設獄政博物館 <-算受刑人耗社會資源?111.240.141.115 12/26 16:37

35^F→setzer:我只需要證明你提的支出含蓋不止用於受刑人111.240.141.115 12/26 16:51

36^F推setzer:(不含重犯) 要提正確數字的[舉證]工作還在111.240.141.115 12/26 16:53

37^F→setzer:您身上別忘囉111.240.141.115 12/26 16:54

40^F→setzer:那可以回到矯正署歲入哪個科目是納稅錢了嗎111.240.141.115 12/26 16:56

41^F推setzer:又或者可以回到作業基金拿多少納稅錢了嗎?111.240.141.115 12/26 17:01

44^F推setzer:麻煩找一下歲入哪一項是納稅錢可以嗎?114.37.84.176 12/26 22:45

45^F推setzer:不過這確實是額外討論因為板主判決是可評114.37.84.176 12/26 22:48

46^F→setzer:論事項不涉及造謠而我只想說有人舉證不足114.37.84.176 12/26 22:50

47^F→setzer:看有人從檢舉舉證呃作業基金跳到矯正署歲出114.37.84.176 12/26 22:51

48^F→setzer:就知道一開始在檢舉案的舉證有多缺乏了114.37.84.176 12/26 22:53

49^F推setzer:至於歲出...要不要看一下23頁開始的細項?114.37.84.176 12/26 22:58

50^F→setzer:拿個科目名稱就說裡面的錢全是受刑人花的114.37.84.176 12/26 23:00

51^F→setzer:的[推論]看起來很好笑沒錯啦114.37.84.176 12/26 23:01

52^F推setzer:矯正業務是有人16:28修文先提的怪誰? XD114.37.84.176 12/26 23:12

53^F推setzer:結果換了什麼? 含蓋矯正業務的更大科目? XD114.37.84.176 12/26 23:15

59^F推setzer:先搞清楚[羈押收容業務]細項再來吧111.240.141.115 12/28 11:54

60^F→setzer:看有人開檢舉舉證不足急著孤狗抓[好像可用]111.240.141.115 12/28 11:57

61^F→setzer:的科目與數字一直換科目很有趣的111.240.141.115 12/28 12:00

Fw: [公告] 政黑板板主選舉參選作業截止

[ HateP_Picket ]159 留言, 推噓總分: +19

作者: bismarcp - 發表於 2012/12/23 15:17(13年前)

48^F→setzer:立法規定說話就犯法後就能期待人民未來在撤法後也不再會吵12/25 09:22

49^F→setzer:架很神奇的12/25 09:22

59^F推setzer:PTT的管理版面跟民主政府不同 <- 所以呢??12/25 15:07

68^F推setzer:依然是老調重談...現今的做法是使用者想不受打擾發洩就給予12/25 16:20

69^F→setzer:他這個空間大家各取所需儘量滿足多數人用板的期望12/25 16:20

70^F→setzer:有人就很愛一直跳什麼特例不特例保護不保護的12/25 16:20

71^F→setzer:講到創板主旨就說了政黑在消氣板一開板之初就沒有禁推文...12/25 16:21

72^F→setzer:連開板都不禁了現在跟大家講什麼禁推禁回的發洩才是開板本12/25 16:21

73^F→setzer:宗不是笑話嗎?12/25 16:21

74^F推setzer:喔..對啦~ 上次聊到這部份時有人丟了個開板初期沒有針對板12/25 16:22

75^F→setzer:友... 問題是一翻記錄出來當年挺扁的板友戰人可沒弱過耶12/25 16:23

110^F推setzer:擺明要跟人在互槓然後用[某些]替換id有比較高明嗎? 這樣就12/26 10:26

111^F→setzer:認為自己不是針對網友??12/26 10:26

123^F推setzer:真要對事不是對人發言就該連[某些]都不存在... 好玩!12/26 14:38

124^F推setzer:用個代名詞就會突然對人發言變成非對人發言??12/26 14:39

Re: [閒聊] Bio5回不去了

[ BioHazard ]13 留言, 推噓總分: +7

作者: Happyhour - 發表於 2012/12/21 01:13(13年前)

2^F推setzer:Bio6只要能讓玩家隨時把不想用的槍移出選單就超棒了12/21 10:38

4^F推setzer:可是Bio5的交換道具分配彈藥會給到火大...12/21 13:12

[公告] 政治黑特檢舉板板規 2012/12/18

[ HateP_Picket ]3 留言, 推噓總分: +3

作者: bismarcp - 發表於 2012/12/18 17:56(13年前)

1^F推setzer:附議12/18 21:45

2^F推setzer:附議01/21 10:54

3^F推setzer:附議02/10 11:22

Re: [申訴] 政黑板setzer版主於#1GnmvC-Z之判決

[ L_SecretGard ]45 留言, 推噓總分: +13

作者: ask1234 - 發表於 2012/12/12 17:18(13年前)

1^F推setzer:您的訴求就只有[申訴文應視為檢舉文範圍]這111.240.162.157 12/12 17:31

2^F→setzer:一項還有嗎?111.240.162.157 12/12 17:32

6^F→setzer:所以兩篇都要把申訴文視為檢舉文看待有錯?114.37.83.13 12/13 00:52

[證四] 政黑板setzer版主於#1GnmvC-Z之判決

[ L_SecretGard ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: ask1234 - 發表於 2012/12/11 20:58(13年前)

22^F推setzer:這點我想可以等新任板主來決定臨時板規新規定很多有什麼12/03 08:39

23^F→setzer:成果我想b大這段時間也都有在看我尊重他要留或要改要刪的12/03 08:39

24^F→setzer:權力12/03 08:39

30^F推setzer:我是可以看到就鎖可是目前板面的s或鎖文是使用在違規判決12/03 10:22

31^F→setzer:可以方便板友看哪些文章會被板主逕行舉發 so.....12/03 10:23

32^F→setzer:後頭包含標記的部份都可以跟新任板主討論啦12/03 10:23

35^F推setzer:我已經不厭其煩說過很多次了，故不再贅述 <- 言猶在耳12/03 11:26

41^F推setzer:如果想要求別人最好自己也能符合自己立下的標準共勉之~12/03 12:25

46^F推setzer:我是覺得如果還要限制幾天內只能發一篇不如不要設這個制度12/03 13:10

47^F→setzer:目前我能想到比較好的改善法是加強警語標示... 包含明確寫12/03 13:10

48^F推setzer:白說範本是板主從系統設定還有若回應的話會有怎樣的禁言處12/03 13:11

49^F→setzer:分...12/03 13:11

50^F推setzer:如果推文者還是不想看就直接推下去這樣我也沒辦法啊12/03 13:12

53^F推setzer:範本又改過了再觀察看看...12/03 13:26

56^F推setzer:再不然就是推文處份標準給點緩衝例如推超過兩句再罰之類的12/03 13:39

59^F推setzer:對我來講我看到很有釣魚意味的發洩文落空反而會有種想笑的12/03 13:41

60^F→setzer:感覺就是了... (攤手12/03 13:41

68^F推setzer:我比較怕一起手就是連續技 → End X 就是了... (攤手12/03 14:55

70^F推setzer:難道真的需要學香菸警語一樣越貼越大篇嗎? (倒12/03 18:38

74^F推setzer:不用打架啊... he always will be the boss XD12/03 22:57

82^F推setzer:保留警示都一堆人被勾了只留標題分類我看喔........12/04 09:15

85^F→setzer:連文章開頭都不看了要如何期望會去更看清楚標題分類?12/04 10:36

87^F推setzer:在之前又如何? 重點在於推文者會不會看或能不能簡單就看得12/04 13:24

88^F→setzer:到12/04 13:24

89^F→setzer:您看文章之前會很關心這標題前面是掛[黑特]還是[震怒]嗎?12/04 13:25

92^F推setzer:那還真是太好了呢... 真期望其他使用者都不會[一時失察]呢12/04 13:30

102^F推setzer:我突然想對警告文應該塞滿一整頁認真了 orz12/05 16:18

116^F推setzer:我隨時都待命中啊只有晚上約會要忙時就沒...... (閃光彈!)12/06 13:24

117^F推setzer:還真的是... 等登~12/06 13:56

119^F推setzer:[我感覺]有怒氣值在累計... 但我們還是得尊重板友的權力喔12/06 14:17

[證三] 政黑板setzer版主於#1GnmvC-Z之判決

[ L_SecretGard ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: ask1234 - 發表於 2012/12/11 20:58(13年前)

2^F推setzer:我必須幫忙澄清一下新增這個不能回應文章類別是我自己的決11/18 12:14

3^F→setzer:定跟組務或站務都沒有關係會想增加的理由就某方面來講是11/18 12:16

4^F→setzer:為了平息以[政黑應該要單方面發洩]的聲浪11/18 12:17

5^F推setzer:讓有所求的人得到該有的言論自由這是我的見解至於被拿來11/18 12:18

6^F→setzer:當釣竿的可能性也只能宣導請大家推文前要多看一下文章內容11/18 12:19

13^F推setzer:先點名別人ID 這怎麼講都很難說得過去吧11/18 14:52

16^F→setzer:點名說別人的邏輯跳躍不引戰?? 這我無法接受11/18 15:07

25^F→setzer:之後我們就可以有個參考真的只想單方面發洩的人比例是如何11/18 15:37

30^F推setzer:我不曉得為什麼一定要認為回推一定是[戰]?11/18 16:27

48^F推setzer:推文讓板主查知不構成板主處理檢舉的要件否則檢舉文都不用11/18 18:02

49^F→setzer:發了大家推文叫板主看過去這樣像話嗎?11/18 18:03

50^F推setzer:我的原則在#1Gg8h8ZS 16:35的推文有寫了請注意[送來的檢舉11/18 18:05

51^F→setzer:案]這幾個字11/18 18:06

66^F→setzer:板主看得到文章編輯歷史這不是問題11/20 16:16

[證二] 政黑板setzer版主於#1GnmvC-Z之判決

[ L_SecretGard ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: ask1234 - 發表於 2012/12/11 20:57(13年前)

1^F推setzer:1. lovebbcc在檢舉文內所列出的段落是提及如何規範看起來被12/11 19:03

2^F→setzer: 濫用的發洩文確實與首篇建議文僅列出現象的訴求點有所不12/11 19:04

3^F→setzer: 同12/11 19:04

4^F→setzer:申訴駁回12/11 19:04

5^F推setzer:補充: 申訴人所提及自己被判違規的兩篇建議文在板務看來訴12/11 19:04

6^F→setzer: 求重點都是要把申訴文納入檢舉文的範圍內12/11 19:04

7^F→setzer: 上述兩篇建議文內申訴人所提出相同的判例部份訴求重12/11 19:04

8^F→setzer: 點都是參與板規制定的lovebbcc與amperp前板主分別提12/11 19:04

9^F→setzer: 出檢舉與判決所以支持申訴文應該算是檢舉文範圍12/11 19:04

10^F→setzer: 因此從建議訴求點的同與異來看兩案有不同的判決結果12/11 19:04

[證一] 政黑板setzer版主於#1GnmvC-Z之判決

[ L_SecretGard ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: ask1234 - 發表於 2012/12/11 20:57(13年前)

17^F推setzer:1. lovebbcc第一篇建議文僅提到[意圖引導違反版規] 而在第12/11 18:17

18^F→setzer: 二篇文則有了[刻意用挑釁言論][引人推文][挑釁引戰]等字12/11 18:17

19^F→setzer: 句闡述且文章該段的訴求點是針對發洩文規範因此不算針12/11 18:17

20^F→setzer: 對同一建議重複發文檢舉不成立12/11 18:17

21^F→setzer:2. 補充: #1Gmat0hs (L_SecretGard) 已寫過12/11 18:17

22^F→setzer: 板務方面的標準是針對同一個議題是否有新事證或新的12/11 18:18

23^F→setzer: 思維切入角度的闡述是判斷重複發文與否的重點並不是12/11 18:18

24^F→setzer: 光看觀點是否相同12/11 18:18

-43