作者查詢 / sc321

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 sc321 在 PTT [ FuMouDiscuss ] 看板的留言(推文), 共30則

限定看板：FuMouDiscuss

看板排序：

首頁

尾頁

[ FuMouDiscuss ]109 留言, 推噓總分: -38

作者: BlackRequiem - 發表於 2014/04/01 00:47(10年前)

42^F噓sc321:頗弱03/30 22:28

[ FuMouDiscuss ]232 留言, 推噓總分: +112

作者: Cielblue - 發表於 2014/03/25 02:47(10年前)

166^F噓sc321:請教兩岸人民關係條例哪裡粗陋? 哪裡要求立院速審速決? 謝謝03/26 10:50

167^F→sc321:內文:究其「府院政爭」源頭，竟是缺乏法律所致。03/26 10:51

168^F→sc321:從第五條第二項協議能進立院程序依立法院職權行使法處理03/26 10:53

169^F→sc321:何謂粗陋? 本身就粗陋還是跟別種議程比?03/26 10:54

198^F噓sc321:回應mooncake:1.該條的重點是"應以法律定之"送立法院審議03/27 03:45

199^F→sc321:而不應以法律定者本來就被我國憲法體制認為不重要03/27 03:49

200^F→sc321:較不重要的東西不審議而備查怎會粗陋03/27 03:50

201^F→sc321:詳見重要性理論,層級化法律保留原則03/27 03:51

202^F→sc321:2.備查的意思為何? 所謂不需以法律定之在我國國內就是命令03/27 03:53

203^F→sc321:從體系性解釋該款將協議分為需/不需以法律定之兩種03/27 03:54

204^F→sc321:需以法律定之即審查標準同法律位階不需法律定之即同命令位03/27 03:55

205^F→sc321:階而依立法院職權行使法第60條以下立法院可以審查命令03/27 03:56

206^F→sc321:綜上怎可說"備查"代表國會毫無置喙之餘地?03/27 03:57

214^F噓sc321:我始終沒有提及服貿之個案僅質疑何謂現狀規定粗陋03/28 03:55

215^F→sc321:若要討論個案:1.服貿的案子在立法院中兩黨互相杯葛張慶忠03/28 03:58

216^F→sc321:張慶忠30秒過關所謂何來?不就正因立法院可以針對服貿審查?03/28 03:59

217^F→sc321:mooncake說立院無法反對那麼那些委員之前的鬧劇又在幹嘛呢?03/28 04:00

218^F→sc321:顯然立院無權反對並非事實03/28 04:01

219^F→sc321:2.我一直想問的原PO何謂粗陋? 也一直得不到解答究竟現在的03/28 04:02

220^F→sc321:結果原因究竟是審查規定粗陋或兩黨意見造成僵局所致?03/28 04:03

221^F→sc321:其實立法院互相杯葛多數黨強勢過關不是服貿才發生的新聞03/28 04:04

222^F→sc321:如果你無法接受這樣的亂象是不是法律案審查的SOP(三讀通過)03/28 04:05

223^F→sc321:也是粗陋的? 那麼我們關心的不該只是黑箱服貿而是更多,影響03/28 04:06

224^F→sc321:更大的各種法律制定與修正03/28 04:06

225^F→sc321:小結:如果審查規則粗陋是因為嚴格程度不如其他程序(EX修法)03/28 04:08

226^F→sc321:但其實就算今天完全套用修法程序諸位捫心自問你真的相信03/28 04:09

227^F→sc321:多數黨就一定乖乖坐下在野黨也不占主席台嗎?03/28 04:10

228^F→sc321:故:亂象不來自程序粗陋來自兩黨無法溝通而如果你絕得無法03/28 04:11

229^F→sc321:溝通是因為程序不足那麼跟本應該在意更重要的修法程序03/28 04:12

首頁

尾頁