作者查詢 / Rogma

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Rogma 在 PTT [ Violation ] 看板的留言(推文), 共26則

限定看板：Violation

首頁

上一頁

1

下一頁

尾頁

[證據] inthesee在O2版以及wanted版公開以及私 …

[ Violation ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: smile571 - 發表於 2008/07/10 14:13(17年前)

12^F推Rogma:罵人狐群狗黨和噁宅男...原PO可以提告了07/10 12:20

14^F→Rogma:不管是發文還是噓文都一堆錯字，程度極差，有待加強07/10 12:21

15^F→Rogma:她還罵你不用活了耶，這也可以告喔07/10 12:22

22^F→Rogma:昨天的新聞，兆豐金有主管叫部屬去跳樓，挨罰07/10 12:25

28^F→Rogma:原PO，把這篇存圖然後提告，這是爭一口氣07/10 12:27

45^F推Rogma:我不能說100%贏，但是有成功的相關案例，這是法官自07/10 12:30

47^F→Rogma:由心政的範圍07/10 12:31

49^F→Rogma:之前有民眾與婚紗店有糾紛，在自己的部落格罵婚紗店07/10 12:32

51^F→Rogma:腦殘，最後婚紗店提告並勝訴07/10 12:32

52^F→Rogma:這就是實際發生的案例07/10 12:33

57^F→Rogma:立院在開議期間有言論免責權，立委也只敢在開議期間07/10 12:35

58^F→Rogma:亂講話07/10 12:35

59^F→Rogma:我只是舉實例，是你自己舉不出實例詞窮吧07/10 12:36

62^F→Rogma:有實際成功的案例佐證，勝過在這炒翻天07/10 12:37

63^F→Rogma:如果原PO有有不法且你門有證據，妳們也可以告阿07/10 12:38

64^F→Rogma:舉不出實例就批評別人說風涼話，明明就是自己辭窮07/10 12:40

68^F→Rogma:婚紗店的案例只是冰山一角，這幾年這種網路毀謗的官07/10 12:41

70^F→Rogma:司案例一堆07/10 12:41

74^F→Rogma:打不打官司原PO自己決定，我只是舉實例而已07/10 12:43

75^F→Rogma:要反駁別人，也提出些實際案例阿07/10 12:44

80^F推Rogma:提出案例至少可以證明是有機會告贏的07/10 12:47

82^F推Rogma:我可以提出新聞案例算紙上談兵，那你什麼都提不出來07/10 12:50

83^F→Rogma:能算什麼?07/10 12:50

97^F推Rogma:回Z大，告不告是原PO決定，我只是舉出類似案件告贏的07/10 12:57

98^F→Rogma:實例07/10 12:57

99^F→Rogma:有人就質疑告不贏，卻又提不出佐證07/10 12:58

首頁

上一頁

1

下一頁

尾頁