作者查詢 / rock19971028

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 rock19971028 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 1

收到的『推』: 2 (100.0%)

收到的『→』: 0 (0.0%)

收到的『噓』: 0 (0.0%)

留言數量: 154

送出的『推』: 14 (9.1%)

送出的『→』: 122 (79.2%)

送出的『噓』: 18 (11.7%)

使用過的暱稱: 1

rock19971028 在 PTT 最新的發文, 共 1 篇

[心得]台大財工所/政大財工所上榜心得

[ graduate ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: rock19971028 - 發表於 2021/03/30 02:42(3年前)

rock19971028 在 PTT 最新的留言, 共 154 則

[閒聊]IP擬人化是不是財富密碼?

[ C_Chat ]113 留言, 推噓總分: +111

作者: whitejameswu - 發表於 2022/12/27 19:32(1年前)

79^F推rock19971028: 我也想知道你這是用甚麼畫的12/28 06:02

Re: [新聞]零售銷售雖持平美股仍連2日跳升道瓊漲逾

[ Stock ]51 留言, 推噓總分: +16

作者: chordate - 發表於 2021/05/15 01:07(3年前)

22^F→rock19971028: 因為你提的都是和景氣正相關，且波動幅度大的，代05/15 03:22

23^F→rock19971028: 表在經濟復甦的階段，有時候會因為需求端短期增加幅05/15 03:22

24^F→rock19971028: 度過大，反而造成短時間供給面跟不上（temporary su05/15 03:22

25^F→rock19971028: pply bottleneck）；然而，供給端能隨著時間跟上，05/15 03:22

26^F→rock19971028: 因為買了一台車子短時間不會再買一台。從其他生活05/15 03:23

27^F→rock19971028: 必需品（衣物、食物等）的價格漲跌，在這個時間點05/15 03:23

28^F→rock19971028: 比較容易看出是否真的通膨加劇，而不是只是從廠商短05/15 03:23

29^F→rock19971028: 期生產能力沒跟到的短期價格上漲，推斷美國通膨加劇05/15 03:23

30^F→rock19971028: ，經濟蒙上陰影。然後停滯性通膨要滿足通膨+產出停05/15 03:23

31^F→rock19971028: 滯，短期失業率增加沒錯，但美國經濟仍成長，何來05/15 03:23

32^F→rock19971028: 停滯一說？05/15 03:23

[新聞] 霍華馬克斯坦承對比特幣思慮不周，

[ Stock ]113 留言, 推噓總分: +34

作者: NoAfraid - 發表於 2021/01/19 01:17(3年前)

77^F噓rock19971028: 不要隨便解讀damodaran的文章、不要混淆value的概01/19 10:33

78^F→rock19971028: 念，他文章裡跟你所謂的價值投資沒用是用三因子模01/19 10:33

79^F→rock19971028: 型裡(前者PB ratio 後者帳面市值比)；而真正在做val01/19 10:33

80^F→rock19971028: uation的人都是在預測未來現金流，你所謂的你敢說Ti01/19 10:33

81^F→rock19971028: kTok沒價值嗎？TikTok的價值(value)當然不能用實質01/19 10:33

82^F→rock19971028: 產品來衡量阿，在做評價(valuation)的人從來都不是01/19 10:33

83^F→rock19971028: 在看PB ratio來預測的，他們都是在predict,guess未01/19 10:33

84^F→rock19971028: 來的收益、成本，用資金成本折現出股價的點估計，PB01/19 10:33

85^F→rock19971028: ratio講好聽點大概只在其中佔了估計資金成本的一小01/19 10:33

86^F→rock19971028: 小小部分。波克夏真的在算的人也沒在跟你那邊價值01/19 10:33

87^F→rock19971028: 投資，在做量化的人也沒在跟你價值投資找標的。價01/19 10:33

88^F→rock19971028: 值投資沒用，也不會有什麼新的價值投資，價值投資這01/19 10:33

89^F→rock19971028: 個名詞就是用中文一詞多義的語境來混淆別人，翻譯得01/19 10:33

90^F→rock19971028: 煞有其事，實際上因為定義不明確而變成你以為你懂別01/19 10:33

91^F→rock19971028: 人的策略，其實不然01/19 10:33

[請益] 無限QE的後果是什麼

[ Stock ]305 留言, 推噓總分: +119

作者: kiker - 發表於 2021/01/11 00:03(3年前)

118^F噓rock19971028: 認真回，要看未來市場總和供給的增長幅度，QE帶來01/11 00:39

119^F→rock19971028: 的投資增加是否能體現在未來供給端上；總和需求端則01/11 00:39

120^F→rock19971028: 是拉高總需求跟通膨，端看兩者拮抗的力道，產出增加01/11 00:39

121^F→rock19971028: 多則通膨趨緩。01/11 00:39

136^F→rock19971028: 然後次貸根本不是QE造成的==，實證結果也是QE並未造01/11 00:44

137^F→rock19971028: 成美國通膨很高、也沒有hyperinflation，供給端反01/11 00:44

138^F→rock19971028: 而有disinflation的效果01/11 00:44

Re: [討論] 消費者剩餘＝0的產業？

[ Economics ]194 留言, 推噓總分: +24

作者: MicroMacro - 發表於 2020/11/29 02:22(3年前)

189^F推rock19971028: Hold on dude, 消費者剩餘應該不會是0吧？捐到20003/03 08:42

190^F→rock19971028: 應認為200為效用極大，亦即第200元的邊際效用為1 (i03/03 08:43

191^F→rock19971028: e, 第200元效用為1)，第1元到199元都會有正的消費03/03 08:43

192^F→rock19971028: 者剩餘吧？03/03 08:43

193^F推rock19971028: 然後捐獻價格也不會是內生變數，外生給定就是1，因03/03 08:51

194^F→rock19971028: 為是以實體貨幣為單位？03/03 08:51

rock19971028 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個

暱稱：theRock

文章數量：1