作者查詢 / RichWomen

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 RichWomen 在 PTT [ Ecophilia ] 看板的留言(推文), 共35則

限定看板：Ecophilia

看板排序：

首頁

尾頁

[ Ecophilia ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: LovError - 發表於 2011/03/28 23:04(13年前)

10^F推RichWomen: 檯面上的護航說法跟答錄機一樣，每個人都講一樣的話03/28 05:41

13^F→RichWomen: 擁核人士一值重複一套統一的說法03/28 05:41

17^F→RichWomen: 重複的護航核電說法就沒什麼好討論的03/28 05:43

19^F→RichWomen: 我覺得核電是跟軍購同一回事03/28 05:44

21^F→RichWomen: 把核電跟軍購擺在一起看，就會知道為什麼KMT要護航核電03/28 05:44

24^F→RichWomen: 核電的存在很弔詭，位置不對，也根本不需要蓋03/28 05:45

27^F→RichWomen: 但是為什麼堅持要蓋? 合理的解釋就是軍事用途03/28 05:46

29^F→RichWomen: 除了軍事用途這個推測之外，擁核人士的說法都不成立。03/28 05:47

30^F→RichWomen:所以如果把軍購跟核電技術擺在一起看，就可以理解了03/28 05:47

34^F→RichWomen: 擁核的人怎麼解釋30年的核電發展，卻只佔16%的事實?03/28 05:49

36^F→RichWomen: 擁核也無法解釋，為什麼要把核電廠蓋在首都附近03/28 05:50

39^F→RichWomen: 唯一的解釋就是戰備需求，賭中共不敢炸核電廠03/28 05:50

40^F→RichWomen: 發動戰爭的時候，避免首都缺電，所以必須蓋核電廠03/28 05:51

41^F→RichWomen: 什麼電價便宜安全無虞都是不成立的廢話03/28 05:52

43^F→RichWomen: 如果核電廠根本不是拿來供電的話，就能解釋為啥只有16%03/28 05:53

48^F→RichWomen: 而且也能解釋未啥明明備用電力28% 卻還硬要蓋核電廠03/28 05:54

51^F→RichWomen: 國民黨的人被中共打到回不了家，護身符的想法很直覺。03/28 05:55

52^F→RichWomen: 國民黨怕中共怕死了03/28 05:56

58^F→RichWomen: 某人綠卡不願放棄某人死不放棄美國護照還不明顯嗎?03/28 05:57

60^F→RichWomen:03/28 05:58

63^F→RichWomen: 用電量逐年變多，國民黨一定會去蓋火力電廠03/28 05:59

68^F→RichWomen: 用電量逐年變多，國民黨一定會去蓋火力電廠03/28 05:59

67^F→RichWomen: 核電廠只是 "喪家之犬" 的護身符03/28 05:59

69^F→RichWomen: 不然就等著看 ~~03/28 06:00

195^F推RichWomen: 隨便找都能把ＫＭＴ的臉打腫　http://0rz.tw/7KOyr　03/28 06:42

199^F→RichWomen: 國民黨明明就是用火力電廠解決能源問題　根本不是核電03/28 06:44

207^F推RichWomen: 核電廠貴鬆鬆，最好是為了省幾毛錢跟屁環保議題而蓋拉03/28 06:52

209^F→RichWomen: 國民黨把淡水河跟愛河搞成臭水溝，最好是環保政黨啦03/28 06:53

212^F→RichWomen: 台灣人又不是第一天認識國民黨　...03/28 06:53

213^F→RichWomen: 國民黨願意掏大把鈔票去投資這種東西就是怕死吧03/28 06:54

216^F→RichWomen: 用屁股想也知道會跟中共攻台的逃命有關03/28 06:55

222^F→RichWomen: 我覺得就是怕戰爭時沒電逃不了就是這麼簡單的鳥理由03/28 06:56

226^F→RichWomen: 就是賭共匪不敢炸核電廠這個點而已03/28 06:57

229^F→RichWomen: 我長那麼大，還第一次知道國民黨是"環保政黨" 吃屎~03/28 06:58

231^F→RichWomen: 沒有人會相信國民黨蓋核電廠是為了環保議題別鬧了03/28 06:59

238^F→RichWomen: 把台灣的河流搞成臭水溝山坡土石流還走山 ...03/28 07:02

首頁

尾頁