作者查詢 / rc60710
作者 rc60710 在 PTT [ joke ] 看板的留言(推文), 共107則
限定看板：joke
看板排序：
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
14F→: https://youtu.be/vBhYfwCBSko07/12 11:15
11F→: 你要不要把其他國的文化也都貼出來讓大家笑一笑？？07/10 20:46
99F→: https://youtu.be/vBhYfwCBSko07/12 11:48
250F噓: 這演講有什麼問題？07/10 14:25
251F→: 不就教你當下不要執著生氣做傻事而已，不然是要教你當下07/10 14:25
252F→: 應該拿菜刀砍死對方、還是生氣到跳樓自殺才對？不執著放07/10 14:25
253F→: 下是當下情境的最好方法。07/10 14:25
254F→: 佛教觀點，丈夫或妻子外遇就是犯了邪淫，這是要下地獄受07/10 14:25
255F→: 刑的，但自己根本沒必要為此事執著生氣甚至做傻事。07/10 14:25
256F→: 而且人突然遭遇在那個情境中，容易起嗔心，可能會殺了對07/10 14:25
257F→: 方，所以刑法才有所謂義憤殺人罪。07/10 14:26
259F噓: 一些人可能連整部演講都沒看到一半，只憑一個不到兩分鐘07/10 14:39
260F→: 的影片斷章取義，就跟著起鬨，說真的，是滿可笑的。07/10 14:39
265F噓: 合理化犯罪行為？樓上要不要先去google看看，佛教對邪淫07/10 15:03
266F→: 的定義有多嚴格，只有結婚後夫妻間的敦倫算是正淫，其他07/10 15:03
267F→: 不論是結婚前的男女朋友或是婚後的外遇，在佛教一律通通07/10 15:03
268F→: 是邪淫。07/10 15:03
269F→: 而且你的邏輯也不合格，法師針對的是“被外遇”的女眾勸07/10 15:03
270F→: 說不要執著此事，不是針對出軌的丈夫合理化外遇，所以你07/10 15:04
271F→: 確定你連這兩分鐘的影片都有看完？07/10 15:04
291F→: 所以，只為嘲諷而嘲諷的各位，在當下的那個情境或者面對07/10 20:15
292F→: 對方外遇，嘲諷的各位是否能提出比這位法師，更有智慧的07/10 20:15
293F→: 觀點或方法？以及這位法師方法中的不合理之處，提出你個07/10 20:15
294F→: 人07/10 20:15
295F→: 的比較詳細看法？07/10 20:15
296F噓: 從開文看到推文，只看到一堆人在情緒性的謾罵或嘲諷，沒07/10 20:18
297F→: 看到有人對於此事的『不合理之處』，提出一個比較基本的07/10 20:18
298F→: 論述，或者是其他比這位法師『更有智慧的方法』。07/10 20:18
299F噓: 法師是以佛家的角度看待信眾在人世間的事情，所提出的方07/10 20:21
300F→: 法自然是從佛家觀點而來，可惜有不少人是以人間的觀點在07/10 20:21
301F→: 批評佛家的作法，批評時卻還沒提出論述的根據，甚至只以07/10 20:21
302F→: 有病、妖僧等作結，給人感覺就只是為批評而批評、為反對07/10 20:21
303F→: 而反對，缺乏就事論事的處事邏輯而已。07/10 20:21
315F噓: 我只是以就事論事的基本邏輯在看待這件事情而已，不用給07/10 21:18
316F→: 我扣上帽子，先把做人處事的基本邏輯弄清楚後，在談佛家07/10 21:18
317F→: 也不遲。07/10 21:18
318F→: 以上幾位我還是歸類在為嘲諷而嘲諷，能嘲諷別人，想必是07/10 21:18
319F→: 有更智慧的作法才能如此，否則連嘲諷的基本點都說不出個07/10 21:18
320F→: 所以然，所謂的盲從也差不多就是如此了。07/10 21:18
337F推: 很高興討論了那麼久，終於看到一位理性的版友提出有論述07/10 23:04
338F→: 的看法。07/10 23:04
339F→: cs大，我覺得世事無絕對，任何的事情，在作決定之前，有07/10 23:04
340F→: 時雖然可能是同一件事，但遭遇到的人事物不同，條件跟情07/10 23:04
341F→: 境也會有所不同，此時就不能只以一個答案一概而論，否則07/10 23:04
342F→: 可能會失去更圓滿的結果。就以對方外遇這件事來說，以人07/10 23:04
343F→: 的角度，如果對方一外遇，答案是否就只有這麼一個，只能07/10 23:04
344F→: 選擇離婚？而忽略對方可能只是一時糊塗初犯、有沒有回心07/10 23:04
345F→: 轉意的可能、是否考慮到破碎家庭對孩子日後的影響等等，07/10 23:05
346F→: 如果我遭遇到對方外遇，我至少會考慮上述幾點因素才覺定07/10 23:05
347F→: 要不要離婚，一時的包容，如能換來日後的較圓滿的結果，07/10 23:05
348F→: 我覺得這是可以的，君不見，在現代男女朋友或是夫妻之間07/10 23:05
349F→: ，遭遇到對方劈腿或外遇的，在所多有，但選擇原諒的也是07/10 23:05
350F→: 不少，但每個具體情況的抉擇，還是要見人見智，不可一概07/10 23:05
351F→: 而論。07/10 23:05
352F→: 而以這位法師的佛教觀點，他之所以會這樣說，我早先的推07/10 23:22
353F→: 文也已有提出我的看法，重覆的部分就不再贅述了。07/10 23:22
354F→: 只提出一點補充，不知cs大是否有看過釋迦牟尼佛的前身，07/10 23:50
355F→: 忍辱仙人和歌利王的佛教故事，您所提的共業問題，看完這07/10 23:50
356F→: 個故事應該就能解除您的疑惑了。07/10 23:50
390F推: cs兄，這一分半鐘的影片，你看到的是法師只要你唸經和一07/11 17:18
391F→: 切皆假，但我所看到的是在講空性，很多人誤以為佛家核心07/11 17:18
392F→: 概念只是在講空，所以一切皆假，卻連短短的心經都沒真正07/11 17:18
393F→: 看過一遍，甚至把人心本具的光明智慧正面，當作是假，不07/11 17:18
394F→: 懂佛家的真空卻論空，無異是空中立空，是個假空罷了，以07/11 17:18
395F→: 為一切皆空，所以止步不前，就是犯了佛家所說的無明，舉07/11 17:18
396F→: 個簡單的例子，很多人都儒家核心概念在講仁，你知道了，07/11 17:18
397F→: 那然後呢？你有因此變成像孔子或孟子那樣的聖人嗎？知道07/11 17:19
398F→: 是一回事，但有沒有真切的身體力行又是另一回事，所以佛07/11 17:19
399F→: 陀才會說出四聖諦、六波羅蜜、八正道等等，目的就是教我07/11 17:19
400F→: 們如何把人性中的黑暗面即三毒消除，一步一步地提升人性07/11 17:19
401F→: 的光明面，究竟解脫至阿羅漢甚至佛的境界07/11 17:19
402F→: 看到這裡，所以你是否知道為什麼這位法師要告訴你面對丈07/11 17:29
403F→: 夫外遇要把它當作是假的了嗎？就是在說空性這個概念而已07/11 17:29
404F→: ，就是在教你不要執著起嗔心，因為一執著空性就沒了，有07/11 17:29
405F→: 稍微讀過經典的初學者，其實都知道這位法師在表達什麼樣07/11 17:29
406F→: 的觀念，而不是只教你唸經以對，你看這位法師一直在強調07/11 17:29
407F→: 這是假的就很清楚了。07/11 17:30
408F→: 所以我也才會舉忍辱仙人的故事讓你了解，假設佛陀在被歌07/11 17:39
409F→: 利王砍戮身體時，忍受不住痛苦而起了對歌利王的嗔心，嗔07/11 17:39
410F→: 心一起就落了我執，那後來世的佛陀也就無法成佛，歌利王07/11 17:39
411F→: 也無法在後來世成為佛陀的弟子，兩人只會在輪迴中不斷報07/11 17:39
412F→: 復對方，所以佛陀才不起嗔心，等到成佛自度後，有了能力07/11 17:39
413F→: 智慧才又去度歌利王，這就是佛家所講的『自度度他』，所07/11 17:39
414F→: 以這故事用來說明法師的觀點也是說的通的，共通點都是在07/11 17:39
415F→: 教你不要起嗔心，涵義也都是在講空性，最後才能先自度而07/11 17:40
416F→: 度他。07/11 17:40
417F→: 而你覺得法師的觀點，不足以處理兩人的感情問題，但佛教07/11 17:47
418F→: 原本就是把男女間的感情看成是修行上的障礙，請你設身處07/11 17:47
419F→: 地的想，法師在台上講佛法，自然是以佛教空性觀點切入開07/11 17:47
420F→: 示，自然是教你怎樣看破紅塵間的男女感情，怎樣修持空性07/11 17:47
421F→: ，最終成佛，所以法師是以『佛教的角度』去面對人間的事07/11 17:47
422F→: 情，但如果是以人間處理感情的角度去批評佛教的作法，你07/11 17:47
423F→: 不覺得兩者間觀察的『角度』不同，是否張飛打岳飛，而失07/11 17:47
424F→: 去客觀中立？07/11 17:48
425F→: 而你也覺得因為智慧不及於人世間的普世價值，所以不能弘07/11 17:55
426F→: 法，我想這真的就是見人見智的看法了，至少不像國高中那07/11 17:55
427F→: 樣，半強迫式地讓你都要讀儒家的論語，而是讓你報名自由07/11 17:55
428F→: 參加法會，再依照意願選擇是否接受法師的佛教觀點，而既07/11 17:55
429F→: 然是見人見智，那就應該『尊重』各種文化，尊重兩個字，07/11 17:55
430F→: 小學的公民課本就有教了，但真正作到的又有幾人？07/11 17:55
431F噓: 我想，該說的論點，我大致都有表達在推文中了，就不再對07/11 18:00
432F→: 此事多作評論了，最後我只是覺得，像cs大你這樣肯『思考07/11 18:00
433F→: 』而提出有論述的反對看法，我只看到你這麼一位，其他多07/11 18:00
434F→: 是只憑『感覺』而對此事作出評斷，兩者人數比例懸殊，老07/11 18:00
435F→: 實說，真的是滿遺憾的，試問，這種不尊重他人的謾罵風氣07/11 18:01
436F→: 真的對台灣有所幫助嗎？07/11 18:01
455F→: https://youtu.be/vBhYfwCBSko07/12 12:08
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁