作者查詢 / r700000

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 r700000 在 PTT [ TreeofSavior ] 看板的留言(推文), 共55則

限定看板：TreeofSavior

首頁

尾頁

[情報] TOS日版OB日期

[ TreeofSavior ]71 留言, 推噓總分: +38

作者: puroporos - 發表於 2016/07/13 14:12(7年前)

41^F推r700000: 請問他們有像omg收錢嗎？07/13 21:31

[問題] 請問大家現在進得去嗎？

[ TreeofSavior ]31 留言, 推噓總分: +11

作者: J07081213 - 發表於 2016/07/13 11:07(7年前)

3^F推r700000: 伺服器還沒準備好，好無聊先來賺大家500好了..(づ′・ω07/13 11:20

4^F→r700000: ・）づ07/13 11:20

5^F→r700000: 瞬轉700萬07/13 11:20

Re: [網遊] 救世者之樹的通行證制度

[ TreeofSavior ]187 留言, 推噓總分: +41

作者: supermars - 發表於 2016/06/30 22:31(8年前)

9^F→r700000: 你搞錯重點了，今天如果是garena代言，別說500了，一千八07/01 05:09

10^F→r700000: 我也花。而且我相信不少人也會支持。omg之前幹了多少好07/01 05:09

11^F→r700000: 事07/01 05:09

12^F→r700000: 不是說g社一定好棒棒，只是至少名聲比omg好。凡走過必留07/01 05:15

13^F→r700000: 下痕跡。如果今天頂新黑心油之後大家都不買林鳳營，那為07/01 05:15

14^F→r700000: 什麼omg現在再推陳出新還有人要去挺？消費者不懂捍衛權益07/01 05:15

15^F→r700000: ，就只能繼續玩爛遊戲而已。你說得對，不喜歡就不要玩，07/01 05:15

16^F→r700000: 所以我沒噓，不過重點真的不在那500塊。07/01 05:15

17^F推r700000: 更正筆誤：代言(X)，代理(O)07/01 05:31

39^F推r700000: 樓上關於g社的閱讀障礙們可以重新看一下我回文，謝謝。07/01 11:00

42^F推r700000: 隨便拿個代理商舉例，就叫做捧，我也說了「不是說g社好07/01 11:06

43^F→r700000: 棒棒」，閱讀障礙可以不用來秀下限沒關係。如果你問我為07/01 11:06

44^F→r700000: 什麼不舉別的代理商，說真的還真的很難想，因為還真的都07/01 11:06

45^F→r700000: 差不多有問題最後，各種對我貼標籤的行為可以免了，謝07/01 11:06

46^F→r700000: 謝。07/01 11:06

49^F推r700000: Wow，還在貼？07/01 11:12

50^F→r700000: 不死心耶07/01 11:13

52^F推r700000: 繼續呀，我只是針對我的看法提出意見，你今天要針對個人07/01 11:15

53^F→r700000: ，我也拿你沒辦法呀，論壇不就是用來辯的？07/01 11:15

54^F→r700000: 只是你有戳到正確的點嗎？07/01 11:16

95^F推r700000: 說白了，原po的意思大概是要我們對omg的過去視而不見，以07/02 03:10

96^F→r700000: 全新客觀的心態看待這次的公測這樣07/02 03:10

97^F推r700000: 的確也只能這樣了，誰不希望omg能變好？台灣人就是善良07/02 03:16

98^F→r700000: 的民族，要嘛就是自我覺醒，要嘛就是遊戲代理商良心發現07/02 03:16

99^F推r700000: 肚爛omg，大家都很肚爛，因為它之前幹了一堆好事。樓上07/02 03:21

100^F→r700000: 那些嘴g社的，其實也沒錯，因為g社做不好，導致這些玩家07/02 03:21

101^F→r700000: 吃了g社的虧。說來說去，玩家們應該團結，不是去分說捧07/02 03:21

102^F→r700000: 誰嘴誰。因為我們都愛玩遊戲，大家都在一條船上，自己要07/02 03:21

103^F→r700000: 組成一個有效勢力監督代理商才是正確選擇。07/02 03:21

114^F推r700000: 幫QQ07/02 23:47

117^F推r700000: 呃...07/04 00:26

130^F推r700000: 看了回文，想請問這串的討論點，是僅限於「不看omg過去07/04 14:43

131^F→r700000: 事蹟」為前提的討論嗎？07/04 14:43

132^F推r700000: 要就事論事我同意，但這怎麼可能達到呢...樓上有人做得07/04 14:48

133^F→r700000: 到嗎？我自己是做不到啦。但講這樣誰不希望omg這次硬起07/04 14:48

134^F→r700000: 來。放羊的小孩這故事大家都聽過，如果真要在對omg的過去07/04 14:48

135^F→r700000: 視而不見為討論基礎，那我想也沒什麼好討論的了。啊不就507/04 14:48

136^F→r700000: 00塊？樓主是這個意思吧？07/04 14:48

137^F推r700000: 另外我舉的例子的確無百分之百符合omg代理TOS，但我認為07/04 14:56

138^F→r700000: 我要表達的是一個「一個公司的聲譽會使他旗下的產品受到07/04 14:56

139^F→r700000: 連帶關係，即使推陳出新亦同。」的類比舉例，若要照您所07/04 14:56

140^F→r700000: 言，其組織結構和從屬關係都要切合，倒也有點嚴苛了，當07/04 14:56

141^F→r700000: 然我沒有說你錯。另外您試著讓大家撇開Omg聲譽不談來討07/04 14:56

142^F→r700000: 論這次的通行證事件，我想告訴您這是不可能的，人是會思07/04 14:56

143^F→r700000: 考的動物，任何社會行動都會參雜原因和目的，也都會有預07/04 14:56

144^F→r700000: 期心理所以就看Omg這次能否翻盤。07/04 14:56

179^F推r700000: Tera那一段過往不足以為事證嗎QQ07/06 00:02

Fw: [網遊] 救世者之樹的通行證制度

[ TreeofSavior ]13 留言, 推噓總分: +5

作者: yukitowu - 發表於 2016/06/30 20:21(8年前)

10^F噓r700000: 台灣的孩子真的很棒07/01 05:04

Fw: [網遊] 救世者之樹的通行證制度

[ TreeofSavior ]10 留言, 推噓總分: 0

作者: longkiss0618 - 發表於 2016/06/30 14:57(8年前)

31^F噓r700000: 吃相真的很難看，Omg根本是臺灣人自己養起來的06/30 18:14

32^F→r700000: 開放那一小時乾脆說是「體驗帳號」我覺得才適當06/30 18:15

33^F→r700000: 幹嘛用一個摸不著頭緒的稱號搬石頭砸自己腳06/30 18:16

首頁

尾頁