作者查詢 / puppu
作者 puppu 在 PTT [ TW-M-Tennis ] 看板的留言(推文), 共63則
限定看板：TW-M-Tennis
看板排序：
全部Gossiping2411Kaohsiung708Lifeismoney645tabletennis629Tennis562BCC_PCC336fastfood304Daliao118home-sale115gay83CVS71TW-M-Tennis63China-Drama36hypermall34iOS32ICRT30TW-F-Tennis30BCC_Midnight29give27Examination26GEPT24PublicServan22Keelung21Eng-Class20Aviation19Williams19Starbucks17Jolin13NED-BEL-LUX13creditcard12homemaker11Vietnam11HatePolitics10FIT9ClassicMusic8Japan_Travel8tutor7hair_loss6joke6LGBT_SEX6Life6radio6TOEIC6Bunco5Language5Bus4humanity4Sharapova4e-coupon3FongShan3ALL-RUSSIANS2ask2Bank_Service2DailyArticle2dog2HOTPINK2L_LifePlan2L_TaiwanPlaz2LTK2marvel2Olympics_ISG2Stella-Chang2TPC_Police2TuTsau2UniversityTV2AllTogether1Army-Sir1China_Travel1CS_TEACHER1Donate-Blood1drawing1FiremanLife1forsale1graduate1Henin1Instant_Food1JP_Entertain1KS94-3071Mancare1mobilesales1NCYU_GC_G971optical1PttHistory1ServiceInfo1specialman1StupidClown1Teacher1<< 收起看板(87)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
4F噓:鄉民最好當，嘴砲最容易。 不做你也要罵，做了你也要酸。07/11 22:11
5F→:一堆人除了嘴砲到底還會幹麻XDDDDDDD07/11 22:12
11F→:如果每個運動選手都給錢的話，這種錯誤政策才是浪費公帑。07/06 23:45
12F→:政府關心→諂媚；政府不關心→漠視 鄉民最好當，嘴砲最容易07/06 23:47
14F→:憑什麼成為選手就有絕對的保障？社會上的每個人何嘗不是努力07/07 00:47
15F→:地生活著，他們有絕對的保障嗎？自己選擇進入體壇，又沒有人07/07 00:48
16F→:逼你，難道不用自己負責任？一些實力有限的運動員，錯估情勢07/07 00:49
17F→:進入體壇，政府還得只因為他們是運動員身份就給予補助保障，07/07 00:50
18F→:錢實在不應該是這樣花的。07/07 00:51
21F→:奇怪，這道理到底有什麼難懂嗎？07/07 01:52
22F→:就像你在學校唸書時，當然是你要考出好成績，學校才給你獎學07/07 01:52
23F→:金。學校覺得你該鼓勵、值得栽培，所以給你獎學金。難道學校07/07 01:55
24F→:應該一視同仁，全校每人全都給個獎學金嗎？07/07 01:56
25F→:運動選手也如此。當然你要先打出些成績，展露個頭角，讓人家07/07 02:00
26F→:覺得你值得鼓勵或是個可造之材，所以給你更多獎勵跟補助。07/07 02:01
27F→:怎麼可能全部一視同仁給予補助？國家哪那麼多錢？這裡頭有一07/07 02:01
28F→:些成本和報酬的概念需要去斟酌的吧！07/07 02:02
29F推:另外，我也問了我朋友，我們實在沒聽過「政府補助不會唸書孩07/07 02:07
30F→:子學雜費跟師資」這類政策。 就算有好了，那也應該是為了提07/07 02:08
31F→:升他們在現代社會的基本競爭力，讓他們不至於被社會淘汰。07/07 02:09
32F→:這情況跟「栽培、獎勵、補助優秀運動選手或優秀學術人員」是07/07 02:10
33F→:完全不同的情況，不能相提並論。 一個是找出最值得獎勵補助07/07 02:11
34F→:的選手，幫助他們成為人上人，為國爭光。 另一個是幫助他們07/07 02:11
35F→:至少不要被社會淘汰，跟為國爭光沒什麼關係。07/07 02:12
54F推:政府跟學校只是一個不同情況的類比。不必太過死腦筋。07/08 02:06
55F→:樓上你不懂就不要回文。我哪一句話說過不要贊助？還不是你自07/08 02:07
56F→:己扎的稻草人？我的主張是，補助獎勵該補助獎勵的。預算有限07/08 02:08
57F→:不要把錢花在不值得補助獎勵的人身上，這才符合公平正義。07/08 02:08
58F→:不但不會錯失真正有望的選手，也不會把錢浪費在無望的選手。07/08 02:09
59F→:另外，你說體育可以證明國家實力XDD 笑死我了，今年最好聽的07/08 02:11
60F→:笑話！最好小盧成名之後，聯合國就會邀請我們入聯^^ 最好我07/08 02:12
61F→:們就可以加入國際刑警組織，成為會員國^^ 也或者我們就不用07/08 02:12
62F→:跟美國買軍購了^^~07/08 02:13
63F推:wen大提到比較多個案。其實我關注張凱貞和楊宗樺的成績，我07/08 02:20
64F推:也認為他們確實是有望(promising)的選手，如果政府有政策補07/08 02:27
65F→:他們這幾位，我是很樂觀其成的，也會覺得這錢值得花。07/08 02:27
66F推:再回應一下Mus大。我從來沒說體育選手應該被犧牲被淘汰之類07/08 02:33
67F→:的話。我只是認為，預算有限，錢要花在刀口上，不可能人人有07/08 02:34
68F→:獎。基於成本報酬概念，只好擇優補助獎勵一些打出成績、嶄露07/08 02:35
69F→:頭角的好手。 道理如同學校擇優給予優秀學生獎學金，獎勵07/08 02:38
70F→:補助他們學習過程，期望他們在學術上有所成就，成為知名學者07/08 02:39
71F→:之類的，也算為國爭光。 運動選手也如是。政府擇優獎勵補07/08 02:40
72F→:助優秀選手，協助他們職業生涯過程，期望他們在國際體壇有所07/08 02:41
73F→:成就，成為國際知名選手之類的，也算為國爭光。07/08 02:42
107F推:c大這話說的也在理。雖然我不太知道全球或全台灣的網球人口,07/09 00:04
108F→:但我自己滿喜歡網球，所以如果政府能藉由這次機會，開始注重07/09 00:04
109F→:網球基層的發展與培養，我是相當樂觀其成的。07/09 00:06
110F→:只是，話又說回來，我不太苛責執政政府的原因是，預算有限的07/09 00:07
111F→:情況下，不論是編預算的行政院或是審預算的立法院，他們都有07/09 00:08
112F→:其他的考量，而不可能眼裡只有網球而已。我自己在學生時代當07/09 00:09
113F→:過幹部，我知道政策制定者動則得咎，必須要有很多考量，考量07/09 00:10
114F→:的結果也不可能面面俱到，必要時一定會有所犧牲。所以，我不07/09 00:10
115F→:會那麼批判。也許你會說我不夠熱愛網球，那我也不會反駁的，07/09 00:11
116F→:因為我確實也很在意其他球類或其他政策的預算的公平分配。07/09 00:12
117F→:說到這哩，我就認為沒有誰對誰錯了，網球預算的比例該如何，07/09 00:12
118F→:每個人心中都有一把尺，沒有誰對誰錯。彼此尊重。07/09 00:13
119F→:不過，想開點咩，郝龍斌不是已經承諾要積極興建網球場地了嗎07/09 00:13
120F→:這時候，我還滿開心的，也想給執政北市府多點鼓勵，而不是咒07/09 00:14
121F→:罵怎麼那麼慢才興建。社會和諧也挺重要的不是嗎？我想要快樂07/09 00:21
122F→:地興建網球中心，然後快樂地看網球。 這就是我的意見。07/09 00:21
125F推:yep..but it is that all the taiwanese will think and07/09 02:38
126F→:judge, rather than only you tennis fanatics. :)07/09 02:39
131F推:到此結束囉..就變成對哪一個政黨有信心的問題罷了..07/10 01:58
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁