作者查詢 / ppmz

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ppmz 在 PTT [ PH-sea ] 看板的留言(推文), 共109則

限定看板：PH-sea

首頁

尾頁

[情報] 請連署支持縣政府對虐貓說及抵制旅遊提告

[ PH-sea ]15 留言, 推噓總分: +4

作者: LiYiKang - 發表於 2010/04/29 23:54(14年前)

1^F推ppmz:持續發酵的原因,我想應該是縣政府的捕捉貓狗的政策04/29 23:57

[新聞] 澎湖虎井嶼虐貓為烏龍　島民：這裡也有很多健康貓

[ PH-sea ]208 留言, 推噓總分: +34

作者: smilelong - 發表於 2010/04/29 21:29(14年前)

8^F推ppmz:網民很容易被煽動的,這在很多事件都是這樣阿04/29 21:37

9^F→ppmz:認為動保團體也應該查證,查證不是爆料者本身的工作嗎?04/29 21:39

13^F→ppmz:看到這種照片很容易情緒激動,尤其有養貓的04/29 21:42

15^F→ppmz:比較嚴重的是台灣動物緊急救援小組的人04/29 21:43

16^F→ppmz:這些單位應該有合作醫師,應該做確認動作阿04/29 21:43

30^F推ppmz:台灣動物救援小組此舉傷害的不只是澎湖,還有她們深愛的貓04/29 22:17

32^F→ppmz:會不會有人對動保/爆料者/反澎湖發起人的反感,連帶討厭貓?04/29 22:20

40^F推ppmz:最不願看到的副作用還是發生了04/29 22:39

41^F→ppmz:動保團體基本上還是出自善意,只是思考不嚴謹,做法錯誤04/29 22:39

42^F→ppmz:許多丟貓棄貓虐貓,多數這些動保團體在善後阿04/29 22:40

43^F→ppmz:不能說是假道德,而是愛的太狹隘,太單一...04/29 22:44

53^F推ppmz:貓版又有一則新聞出來,說海島漁獵的民情很難實行節育04/29 23:37

54^F→ppmz:看起來,對立似乎會持續.....04/29 23:37

55^F推ppmz:不好意思,TNR真的完全不可行嗎?04/29 23:45

59^F推ppmz:我不曉得澎湖島嶼這麼多,情況可能也不一樣,若以台灣本島04/30 00:01

61^F→ppmz:據我了解,很多棄養貓狗確實會危害到人和其他動物04/30 00:02

63^F→ppmz:狗跟狼一樣,獵殺水鹿,一些保育類的鳥則是殘死在貓手裡04/30 00:03

65^F→ppmz:還有, 人身安全,離島本島差異沒有那麼大,只是不願正視04/30 00:05

67^F→ppmz:對,野放對生態也是破壞,其實澳洲也是有殺貓的政策04/30 00:06

77^F→ppmz:動保團體做的研究.其實要看保護哪種動物...我有看過完全相反04/30 00:16

80^F→ppmz:以台灣人的教育水平,拼命餵食,拼命棄養.最可憐的還是動物04/30 00:18

101^F推ppmz:我就是看過愛鳥保護團體批評貓狗的動保團體說,節育無濟於事04/30 00:28

103^F→ppmz:台灣更悲觀的是,結紮的搞不好來不及被丟出來的(都是人造成)04/30 00:29

104^F→ppmz:澎湖還有更麻煩的一點是,曬漁獲,貓就會去吃04/30 00:30

108^F→ppmz:因為TNR在目前處理的方式下,其問題只有少~沒有多..> 這點我04/30 00:32

111^F→ppmz:我贊成.04/30 00:33

112^F→ppmz:對阿,飢餓偷吃, 這比打獵更方便阿04/30 00:34

115^F→ppmz:我是覺得首要要提出如何預防曬漁獲被偷吃的問題04/30 00:35

117^F→ppmz:猴峒目前量控制的如何? 餵養部會越未越多嗎?04/30 00:36

121^F→ppmz:我覺得猴峒不是各好例子,不應該把貓群體數增加後在節育04/30 00:37

129^F推ppmz:我是贊成節育,這樣也比較人道,只是說理想,現實問題仍要考慮04/30 00:43

131^F→ppmz:當地情況, 捕捉貓狗是不得已狀況,假如TNRˊ真無可行性04/30 00:44

132^F→ppmz:候峒據我所知,是經某人行銷後,爆量才開始絕育,我覺得04/30 00:45

133^F→ppmz:已對當地生態造成傷害.04/30 00:46

134^F→ppmz:動保真的不是只有貓而已~ 折衷狀況,可能是並行04/30 00:50

138^F→ppmz:我知道貓本來就有阿,但是數量一開始的數量有去統計嗎?04/30 01:01

139^F→ppmz:那是他的說法阿04/30 01:02

140^F→ppmz:這已經離題,總之,我反對什麼郊區貓島貓洞之類的,若淡水我贊成04/30 01:03

141^F→ppmz:其實都是人的錯,但是在人沒被教育好之前,犧牲的就是動物04/30 01:06

142^F→ppmz:而假如TNR 這麼有效,不會有政府會帶以殘忍不人道的做法04/30 01:07

143^F→ppmz:台灣人太會丟貓了,不尊重生命,台灣本島不也是嗎?04/30 01:08

144^F→ppmz:澳洲不只殺貓,還殺袋鼠,都是為了控制群體數,保護生態04/30 01:14

145^F→ppmz:日本也有配額射殺獼猴,我不是要贊成捉捕射殺04/30 01:17

146^F→ppmz:不能單看單一面向,而是在全盤考量後, 不得為之之惡04/30 01:18

150^F推ppmz:淡水是商業區,一方面可以帶來觀光,又不影響生態04/30 01:40

151^F→ppmz:郊區會,郊區會有一些鳥類及其他小動物棲息04/30 01:41

152^F→ppmz:台灣的能讓小動物棲息的地方不多了,不應該連那麼一點不算天04/30 01:42

153^F→ppmz:堂,都要剝奪,我一在強調,動物不只有貓,而貓本來就是強勢動物04/30 01:43

154^F→ppmz:現在又依賴在人的保護下,危害其他動物傷害性更大04/30 01:44

155^F→ppmz:儘管表面看起來貓狗很可憐,受虐等等,但宏觀看動物界04/30 01:45

156^F→ppmz:貓狗因為依附在人類之下,繁衍的最順利且強大04/30 01:46

157^F→ppmz:當然我也希望澎湖縣政府不要預設立場,和當地居民溝通推廣TNR04/30 01:56

158^F→ppmz:我不是澎湖人,我對澎湖不了解,澎湖島嶼多,應該狀況也不同04/30 01:57

159^F→ppmz:要如何實行,應該要去當地了解狀況04/30 01:58

160^F→ppmz:說縣政府一開始就擋,同理的,現在在反澎湖的,不也是一聽到就反04/30 01:58

174^F→ppmz:太小看貓的破壞力了,吃飽喝足,還是有獵殺本能04/30 13:38

175^F→ppmz:漁獲可能還好一點,當地生態,貓看到會動的鳥類04/30 13:38

176^F→ppmz:不見得要吃,而是要玩04/30 13:39

177^F→ppmz:目前台灣 TNR 的經驗,應該都是都會區的吧04/30 13:39

178^F→ppmz:而郊區誰要去餵養? 也是問題04/30 13:40

179^F推ppmz:不好意思,我不是要反對 TNR,而是很多因素都要考量進去04/30 13:44

180^F→ppmz:若如你所說,政府單位直接否決, 這種態度也很不應該04/30 13:45

181^F→ppmz:都會樣本不見得可以直接套用郊區島嶼,確實是要考慮當地民情04/30 13:47

182^F→ppmz:餵廚餘,也會引發環境公共衛生問題04/30 13:54

183^F→ppmz:說真的,要怎麼作,不是我們台灣本島光想像就可以做04/30 13:56

185^F推ppmz:貓喜歡咬塑膠袋紙等感覺,所以動物行為學家會以萵苣高麗菜等04/30 14:33

186^F→ppmz:等替代.所以樓上說咬高麗菜是有可能的.04/30 14:34

187^F→ppmz:那是貓咪的異食癖04/30 14:34

188^F→ppmz:另外一種吃食物的行為則是肚子不舒服,可能便秘毛球阻塞等04/30 14:36

189^F→ppmz:她們需要一些纖維質來幫助消化04/30 14:37

190^F→ppmz:若有這種行為,倒是可以在周圍種植貓薄荷來避免貓咪肯食作物04/30 14:38

191^F→ppmz:或是相反做法,種植貓咪厭惡的植物,阻止貓咪跨入作物區04/30 14:42

193^F推ppmz:我不覺得是鼓勵棄養,若是澎湖街區,可以像淡水的做法04/30 14:59

194^F→ppmz:愛貓狗人士,由此事件看出真的很多,所以這也是觀光資源04/30 15:00

195^F→ppmz:餵食廚餘,為人詬病的是,夏天天氣一熱,很快就產生惡臭04/30 15:02

196^F→ppmz:另一方面,街頭本來就有街貓,貓是很人類都市生活共同演化04/30 15:10

197^F→ppmz:既有的貓,就應該有貓的生存權,只是我在想澎湖貓爆量,04/30 15:11

198^F→ppmz:是不是近年觀光客拼命餵養的結果??餵養不節育就會爆大量04/30 15:12

200^F→ppmz:結紮也不能解決狗攻擊人的事件阿04/30 15:54

201^F→ppmz:若以dogtown 的做法是,捕捉結紮後進入dogtown庇護所04/30 15:55

202^F→ppmz:之後進行行為訓練,在讓人收養,但台灣沒有這種經費04/30 15:55

203^F→ppmz:會攻擊人的通常若被收養可能會退回後安樂,結果還是一樣04/30 15:56

204^F→ppmz:美國一樣是有送收容所後安樂,只有 DOGTOWN CATTOWN 沒安樂04/30 15:57

205^F→ppmz:美國經費比較足的收容所會有行為訓練師,但如果無法訓練成功04/30 16:33

206^F→ppmz:一樣是安樂死的命運. 只是說澎湖縣政府方式太拙劣了04/30 16:34

207^F→ppmz:連美國這種先進國家都捕捉安樂,更遑論台灣,經費不足,流浪貓狗04/30 16:46

208^F→ppmz:又爆大量~TNR要做,但若影響到人身安全和生態也是要抓04/30 16:49

Re: [轉錄][新聞] 網友亂爆料缺眼病貓誤當虐

[ PH-sea ]21 留言, 推噓總分: +8

作者: onsk - 發表於 2010/04/29 14:04(14年前)

21^F推ppmz:我也覺得酸阿,用貴島就酸了,但有道歉總比沒有好05/02 18:58

Re: [徵求] 請大家分享在澎湖貓咪幸福的照片

[ PH-sea ]42 留言, 推噓總分: +7

作者: rize - 發表於 2010/04/29 13:47(14年前)

11^F推ppmz:同意t,雖然我自己養貓,但請考慮其他動物,貓是強勢動物04/29 20:01

12^F→ppmz:過度保護貓等於較其他動物去死,動物保護 ..生態不這樣稿的04/29 20:02

13^F→ppmz:我個人很反對猴峒做法04/29 20:02

14^F推ppmz:台灣要提升的是保護動物的整體觀念,而非保護"貓"單一物種04/29 20:05

15^F→ppmz:貓味,請問原波有想過當地的鳥爬蟲等等嗎? 貓是動物殺手阿04/29 20:06

17^F→ppmz:貓很可憐,但還有更多動物比貓更可憐,她們已經消失在台灣島上04/29 20:09

18^F→ppmz:有些物種好不容易復育,卻被貓狗等強勢動物咬死了...哀04/29 20:10

19^F→ppmz:好好共同生活的基礎,我覺得是貓量控制,過多可能會造成04/29 20:14

20^F→ppmz:糧食缺乏,競爭地盤 ,攻擊等等事件,所以愛她們就不要餵食04/29 20:15

21^F→ppmz:以免增加貓量,並與以結紮04/29 20:16

33^F推ppmz:那是一面之詞吧,吵紅了,貓大量繁殖,當然要善後阿04/30 10:07

34^F→ppmz:某醫院的做法要深入了解,而非只是看部落格,就廣為宣傳04/30 10:08

35^F→ppmz:這對貓和整體動保,根本沒有益處04/30 10:08

36^F→ppmz:以我老家來說,人類不干預,不餵養,數量維持,根本也不需要TNR04/30 10:13

37^F→ppmz:TNR 真那麼好嗎? 那也是不得已貓口過量比直接捕捉獵殺人道04/30 10:20

38^F→ppmz:人道做法04/30 10:22

39^F→ppmz:動物天性本來就是以繁衍後代為天職,當你把野貓閹割結紮04/30 10:23

40^F→ppmz:無能為性和繁衍後代,那就屬于貓道嗎?04/30 10:24

41^F→ppmz:1.不要假動保而真行銷 2.人類勿一相情願閹割結紮就是解決問題04/30 10:41

42^F→ppmz:3.動保請不要眼裡只有貓. 以上三點不是針對原PO04/30 10:42

首頁

尾頁