作者查詢 / pighead74

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 pighead74 在 PTT [ ask-why ] 看板的留言(推文), 共34則

限定看板：ask-why

首頁

尾頁

[ ask-why ]16 留言, 推噓總分: 0

作者: l88 - 發表於 2012/09/17 21:31(13年前)

2^F推pighead74:中小企業燒錢是有替代方案的,創投或主力企業用篩選加大09/08 00:28

3^F→pighead74:數法則,不一定非要公司內部研發不可,小公司也會比較拼,09/08 00:29

4^F→pighead74:因為夢比較大,只能說台灣的資金持有者太短視,連投資新創09/08 00:31

7^F→pighead74:公司都等不了幾年,當然這也跟台灣的資本利得稅有關,有09/08 00:32

8^F→pighead74:easy money可賺誰願意冒風險09/08 00:32

11^F→pighead74:單一技術要成功所需的資源並沒有多到很誇張,中小企業之09/08 00:35

12^F→pighead74:所以不能承受就是因為機率極低,容易倒閉,我說的替代方式09/08 00:36

13^F→pighead74:並不是要現存的中小企業去發展極高風險創新,而是由風險09/08 00:36

14^F→pighead74:創投或者少數的大型企業以新設公司純益注資金來承擔09/08 00:37

15^F→pighead74:有點像賭博,賭輸的就下桌......已經能賺錢支持營運的中09/08 00:38

19^F→pighead74:小企業只能用漸進式的技術改良,賭太大把會下蛋的雞整隻09/08 00:39

20^F→pighead74:賠掉就太不值得了09/08 00:40

25^F→pighead74:矽谷就是這種模式,我記得憤怒鳥的公司也是這種環境出生09/08 00:42

28^F→pighead74:這跟技術類型也有關吧,像AMOLED這種小公司玩不起的09/08 00:44

30^F→pighead74:市場太大了09/08 00:44

31^F→pighead74:製造業也是有可以這樣玩的,要從小的利基市場去找09/08 00:46

32^F→pighead74:你說的沒錯,比較偏基礎應用的,市場大影響層面廣的,不是09/08 00:47

34^F→pighead74:超大企業根本玩不起,不過IC design這個模式就有機會09/08 00:47

37^F→pighead74:也不能說碎屑啦,我們不像對面要養十幾億人09/08 00:49

41^F→pighead74:我的確沒把那種10人公司算進來orz09/08 00:53

42^F→pighead74:但是百人以下的公司有世界頂尖的競爭力並不奇怪,甚至可09/08 00:54

43^F→pighead74:以說很多,只是可能九成九我們都沒聽過而已09/08 00:55

48^F→pighead74:小型Design house在找新產品的時候時常會碰到這種,而對09/08 00:58

49^F→pighead74:手呈現兩極化,一種是過太爽沒對手,一種是強到不知道要09/08 00:59

50^F→pighead74:怎麼追,不過跟公司規模大小卻沒啥關係,主要還是因為市場09/08 01:00

51^F→pighead74:小大廠不削吃09/08 01:00

52^F→pighead74:以台灣的規模來說,我覺得這種才是比較適合的戰場09/08 01:02

56^F→pighead74:至於養活多少人,我沒有確切的數據,但是足夠競爭力的產品09/08 01:04

60^F→pighead74:帶來的購買力,要養的起內需市場,必須這樣算才行09/08 01:05

67^F推pighead74:我知道台灣在小國裡人口算很多(尤其土地這麼小的狀況下)09/08 01:17

68^F→pighead74:不過其實一些人民過的好的小國很多有國際級的大企業09/08 01:19

69^F→pighead74:你給我一個方向去想想一個國家的GDP需要多少百分比由優09/08 01:22

70^F→pighead74:勢產業構成,多謝指教09/08 01:23

71^F→pighead74:另外在左派的論述上我很贊同你XD09/08 01:27

首頁

尾頁