作者查詢 / physicsZ

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 physicsZ 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共3339則

限定看板：全部

看板排序：

全部AfterPhD3178PhD90SENIORHIGH63graduate5CareerPlan1Gossiping1JapanStudy1<< 收起看板(7)

首頁

尾頁

[新聞] 自由廣場》博士後流浪

[ AfterPhD ]5 留言, 推噓總分: 0

作者: zkow - 發表於 2018/08/18 17:37(7年前)

1^F→physicsZ: 獨立博士後是畢業三年內可申請08/18 23:33

2^F→physicsZ: 研究學者是畢業後至少有三年的博士後經驗才可申請08/18 23:34

3^F→physicsZ: 要批評前要把規則搞清楚...08/18 23:35

4^F→physicsZ: 不過確實獨立博後與研究學者的核定人數確實不多...08/18 23:36

5^F→physicsZ: 其實兼課也不是你想兼就有... 還是要有些人脈的介紹08/18 23:37

Re: [新聞] 盼博士勇於找正職科技部修法博後最多當6年

[ AfterPhD ]973 留言, 推噓總分: +141

作者: schonkopf - 發表於 2018/08/10 08:35(7年前)

59^F→physicsZ: lavarslaker 很愛談美國如何如何...08/10 10:48

63^F→physicsZ: 科技部說一年聘1000位博後，一位算100萬，所以一年10億08/10 10:51

64^F→physicsZ: 要砍這十億之前或給年限之前可以給個統計嗎?08/10 10:51

65^F→physicsZ: 說這200位六年以上的博後業績很差所以要砍08/10 10:52

66^F→physicsZ: 會不會統計起來這200位的業績大於那800位的業績08/10 10:53

67^F→physicsZ: 砍之前沒好理由都是很扯的事情...08/10 10:54

83^F→physicsZ: 完全不同意 lavarslaker 的思維08/10 11:14

85^F→physicsZ: 若說最強的"科技"是沒錯至於是否為最強的"科學" 再說吧08/10 11:17

100^F→physicsZ: 這是樓上樓上大大的特色...08/10 12:23

126^F→physicsZ: 除了GG 還會被說不敢勇於承擔...08/10 12:49

189^F→physicsZ: lavarslaker 為什麼要把好幾個人的回應當作一個"你"08/10 16:34

190^F→physicsZ: 還是有一些教授在認真經營研究團隊與培養實驗室的成員08/10 16:36

191^F→physicsZ: 博後補助申請給年限是最差的方法把各領域的門檻訂出08/10 16:37

192^F→physicsZ: 需要補助的計畫給博後讓符合門檻的博後繼續奮鬥08/10 16:38

193^F→physicsZ: 斷有熱誠人的路是最差最差的手段08/10 16:39

195^F→physicsZ: 台灣不好往外跑絕對沒有錯但不好的部分要改要堅持08/10 16:40

196^F→physicsZ: 現在推文的人或許沒能力做大改變但善待自己團隊的博後08/10 16:41

197^F→physicsZ: 環境再差要有撐下去的意念08/10 16:42

216^F→physicsZ: 我本人就是遠超過六年拿到教職也認識許多超過六年才拿08/10 17:03

217^F→physicsZ: 到教職的人每個人的命運都不同08/10 17:04

218^F→physicsZ: 為什麼要強加一個 "六年" 在他人身上08/10 17:04

219^F→physicsZ: 同樣請設身處地去想若你已經博後超過六年你會放棄嗎?08/10 17:07

220^F→physicsZ: 當你沒找到可以凸顯自己獨立研究的地方就放棄了嗎?08/10 17:08

222^F→physicsZ: 現在的制度博後六年名額1000要砍多少還不知道08/10 17:09

225^F→physicsZ: 請問你現在拿到教職嗎?08/10 17:10

226^F→physicsZ: 研究學者類也設六年條款每年名額不超過5008/10 17:11

227^F→physicsZ: 這個制度會讓台灣的學術研究或注入產業需求能力更好?08/10 17:12

231^F→physicsZ: 我博後做三年時一位留外的老師也建議我要去業界08/10 17:13

234^F→physicsZ: 我老闆也建議我去業界08/10 17:13

236^F→physicsZ: 但至少我當時有選擇可以堅持自己想做的事情08/10 17:14

237^F→physicsZ: 你選擇你想做的很好08/10 17:14

238^F→physicsZ: 但別人想做的不見得跟你一樣 "六年條款"已經變成規定08/10 17:15

241^F→physicsZ: 已經不是你想不想的問題08/10 17:15

244^F→physicsZ: 你可以再業界做研發很好你能估計業界還有多少類似你?08/10 17:18

245^F→physicsZ: 幾年能找到不重要而是當你想堅持的時候政府斷你的路08/10 17:19

246^F→physicsZ: 全世界都可以是一條路只要能力能到達西進北歐等等08/10 17:22

247^F→physicsZ: 但為什麼我們要這樣斷自己人的路08/10 17:23

255^F→physicsZ: 你仔細好好想想我說的應能理解為什麼無法同意你的思維08/10 18:44

294^F→physicsZ: 請問fushing 現在是領"鬼薪水"嗎?08/10 21:17

450^F→physicsZ: bmka 若一位八年的博後每年發表4篇SCI(IF>5) 通訊作者08/11 07:14

451^F→physicsZ: 也在台灣建立的研究網絡但就因為非國外博士08/11 07:15

452^F→physicsZ: 所以這位八年博後該出去外面轉轉 ? 轉的目的是甚麼?08/11 07:16

453^F→physicsZ: 若是制度與環境問題為什麼不大聲檢討08/11 07:18

454^F→physicsZ: 卻要把問題都丟給早已經獨立且優秀的博士?08/11 07:19

455^F→physicsZ: 當然到處都是出路但這樣的方式是否也是一起讓環境變差08/11 07:20

456^F→physicsZ: 的幫兇?08/11 07:20

457^F→physicsZ: 因為留在這個環境的PI 少了一份堅持的基因08/11 07:23

462^F→physicsZ: bmka 等了八年不一定要依然在台灣等出去是一個"選項"08/11 07:42

463^F→physicsZ: 但政府把繼續留在原地奮鬥的選項拿掉不見得是對的08/11 07:43

464^F→physicsZ: 可以把門檻訂得更高例如:超過六年的申請門檻需要近三年08/11 07:44

465^F→physicsZ: 的SCI發表需超過9篇通訊作者(投稿的那一位)08/11 07:45

466^F→physicsZ: 如此若PI與博後之間是互相需求的 PI會放權給博後08/11 07:46

467^F→physicsZ: 讓博後真的展現出獨立性這樣才是培養人才的過程08/11 07:47

468^F→physicsZ: 能力不到的自然就會轉到其他地方這裡也才能留下人才08/11 07:48

479^F推physicsZ: bmka 為什麼要跟著國外博後的定義?08/11 08:11

480^F→physicsZ: 若給了這些門檻大家可能就知道台灣的六年博後是不一樣08/11 08:12

481^F→physicsZ: 或是增加一些能培養在地研究的優秀人員的職稱08/11 08:12

482^F→physicsZ: 原本助理研究學者、副研究學者與正研究學者有這意味08/11 08:13

484^F→physicsZ: 但換了主政者也給了六年條款在研究學者身上08/11 08:14

490^F→physicsZ: 仔細看我的話吧我用意是為台灣留才08/11 08:14

492^F→physicsZ: 我不希望我培養的博後會因為六年條款而要放棄這裡08/11 08:15

493^F→physicsZ: 如果我的博後不夠好不用六年一兩年就掰掰了08/11 08:15

494^F→physicsZ: 同意 research track positon 增加08/11 08:16

495^F→physicsZ: 或許太糾結博後這個名稱08/11 08:16

497^F→physicsZ: 身在台灣肯定希望有能力的博士為學界貢獻發揮熱情08/11 08:17

498^F→physicsZ: 看得出來schonkopf是很認真的博士無奈之下只能出去08/11 08:19

503^F→physicsZ: 優秀的人才無奈地離開這裡絕對不是好事08/11 08:20

513^F→physicsZ: bmka 你的說法似乎是說在台灣沒打國際賽嗎?08/11 08:26

783^F→physicsZ: lavarslaker 如果實現了自己的人生就好好享受吧08/11 23:36

784^F→physicsZ: 祝福你順利也祝福正在奮鬥堅持的人08/11 23:37

785^F→physicsZ: 堅持自己想做的事情是幸福的可能環境越來越不好08/11 23:37

786^F→physicsZ: 還是會有一部分的人在做對的事情把自己做好將來會更好08/11 23:38

816^F→physicsZ: bmka跟lavarslaker看到的都是不健康的例子08/12 06:52

817^F→physicsZ: 符合不健康的例子的博後應該能認同這些說法與想法08/12 06:53

818^F→physicsZ: 現在找教職何其競爭撇開那些純靠關係的例子08/12 06:56

819^F→physicsZ: 現在找到教職的學術表現已經是十年前的三、四倍了08/12 06:56

820^F→physicsZ: 少子化當然是個問題這就是環境差的原因之一08/12 06:57

821^F→physicsZ: 其實很多例子是超過六年博後才找到教職這些要忽略嗎?08/12 06:59

822^F→physicsZ: 28-32歲博士畢業 38-42歲找到教職的例子真的不少見08/12 07:01

823^F→physicsZ: 這些人就是做了很久的博後但不是屬於不健康的案例08/12 07:01

824^F→physicsZ: 所以不要一直把不健康案例的博後套在所有人的身上08/12 07:02

835^F→physicsZ: 挖這樣嗆博後... 有仇?08/13 23:00

849^F→physicsZ: bmka 台灣的研究學者(獨立博士後、助理研究學者...)08/15 06:30

850^F→physicsZ: 也都是自己是PI 自己的計畫養自己08/15 06:30

851^F→physicsZ: 但因為被歸類的 "延攬人才類" 所以很多人也都認為是博後08/15 06:31

852^F→physicsZ: 看制度吧沒甚麼通不通例...08/15 06:31

873^F→physicsZ: lavarslaker 把科技部的延攬人才窄化到只剩下Postdoc08/16 18:33

874^F→physicsZ: 至於本國的PI 請參考國家的定義08/16 18:45

875^F→physicsZ: http://terms.naer.edu.tw/detail/1624406/08/16 18:45

876^F→physicsZ: 延攬人才內是有PI的部分獨立申請計畫與執行計畫08/16 18:46

877^F→physicsZ: 故意忽略這些事實的人不知道是哪方面部平衡08/16 18:48

885^F→physicsZ: 我當科技部博後時，每年的建議就是希望博後有獨立空間08/16 19:32

886^F→physicsZ: 不過從博後依附在專題計畫申請的前提獨立只能PI願意給08/16 19:33

887^F→physicsZ: 我有三個PI 兩個都願意給獨立機會且自己投稿自己通訊08/16 19:34

888^F→physicsZ: 才有機會證實自己的能力這應該是需要大家有共識08/16 19:35

889^F→physicsZ: 讓人才有機會向上希望大家都有這樣的心胸08/16 19:36

890^F→physicsZ: 我深感 lavarslaker在學界的不順利所以怎麼都往差的看08/16 19:39

891^F→physicsZ: 既然已經在業界有好的發展好好珍惜08/16 19:40

892^F→physicsZ: 會有人與lavarslaker 有類似經驗也會有人不是08/16 19:41

893^F→physicsZ: 但我們總希望好的人才能留在學術前線奮鬥08/16 19:41

894^F→physicsZ: 做研究的人是不能失去理想與熱情的...08/16 19:42

895^F→physicsZ: 我的小小經驗留美的PI不願意給獨立留歐的很樂意給獨立08/16 19:44

896^F→physicsZ: 希望有留美的PI 來打我的臉讓更多博後有機會獨立08/16 19:46

915^F推physicsZ: lavarslaker 所以你博後三年期間很順利? 然後投身業界?08/16 21:05

916^F→physicsZ: 那也很好恭喜你08/16 21:05

921^F→physicsZ: 我是說感受到你的不順利至於你是不是魯蛇我就不知道了08/16 21:07

924^F→physicsZ: 是不是魯蛇也不是誰說了算08/16 21:09

925^F→physicsZ: 或許我該說你在學界的成就感很少也沒有很開心08/16 21:09

926^F→physicsZ: 所以之前就說過你不在學界是對的好好珍惜你在業界吧08/16 21:10

928^F→physicsZ: 你從業界的觀點看學界顯然看了很多缺點大家要改進08/16 21:12

929^F→physicsZ: 不過學界是需要改進的怎麼改需要大家的用心08/16 21:13

933^F→physicsZ: 基本上這系列我就是針對你的發言內容非對人08/16 21:14

934^F→physicsZ: 因為我也不知道你是誰08/16 21:14

939^F→physicsZ: 也可能你說的博後經驗確實是在學界但你似乎都看到差的08/16 21:16

941^F→physicsZ: 沒看過好的經驗嗎?08/16 21:17

943^F→physicsZ: 你覺得你把萬年博後形容得很好?08/16 21:18

948^F→physicsZ: 喔說不定我們還見過面呢~08/16 21:19

953^F→physicsZ: 用些神人的經驗鼓勵一下你曾經的科技部同事好嗎08/16 21:20

957^F→physicsZ: schonkopf 如你說的 lavarslaker覺得這個平台不好08/16 21:22

958^F→physicsZ: 就跳走就好這也沒甚麼不對08/16 21:22

962^F→physicsZ: 我希望這平台更好能支持一下嗎?08/16 21:23

964^F→physicsZ: 那問題是你學長阿08/16 21:24

970^F→physicsZ: 記得請你學長看這討論別浪費你的用心08/16 21:27

971^F→physicsZ: 我也看到很多成功的例子不支持一下嗎?08/16 21:29

972^F→physicsZ: 我看過好幾個延攬人才很久然後直接副教授08/16 21:31

973^F→physicsZ: 相對少數就不支持嗎?08/16 21:32

[情報] 七月份博士後申請已可詢問

[ AfterPhD ]5 留言, 推噓總分: +4

作者: mehsm - 發表於 2018/08/15 16:09(7年前)

4^F推physicsZ: 恭喜08/16 19:23

Fw: [新聞] 世界大學學術排名出爐台15校入榜創新高

[ AfterPhD ]9 留言, 推噓總分: +2

作者: YOPOYOPO - 發表於 2018/08/15 23:14(7年前)

42^F→physicsZ: 我們被列為China-Taiwan 這份報告還要看嗎?08/16 12:22

[閒聊] 愛因斯坦計畫開獎了

[ AfterPhD ]73 留言, 推噓總分: +23

作者: pH5 - 發表於 2018/08/10 13:16(7年前)

62^F→physicsZ: 看到沒甚麼成果靠國外老闆發了文章也拿愛因斯坦無言08/13 23:01

64^F→physicsZ: 一年五百過五年很好蓋了...08/14 06:13

65^F→physicsZ: r大只能說非鄉下地方08/14 06:14

66^F→physicsZ: 還是很多人看到國外學歷就圓了...08/14 06:36

67^F→physicsZ: 有些去念排名跟清交差不多的學校，沒甚麼成果還是吃得開08/14 06:37

68^F→physicsZ: 只能說有些人就是非常迷信國外學歷與經歷 ...08/14 06:39

69^F→physicsZ: 那些系所就慢慢的落寞...08/14 06:40

71^F→physicsZ: r大非三四類08/14 07:22

73^F→physicsZ: 開這種年紀歧視的案子是最大的問題08/14 18:34

Fw: [新聞] 韓天才9歲讀大學博士卻卡8年再爆抄襲論文

[ CareerPlan ]14 留言, 推噓總分: +7

作者: business85 - 發表於 2018/08/14 10:45(7年前)

4^F推physicsZ: 智商高低數字意義不是太大只是個指標而已08/13 22:52

[問題] 科技部經費尚未撥款？

[ AfterPhD ]12 留言, 推噓總分: +4

作者: calvin1378 - 發表於 2018/08/13 22:19(7年前)

3^F→physicsZ: 可以先借支08/13 22:53

4^F→physicsZ: 部長有說明年會改進時間的問題希望不要再出現薪水遲發08/13 22:55

7^F→physicsZ: 出國的經費也能先借支08/13 23:13

[閒聊] 資深博士後的強項

[ AfterPhD ]138 留言, 推噓總分: +28

作者: saltlake - 發表於 2018/08/10 20:01(7年前)

21^F→physicsZ: 其實並沒有"資深"博後這個問題...08/11 00:54

22^F→physicsZ: 博後做越久...然後各方對這樣的博後有許多各自的看法08/11 00:55

23^F→physicsZ: 人生為什麼要去注重那不重要的看法08/11 00:56

24^F→physicsZ: 若你因為三四年博後感到無望到業界貢獻非常好08/11 00:56

25^F→physicsZ: 若你的熱情還能支持你繼續在學界奮鬥祝福你的理想08/11 00:57

26^F→physicsZ: 博後做越就久就越要把成績拿出來把業績弄得誇張08/11 00:58

27^F→physicsZ: 盡力凸顯那荒唐的徵聘過程08/11 00:59

28^F→physicsZ: 用自己的熱情與投入去做一些改變08/11 01:00

29^F→physicsZ: 博後確實是一個過渡過程，就讓他盡可能的精采吧08/11 01:01

30^F→physicsZ: 博後們加油!!!08/11 01:02

84^F→physicsZ: 被聘工讀生應該是時程趕不上吧08/11 23:41

88^F→physicsZ: 我確實講了不少符合"高大上的抽象哲學" 沒幫助?08/12 07:09

89^F→physicsZ: 其實意志力比甚麼都重要的...08/12 07:10

90^F→physicsZ: 若真的覺得大家都需要實務建議在台灣奮鬥的博後08/12 07:10

91^F→physicsZ: 若科技部滿六年後可考慮的方向有:08/12 07:11

92^F→physicsZ: 1. 申請研究學者，算PI，也是六年條款08/12 07:11

93^F→physicsZ: 2. 到中研院找博後，通常會用耗材費用給薪水08/12 07:12

94^F→physicsZ: 也能爭取院內博後，但名額少，也很競爭08/12 07:13

95^F→physicsZ: 3. 高教深耕計畫需要聘續多研究員:博後、專案研究員08/12 07:14

96^F→physicsZ: 若把時程算上能有五年的研究經費，若擔任專案教師或研究08/12 07:15

97^F→physicsZ: 員，能提科技部專題計畫，當PI累積自己的資歷08/12 07:16

98^F→physicsZ: 4. 有些中科院單位，也有研究缺..現在真的是有認真研究08/12 07:17

99^F→physicsZ: 5. 大家可能會想到工研院但我不認為工研院研究比例高08/12 07:18

100^F→physicsZ: 6. 國研院的研究員，我的經驗是談好且有缺就有機會08/12 07:19

101^F→physicsZ: 7. 也還有一些學校利用校務基金聘專案教師，這也是當PI08/12 07:22

102^F→physicsZ: 的機會，但聽到許多被凹的很誇張非常誇張08/12 07:22

120^F推physicsZ: lavarslaker 我拿了兩年中研院的耗材費支付的博士後薪水08/12 19:41

121^F→physicsZ: 中研院很多PI一個是有四五個博後現在當博後的人變少08/12 19:44

122^F→physicsZ: 經費不見得有變少08/12 19:45

137^F→physicsZ: 最近是有聽過一些老師離職出去開公司所以又有一些缺了08/13 22:58

[新聞] 韓天才9歲讀大學博士卻卡8年再爆抄襲論文

[ AfterPhD ]10 留言, 推噓總分: +3

作者: zkow - 發表於 2018/08/13 21:41(7年前)

4^F推physicsZ: 智商高低數字意義不是太大只是個指標而已08/13 22:52

Re: [新聞] 盼博士勇於找正職科技部修法博後最多當6年

[ AfterPhD ]226 留言, 推噓總分: +47

作者: mintao - 發表於 2018/08/12 13:56(7年前)

80^F推physicsZ: 恭喜原PO 有好的事業或許你的指導教授是另類的貴人08/12 20:00

81^F→physicsZ: lavarslaker 不在學界是好的08/12 20:09

82^F→physicsZ: 獨立博士屬於研究學者類別也有六年條款08/12 20:10

83^F→physicsZ: abyssal 我也勸我的學生不要念博士班沒熱情真的不要08/12 20:12

84^F→physicsZ: 每個人的人生目標不一樣好好去賺錢過開心的生活08/12 20:12

85^F→physicsZ: 但我也有對學術很有熱情的朋友就是盡量幫忙08/12 20:13

86^F→physicsZ: 教職需要留給有熱情的人願意付出的人當然還是要能過活08/12 20:14

87^F→physicsZ: 志願不同的人其實去討論這些沒甚麼意義08/12 20:15

88^F→physicsZ: 有人非台清交的教職不去寧願繼續在國外待博後08/12 20:16

89^F→physicsZ: 有人畢業完全沒考慮過教職就是去業界工作08/12 20:16

90^F→physicsZ: 也有人跟本削念博士...08/12 20:17

91^F→physicsZ: 這就是不同的人生選擇但別逼別人認同你08/12 20:18

116^F→physicsZ: lavarslaker的做法有點像爸爸跟兒子說我不會逼你08/12 21:53

117^F→physicsZ: 但如果你不這樣的話會如何如何(....一千字...)08/12 21:53

122^F→physicsZ: 延攬人才的政策六年條款從研究學者開始執行08/12 22:02

123^F→physicsZ: 也就是有人升等到副研究學者與正研究學者後今年失業08/12 22:03

124^F→physicsZ: 研究學者不是那麼容易拿到升等更是嚴格08/12 22:03

125^F→physicsZ: 然後政策就延伸到博士後研究人員08/12 22:04

126^F→physicsZ: 要說這政策有多麼其來有自還不如說是某些人的個人意志08/12 22:05

127^F→physicsZ: 之實現罷了.....08/12 22:05

128^F→physicsZ: 延攬補助應該回到計畫的需求性而非年限08/12 22:06

129^F→physicsZ: 表現好的為什麼不補助?08/12 22:06

130^F→physicsZ: 表現差的何需六年兩年就可以再見了08/12 22:07

146^F→physicsZ: 若照你的邏輯就把年限設兩年好了..可以多到外面賺些錢08/12 22:12

147^F→physicsZ: 所以以前表現好的可以申請研究學者有升等制度08/12 22:12

148^F→physicsZ: 國科會(科技部)一度支持這研究學者升等制度08/12 22:13

150^F→physicsZ: 讓表現好的可以申請專題計畫08/12 22:13

151^F→physicsZ: 換主事者就換政策這不就是在執行個人意志08/12 22:15

156^F→physicsZ: 給教研正職的單位是教育部08/12 22:25

157^F→physicsZ: 回到政策吧補助專題計畫的博士後研究員有甚麼道理要看08/12 22:27

158^F→physicsZ: 這傢伙幾歲了補助過幾年了應該看這小子能否幫助計畫08/12 22:28

159^F→physicsZ: 你講的那些差的例子都可以用門檻刪掉08/12 22:29

160^F→physicsZ: 但各司各學門的門檻都不一樣誰要去訂定08/12 22:29

161^F→physicsZ: 便宜行事之下就直接訂六年你為六年很有學問?08/12 22:31

162^F→physicsZ: 這其實是齊頭式的平等有些計畫根本不需要博後08/12 22:34

163^F→physicsZ: 有些學門就是需要博後過程08/12 22:35

165^F→physicsZ: 看出不這篇有在講 "擦屁股"相關的事情08/12 22:51

174^F→physicsZ: 設備維護問題是盲點大型設備更是許多設備的核定08/12 23:47

176^F→physicsZ: 並沒有查核計畫主持人的專長是否能處理開設備08/12 23:47

177^F→physicsZ: 因此該設備的維護就"完全"交給了廠商08/12 23:48

178^F→physicsZ: 保固期過了沒維護費的情況下設備等同報廢...08/12 23:49

179^F→physicsZ: 這是另外的問題了但博後的角色並非"僅"維護設備08/12 23:50

181^F→physicsZ: 理論上計畫主持人應該很懂這些設備如此才能"指導"08/12 23:52

183^F→physicsZ: 研究生/助理或博後進行研究...08/12 23:52

185^F→physicsZ: 所以研究生/助理或博士後離開實驗室不應該造成困擾08/12 23:53

187^F→physicsZ: 各系應該都有技士但一般是維護共用的研究與教學設備08/12 23:55

189^F→physicsZ: 專題計畫衍生建立下的個人實驗室很難有所謂的長期人員08/12 23:55

190^F→physicsZ: 來做維護與提供技術支援因為負責人是實驗室教授08/12 23:56

191^F→physicsZ: 不應該把學校的中心與實驗室一起討論08/12 23:58

192^F→physicsZ: 有些中心是有設立佔缺的研究員但非常少08/12 23:59

193^F→physicsZ: 舉例來說一個學校若有600個教研名額研究員名額可能僅08/12 23:59

194^F→physicsZ: 20-30位08/13 00:00

195^F→physicsZ: 依照現在每個大一點的學校都有二十個以上的中心08/13 00:00

196^F→physicsZ: 一個中心分到一位專任研究員已經很好了08/13 00:01

197^F→physicsZ: 600個教師依照比例250-300位拿到專題計畫08/13 00:02

198^F→physicsZ: 其中大約100個計畫有機會申請到博士後研究員的補助08/13 00:03

199^F→physicsZ: 所以完全不能拿中心跟實驗室做比較的08/13 00:04

202^F→physicsZ: 博後大部分是科技部可錢學校的正式缺是教育部給錢08/13 00:10

203^F→physicsZ: 教育部沒有要教授一定要聘博後08/13 00:11

206^F→physicsZ: 預算就這麼多 600位正職做到退休 100位約聘才能讓各位08/13 00:21

207^F→physicsZ: 新人博士有 "被訓練"的機會這應該是目前的邏輯08/13 00:22

首頁

尾頁