作者查詢 / physicsZ

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 physicsZ 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共3339則

限定看板：全部

看板排序：

全部AfterPhD3178PhD90SENIORHIGH63graduate5CareerPlan1Gossiping1JapanStudy1<< 收起看板(7)

首頁

尾頁

[討論] 投稿用的cover letter有沒有創意寫法

[ AfterPhD ]8 留言, 推噓總分: +3

作者: chien533 - 發表於 2018/09/20 02:06(7年前)

6^F→physicsZ: 主編決定了，大概就決定哪一群人審你的稿件了09/20 23:44

Re: [情報] 哥倫布/愛因斯坦計畫

[ AfterPhD ]118 留言, 推噓總分: +15

作者: polymer5566 - 發表於 2018/09/11 23:34(7年前)

118^F→physicsZ: 聽說承辦人幾乎決定你的reviwer09/19 07:46

[問題] 義大利博士後消失

[ AfterPhD ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: fieed - 發表於 2018/09/19 03:27(7年前)

6^F→physicsZ: 可能沒甚麼人在義大利09/25 07:08

[徵才] 2 Postdocs, Salt Lake City, Utah

[ AfterPhD ]20 留言, 推噓總分: +18

作者: chxx - 發表於 2018/09/18 04:27(7年前)

4^F推physicsZ: 貴實驗室真強大，汪老師子弟滿天下了。09/18 09:28

Re: [情報] 哥倫布/愛因斯坦計畫已刪文

[ AfterPhD ]25 留言, 推噓總分: +13

作者: SkyMirage - 發表於 2018/09/11 14:48(7年前)

8^F→physicsZ: 既然是計畫審查，就不太可能只看申請人的潛力與願景。09/11 18:20

9^F→physicsZ: 申請人的潛力與願景都太主觀了。09/11 18:22

[新聞]高教工會揭約聘「專案教師」被剝削 12私

[ AfterPhD ]70 留言, 推噓總分: +25

作者: thirstyguys - 發表於 2018/09/09 12:05(7年前)

14^F推physicsZ: 專案是個跳板，風險還是有的，至少是個舞台證明自己。09/09 21:10

15^F→physicsZ: 專案是否穩，要了解一下經費來源，若能穩定給三~五年09/09 21:12

16^F→physicsZ: 還是值得投入，如果是一年短期的真的不要去09/09 21:13

17^F→physicsZ: 專案能提科技部計畫，當PI後就能擴大自己的研究能量09/09 21:14

18^F→physicsZ: 如果當專案的PI，拿不到任何計畫，建議快離開...09/09 21:15

20^F→physicsZ: "約聘專任助理教授" "研究教師" 都屬於專案09/09 21:18

25^F→physicsZ: 有聽過一位拿到哥倫布還是當專案...09/09 22:53

28^F→physicsZ: 我猜當事人應該很想但沒轉成跳了也是專案09/10 05:29

30^F→physicsZ: 樓上內行...學術界真的消息傳很快09/10 07:25

34^F→physicsZ: 每個學校都不同我們學校還是走實質的三級三審09/10 08:33

35^F→physicsZ: 本來就是教育(學校)部聘人科技部給計劃09/10 08:35

36^F→physicsZ: 在校內這兩派是不同人的... 誰能叫誰買單阿...09/10 08:36

39^F→physicsZ: 支持把"編制內專案"視為新的一階，讓有能力的升上去09/10 08:43

42^F→physicsZ: 教育部升等副教授的水準哀...09/10 09:28

43^F→physicsZ: 許多系定升等門檻時，訂兩篇SCI文章，也沒標明作者排序09/10 09:29

44^F→physicsZ: 當然還有一些教學與服務照表操課都能拿到基本分數09/10 09:29

45^F→physicsZ: 這樣真的很難提升升等副教授的水準阿09/10 09:30

46^F→physicsZ: 許多非頂大國立大學是這樣搞副教授就終身職了...09/10 09:32

52^F→physicsZ: 這篇是有延伸到學生的教育權可能受損...09/10 10:14

60^F推physicsZ: 說真話，專案老師會擔心自己權益受損還是學生權益受損?09/10 10:48

66^F→physicsZ: 說專案就是賤賣人格偏激了09/11 05:27

[新聞] 博士生下一站：我該前往業界，還是在大學

[ AfterPhD ]55 留言, 推噓總分: +21

作者: zkow - 發表於 2018/09/06 13:42(7年前)

50^F→physicsZ: 認真的教授真的很忙碌的~09/07 21:02

51^F→physicsZ: 上面幾樓沒看過私立大學也有萬年助理教授...09/08 09:22

52^F→physicsZ: 每個地方都有其生存方式的09/08 09:22

[新聞] 博士後補助限6年惹議科技部宣布暫緩實施

[ AfterPhD ]49 留言, 推噓總分: +14

作者: tainanuser - 發表於 2018/09/01 09:57(7年前)

13^F推physicsZ: 科技部要解決"萬年博後" 教育部要解決"萬年助理教授"嗎?09/01 12:40

30^F→physicsZ: "萬年副教授"可能大家都會想到當初起聘就是副教授的時代09/02 10:54

31^F→physicsZ: 現在很多是升等到副教授沒有再升等，這需要解決嗎?09/02 10:54

32^F→physicsZ: 如果需要，是不是教授(特聘)沒有到特聘(講座)都要解決?09/02 10:55

33^F→physicsZ: 解決"萬年助理教授"的概念應是需要一個不適任的退場機制09/02 10:58

34^F→physicsZ: 至於博後的年限規範不如設定博後聘用的成果門檻09/02 10:59

35^F→physicsZ: 另外，給博後能提計畫是重要的。09/02 11:01

37^F→physicsZ: 這樣是通過率的問題?還是教授的問題?09/02 11:50

41^F→physicsZ: 哈哈.....09/02 12:25

49^F→physicsZ: 蛋生雞雞生蛋的問題啊09/06 12:29

[情報] 臺大化學系誠徵專任教師

[ AfterPhD ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: tallgeese05 - 發表於 2018/09/03 10:03(7年前)

2^F→physicsZ: 聯絡人很威09/05 21:22

4^F→physicsZ: 認識汪老師的人應該是不少09/06 12:28

[新聞] 名師告台大！李明璁遭不續聘、質疑程序

[ AfterPhD ]252 留言, 推噓總分: +19

作者: joanzkow - 發表於 2018/08/22 20:56(7年前)

23^F→physicsZ: 升等看的是是否達到"程度"... 程度不到害人害己阿08/25 09:36

25^F→physicsZ: 台大的的優良教師是怎麼給的我是不知道08/25 21:52

26^F→physicsZ: 不知台大是否已經能用 "教學優良" 升等?08/25 21:54

30^F→physicsZ: 教學相長，沒有研究如何提升自己，把最好的東西交給學生08/26 08:13

32^F→physicsZ: 沒提升自己害了自己沒把更好的東西交給學生害人別人08/26 08:14

34^F→physicsZ: 教學優良如果只是學生填填表大家開心的課不見得真的優08/26 08:16

36^F→physicsZ: 一昧的更改授課模式已經只是為了取悅學生08/26 08:22

37^F→physicsZ: 知識的內涵才是最重要的部分08/26 08:23

38^F→physicsZ: 真的教學優良的是那些學生畢業後還會被感謝的老師08/26 08:24

53^F→physicsZ: 如果是只想"提升教學水準" 麻煩去補習班競爭08/26 20:08

55^F→physicsZ: 如果無法體會到"教學相長"把研究內化成教學內涵...08/26 20:09

56^F→physicsZ: 那就回到有講師年代就好何須強調教授的授課...08/26 20:11

58^F→physicsZ: 最前沿的研究，其實都與基礎課程的知識息息相關...08/26 20:13

59^F→physicsZ: 基礎不好永遠做的研究就只能跟風08/26 20:14

60^F→physicsZ: 把做前沿研究的心得傳遞給學子才能提升授課內涵...08/26 20:15

61^F→physicsZ: 教學若與研究脫軌那麼程度就在那裏...怎麼變都是把戲08/26 20:17

62^F→physicsZ: 當事人的表現好壞，就留給同行去講就好08/26 20:26

63^F→physicsZ: 不同領域的研究呈現差異很大...外人看看就好08/26 20:27

81^F→physicsZ: 看樣子是有人沒懂 "教學相長" 的真正意義...08/27 05:34

82^F推physicsZ: "把做前沿研究的心得傳遞給學子" 這句話才是重點...08/27 05:45

83^F→physicsZ: 到底會不會看前後文的關係...不會看，就不要講太多話。08/27 05:46

84^F→physicsZ: 做研究真正的意義是會想探索未知，把知識與他人分享08/27 05:52

85^F→physicsZ: 老師把知識與學生分享，不就是教學...08/27 05:53

86^F→physicsZ: 講白一點，沒內容的人到底要教甚麼東西給 "大學生"08/27 05:54

87^F→physicsZ: 教學、研究與服務都要有，但要看學校屬性與老師的分級08/27 05:57

88^F→physicsZ: 這三者是相輔相成的...太過偏廢都不對的...08/27 05:58

89^F→physicsZ: 但也確實需要實際做些教學與研究型大學的分野08/27 05:58

90^F→physicsZ: 普遍來說年輕教授需要研究重一些08/27 06:00

91^F→physicsZ: 資深教授需要教學重一些08/27 06:00

92^F→physicsZ: 教學、研究與服務，看似是大學老師的對外"付出"08/27 06:04

93^F→physicsZ: 實質上是大學老師自我學習成長的過程08/27 06:05

94^F→physicsZ: 教授也還是需要成長...也才能給大學生更好的教學內涵。08/27 06:06

95^F→physicsZ: 如果沒辦法把自己的研究內化成為課堂上的內容08/27 06:12

96^F→physicsZ: 要不是沒認真就是功力還不夠加油啦...08/27 06:13

111^F→physicsZ: 你拿大學的"授課"高國中乃至小學教師的"講課"做比較...08/28 05:38

112^F→physicsZ: 我只能說可笑啦.你大概有得過教學優良數次專研教學技巧08/28 05:39

113^F→physicsZ: 若你是教授要不要自願薪水降為講師?認真拿終點08/28 05:41

114^F→physicsZ: 國文英文微積分要好去補習班那裏有教學技巧好的老師08/28 05:42

115^F→physicsZ: 我大學還真的沒有上過國文這門課...08/28 05:44

116^F→physicsZ: 其實滿好奇你真的了解甚麼是"高端研究"嗎?08/28 05:46

117^F→physicsZ: 拿博士學位的人基本上就是以研究(探索)為核心思考...08/28 05:52

118^F→physicsZ: 今天你是要把學生教的很會解微積分的題目...08/28 05:53

119^F→physicsZ: 還是要把學生教的能夠理解這微分或積分的物理意義...08/28 05:54

120^F→physicsZ: 如果是簡單的微積分式子大家都很好講啦...08/28 05:54

121^F→physicsZ: 如果是複雜的式子這解出來的思維往往帶著物理意義...08/28 05:56

122^F→physicsZ: 把研究(探索)的能力經過課程傳達給大學生這叫夢言..?08/28 05:58

123^F→physicsZ: 還是你都沒有再做研究了? 不會做還是很怕做? 沒做過?08/28 06:03

165^F→physicsZ: 說你不會做研究，惹毛了?08/29 22:44

166^F→physicsZ: 想問看看那些人認為微積分、工程數學等補習班開的課08/29 22:45

167^F→physicsZ: 是大學老師教得比補習班好 (授課技巧方面)..?08/29 22:46

168^F→physicsZ: 就說把研究的東西回頭內化到課堂上的教學...聽不懂嗎?08/29 22:47

169^F→physicsZ: 我真心覺得你不懂研究與教學之間的關係也罷...08/29 22:48

170^F→physicsZ: 我想你大概也不了解教學、研究、服務這三者之間的關聯08/29 22:49

171^F→physicsZ: 大學老師要真的好這三者都不能偏廢才有可能真的好08/29 22:50

172^F→physicsZ: 我真的覺得你是文組的...08/29 22:57

194^F→physicsZ: 或是你是法律系?08/31 05:28

195^F→physicsZ: 你若覺得上述系所都沒有在做所謂基礎研究都你說了算08/31 05:33

196^F→physicsZ: 你所有的問號我都要回答或你是律師?08/31 05:37

197^F→physicsZ: 我一年大約審查80-120 SCI類的稿件...08/31 05:39

198^F→physicsZ: 你是真的沒有看懂"把研究成果內化成課程上的內容"的意義08/31 05:42

199^F→physicsZ: 再補一個"把教學過程的心得轉化成研究的題材"...08/31 05:43

200^F→physicsZ: 如果你沒辦法把教學當中的心得轉化成研究題材，我真懷疑08/31 05:44

201^F→physicsZ: 你的教學是否真的用心，"教學技巧"也能做研究的...08/31 05:45

217^F→physicsZ: 1.把研究心得內化到課程講授給學生08/31 20:33

218^F→physicsZ: 2. 把教學心得轉化成研究題材08/31 20:34

219^F→physicsZ: 這兩個觀念如果都需要提出所謂的"證據"08/31 20:35

220^F→physicsZ: 我猜你的研究論文簡介部分可能要引用1000篇文章才夠08/31 20:35

221^F→physicsZ: 這兩項做起來是很累的要花很多時間是實踐教學相長08/31 20:36

222^F→physicsZ: 我實在無法理解你怎麼這麼愛用"毛"這個字...08/31 20:37

223^F→physicsZ: 要信不信隨你我已經每年審查100篇論文左右四五年了08/31 20:39

224^F→physicsZ: 在這裡就是分享一些自己的經驗與想法08/31 20:40

225^F→physicsZ: 你不認同不代表別人不會因此有收穫...08/31 20:41

226^F→physicsZ: 任何知識都是從很基礎的地方發展而來08/31 20:45

227^F→physicsZ: 傳遞知識只是老師很基本的技能...08/31 20:46

228^F→physicsZ: 沒有研究拿來基礎的進展又哪來新知識的產生08/31 20:47

229^F→physicsZ: 這麼基本的關係是要去實踐的要花很多力氣08/31 20:48

230^F→physicsZ: 你如果不想在這方面進步隨你高興...08/31 20:49

247^F推physicsZ: 真的你高興就好 "毛"又出現...09/01 11:04

248^F→physicsZ: 而且你還滿會曲解意思再扣帽子給人滿糟糕的!09/01 11:14

249^F→physicsZ: 我不會再回覆你了實在沒甚麼意義...09/01 11:15

首頁

尾頁