作者查詢 / perry52

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 perry52 在 PTT [ Keelung ] 看板的留言(推文), 共28則

限定看板：Keelung

首頁

尾頁

[ Keelung ]72 留言, 推噓總分: +10

作者: perry52 - 發表於 2024/05/06 13:11(1月前)

23^F→perry52: 租客自己加蓋應該大房東跟二房東知情且同意，但加蓋物蓋05/06 20:47

24^F→perry52: 好後的的產權當下歸誰、將來歸誰，我相信租客蓋之前應該05/06 20:47

25^F→perry52: 有跟大房東二房東先確認過，至於實際怎麼說的現在應該沒05/06 20:48

26^F→perry52: 人知道了。大家也可以反過來思考，如果今天大日十年合05/06 20:48

27^F→perry52: 約有完整走完，那主富還會說產權是他們的嗎？05/06 20:48

[ Keelung ]202 留言, 推噓總分: +21

作者: perry52 - 發表於 2024/05/03 19:12(1月前)

43^F→perry52: 大日的立場就2～4樓商場所有權是基市府的，但是由NET與大05/04 19:40

44^F→perry52: 日一起出錢蓋的（目前NET不承認大日有出錢），然後大日想05/04 19:41

45^F→perry52: 跟基市府討蓋商場的費用。但如果他們三方之前簽過的合約05/04 19:41

46^F→perry52: 沒有提過蓋的錢基市府要付的話，這個主張應該很難成立吧.05/04 19:41

120^F→perry52: 說實在的，NET一直叫基市府公開招標合約內容，但如果就05/04 22:30

121^F→perry52: 產權判定方面，NET跟大日簽過的所有合約其實也應該公開。05/04 22:30

122^F→perry52: 因為2到4樓增建物的持有權利與義務，理論上應該是會寫於N05/04 22:30

123^F→perry52: ET與大日的合約內容。不過我相信NET跟大日也不太想公開05/04 22:31

124^F→perry52: 啦，只會拿到法院上。05/04 22:31

126^F→perry52: 大日與NET合約如果不全公開，光憑兩方在媒體放話的內容，05/04 23:39

127^F→perry52: 基本上很難探究雙方權利義務05/04 23:39

160^F→perry52: To Banmi，基隆地政所應該是依據內政部85年6月17日台內05/05 09:09

161^F→perry52: 地字第8575363號函去駁回，當然能不能用這條來駁回可能大05/05 09:09

162^F→perry52: 家也有不同想法05/05 09:09

163^F→perry52: https://i.imgur.com/p66p99R.jpeg05/05 09:09

164^F→perry52: https://tinyurl.com/3bmxxd9z05/05 09:11

169^F→perry52: To Banmi, 這我就不知道囉，你可以參考我上方丟的tinyur05/05 10:08

170^F→perry52: l 短連結，也是有律師有跟你一樣的疑問。05/05 10:08

173^F→perry52: https://i.imgur.com/B4kphFe.jpeg05/06 00:46

174^F→perry52: 如果大日跟主富兩者有簽租賃契約書，那他們兩者之間應該05/06 00:47

175^F→perry52: 算是有債的關係吧？05/06 00:47

176^F→perry52: 而且他們兩方還有租金折抵的合約在。05/06 00:53

177^F→perry52: https://i.imgur.com/En37Wpn.jpeg05/06 00:53

首頁

尾頁