作者查詢 / olivepalm
作者 olivepalm 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1161則
限定看板：全部
看板排序：
1F推: 有知道交大電資錄匪區清大經管碩69.138.241.156 10/29 11:54
1F推: 請參考,https://goo.gl/xxAvBX69.138.241.156 10/29 11:50
43F推: 還是念電資的，連IEEE region都不懂。拜托請你問一個09/29 11:24
44F→: IEEE senior member，再來回答。https://goo.gl/BLza5K09/29 11:24
48F推: 拜托不要刪我的回文。09/29 11:34
49F推: 你去問一個IEEE senior member 或 fellow,或09/29 11:41
51F→: 或voting committee 就知道了.09/29 11:42
60F推: 我沒有要戰112EE/CS，只是交流資訊，但有人出言不遜。09/30 00:34
61F→: 我有個親戚曾經做過IEEE fellow committee member，幾09/30 00:35
62F→: 年前曾經向他請益過有關RA/TA，美國教職tenure track,09/30 00:35
63F→: 美國和台灣學術界的問題，他講述過有關IEEE fellow的09/30 00:36
64F→: 的選舉。選fellow就類似奧運會比賽。要有初選和09/30 00:36
65F→: semi-final，final。每年IEEE有上千個fellow提名，先要09/30 00:37
66F→: 進行區域初選和semi-final，就像奧運會小組賽，被比較09/30 00:37
67F→: 強的小組淘汰的人，可能比別的組的第一名還要強，關鍵09/30 00:38
68F→: 是你在那一組。IEEE不同的區域就像奧運會不同的小組，09/30 00:38
69F→: 進入final的才提交給fellow committee。 就像你提到的09/30 00:39
70F→: fellow committee也是由10個區域的人組成，final評審是09/30 00:40
71F→: final評審是很politic,要平衡各區域，不能讓美國獨大，09/30 00:42
72F→: ，只要過了區域的初選和semi-final，被區域的大咖09/30 00:42
73F→: endorsed，十有八九就會被final選上，除非是某區的後09/30 00:43
74F→: 選人太爛了。這些內幕都不會在書面寫出來的，因此說09/30 00:43
75F→: IEEE fellow實質上是區域選也沒有錯。而且IEEE fellow09/30 00:44
76F→: 選舉並不像奧運會一定要爭冠軍，只要入圍final，09/30 00:44
77F→: 就有很大機會選上。09/30 00:44
91F推: 法律人爲什麽不能評論EECS? citation和h-index有很難10/01 00:51
92F→: 嗎？又不是什麽高深的技術問題，Web of science的10/01 00:52
93F→: database就能搞定。難道FLAG的專利律師們都懂EECS？或10/01 00:53
94F→: 或EECS的工程師都有通天本領，自己就能把專利申請搞定10/01 00:53
95F→: ？做的東西是否有原創性，別人有沒有做過，不也需要去10/01 00:54
96F→: 查。另外，我所說的是匪區清大vs台大去臉書的人數，10/01 00:54
97F→: 不是全部26去臉書的人數，拜托看清再回複。10/01 00:55
103F推: 我也沒有憑空臆造，而是根據我前幾天查到的資訊。除了10/03 00:14
104F→: 幾位特聘教授h-index高一點以外，我隨意查了一些台大10/03 00:15
105F→: EE/CS的專任正教授（不是副教授或助理教授）的h-index10/03 00:15
106F→: 大概都在20左右，有些教授沒有在google scholar上放自10/03 00:16
107F→: 己認證的page，但我查了web of science，h-index也不10/03 00:16
108F→: 30.以下我就列一下我前幾天查到這些教授的h-index。10/03 00:17
109F→: 張時中23,陳信樹17,陳永耀22,陳奕君23,簡韶逸29,10/03 00:17
110F→: 黃建璋21,黃升龍22,江介宏19,江簡富18,李致毅26,10/03 00:18
111F→: 連豊力21,林致廷11,林晃巖17,林宗賢21,馮世邁20,10/03 00:18
112F→: 蘇國棟20,蘇炫榮23,魏宏宇21,吳安宇26,吳育任26,10/03 00:19
113F→: 莊永裕23,洪士灝14,趙坤茂28,項潔26,許永真27,10/03 00:20
114F→: 林守德18,呂學一2310/03 00:20
115F→: 另外，有人提供的傅立成教授的Google scholar，前三篇10/03 00:21
116F→: 引用數最高的文章，明顯不他的，而放在那裏充數，感覺10/03 00:22
117F→: 很水，這在美國學術界很忌諱的，基本是cheating。如果10/03 00:22
118F→: 這是學生或助理做的，沒有經過教授本人同意且每篇都驗10/03 00:23
119F→: 都驗證，最好刪掉那個page，否則就是害你們的教授。10/03 00:23
120F→: Homer Chen陳宏銘教授的google scholar的第一篇引用數10/03 00:24
121F→: 引用數最高的文章，似乎也不是他的，如果是他的學生或10/03 00:24
122F→: 助理的錯誤，希望能夠改正。美國的教授的Google10/03 00:25
123F→: 都是自己驗證每一篇文章（甚至文章數>900)，並且上傳10/03 00:26
124F→: 照片附上大學的homepage，不會讓別人操刀的。10/03 00:26
125F推: 另外UCLA的Aydin Babakhani，在2017年2月28日還只是10/03 01:18
128F→: Rice的助理教授，https://goo.gl/PnZXGg10/03 01:19
131F→: UCLA爲了壯大它在THz領域的研究，破格把他招來升等爲10/03 01:19
133F→: 爲正教授，如果是正常是tenure-track，Assistant Prof.10/03 01:20
135F→: ->Associate Prof。->Professor, 他的h-index應該有3010/03 01:20
137F→: 現在只不過走了捷徑，時間沒有到而已。原PO提到UCLA10/03 01:21
138F→: Sam Emaminejad，他只不過是Assistant Professor而已，10/03 01:22
140F→: h-index=9,很正常，讓他跟台大EE/CS的正教授比，是不是10/03 01:22
141F→: 不太恰當？10/03 01:22
143F推: 教授的Google scholar也是要email verified，沒有10/03 01:31
144F→: 沒有verified，一定不是他本人操刀的。 好多知名的學10/03 01:32
145F→: 者並沒有放google scholar。10/03 01:32
148F推: 我是說那個操刀的人，並不是傅立成教授本人。我已經說10/03 01:46
149F→: 說了，沒有經過教授本人同意且每篇都驗10/03 01:46
150F→: 證，最好刪掉那個page，否則就是害你們的教授。10/03 01:47
152F推: 我回答了，我是說放那個page的人作弊，跟傅立成教授本10/03 02:06
153F→: 人一點關系都沒有。10/03 02:06
154F→: 我很尊重傅立成教授，他是知名學者，台灣之光。10/03 02:13
157F推: 我已經說了放那個page的人在那裏充數，沒有經過教授本10/03 02:28
158F→: 人同意。不知道放那個page是什麽人，學生？助理？我覺10/03 02:29
161F→: 的我已經表達的很清楚了。10/03 02:30
163F推: 那你當時發那個page是什麽意思，能解釋一下嗎？10/03 02:35
170F推: 我認錯過，有h-index大于50的人，我有說過我被打臉了。10/03 02:49
175F推: h-index的意義在于對研究的長期的不懈努力和貢獻。像10/04 05:16
176F→: Berkeley的Chenming Hu, h-index=145,最近五年的h-inde10/04 05:17
177F→: x=86. https://goo.gl/ed6oRd 他到了退休的年齡還10/04 05:19
178F→: 帶學生，研究能力絲毫不減，實在令人敬佩。Cornell已故10/04 05:19
179F→: 的ECE教授Lester Eastman一生畢業了125博士。10/04 05:20
180F→: http://goo.gl/lwKu0G 他的學生有CEO，CIA10/04 05:21
181F→: director,院士,各大學的教授。他的徒孫已經是MIT的正10/04 05:21
182F→: 教授。他的比較出名的學生有原普渡教授Jerry Woodall，10/04 05:22
183F→: UCSB Umesh Mishra（h-index=99），他的博士後，RPI的10/04 05:22
184F→: Michael Shur(h-index=104).J. Woodall是跟cheming Hu10/04 05:22
185F→: 同樣等級的人物，同是美國工程最高獎National Medal of10/04 05:23
186F→: Technology獲得者。反觀台灣，有些教授年輕時做出了傑10/04 05:23
187F→: 出成果，在升等爲正教授後，就不太做研究了，反而熱衷10/04 05:23
188F→: 政治，不務正業，想法去外面賺錢。這些人的h-index是10/04 05:24
189F→: 是不會高的，尤其是近五年的。台灣有一些教授一直都很10/04 05:24
190F→: 一直都很努力，有很高的學術成就，但碰到豬隊友，也是10/04 05:25
191F→: 也是無力回天，難怪台灣的各大學的世界排名一直都在下10/04 05:26
192F→: 降，反而是匪區大學的排名逐年上升，有時也不是經費的10/04 05:26
193F→: 的問題，難道正規軍打不過土匪？10/04 05:27
194F→: (匪區清大的IEEE fellow和ACM fellow的人數遠少于台大10/04 05:31
195F→: ）上面提到的Eastman教授，八十多歲還在帶學生，臨去世10/04 05:40
196F→: 兩年才退休，這在台灣是不可思議的事情。10/04 05:40
214F推: 另外，你們提到的CJ Lin教授，他是他的領域的知名學者10/04 23:56
215F→: 但他在學術界的影響力和地位，還是不如Chenming Hu和10/04 23:57
216F→: Stanford的Teresa Meng. 沒聽過，也很正常。如果不是10/04 23:57
217F→: 做某個領域的或相關的，也不會知道太多。例如，以上提10/04 23:59
218F→: 到的UCLA Aydin Babakhani的THz領域，分optoelectronic10/04 23:59
219F→: 和electronics,在optoelectronics,知名學者有oklahoma10/05 00:00
220F→: 的Dan Grischkowsky，原RPI教授xi-cheng Zhang(h-index10/05 00:01
221F→: =83),劍橋的David Ritchie(h-index=85),在electronics,10/05 00:01
222F→: 有UIUC的Milton Feng, RPI的Michael Shur(h-index=104)10/05 00:01
223F→: MIT的Dimitri Antoniadis,普渡的Mark Lundstrom(h-inde10/05 00:02
224F→: x=72)也算對這個領域有貢獻，不做這個領域的，也不太會10/05 00:02
225F→: 會聽過以上的教授。Lundstrom教授與Intel Mark Bohr，10/05 00:03
226F→: Robert Chau,Globalfoundries的Gary Pattron(原IBM)都10/05 00:04
227F→: 是IEEE IEDM conference的常客，各位EE大神如果出席10/05 00:05
228F→: 那個會議，都能見到他們。10/05 00:05
230F推: h-index低，可以有很多原因，可能是（1）研究不積極不10/05 03:04
231F→: 不努力，學生少，教授不做事，還沈醉於以前的豐功偉績10/05 03:04
232F→: (2)開辟新領域，需要時間探索，(3)學術水准低，能力不10/05 03:05
233F→: 夠。能在台灣升等到正教授，不太會有水准和能力的問題10/05 03:05
234F→: 大多是（1），但好漢不提當年勇，即使你有通天的本領，10/05 03:06
235F→: 成名後不做事，也對大學的排名有影響。你提到citation10/05 03:07
236F→: 和大學排名的問題，這本來就是雞生蛋和蛋生雞的問題，10/05 03:07
237F→: 廟大不愁沒香客，沒有那個大學排名生下來就是好的，都10/05 03:07
238F→: 是全體教授和學生長期努力的結果。30-40年前，台大除了10/05 03:08
239F→: 除了東大以外，可以說獨步亞洲，現在卻被匪區大學超過10/05 03:09
240F→: 美國教授也有不做事的，但比例小多了，大多是那些永遠10/05 03:09
241F→: 永遠升不上去的副教授，如果不做事，實驗室沒有學生，10/05 03:10
242F→: 他們的實驗室要被系裏收回的，在faculty會議上，也會10/05 03:10
243F→: 很沒有面子和地位。如果h-index低，不去努力做研究和帶10/05 03:11
244F→: 學生，卻去搞政治，或去外面賺錢(甚至賺通告費)，這不10/05 03:11
245F→: 論是美國還是台灣，no excuse。但如果h-index高，教授10/05 03:12
246F→: 去外賺錢，開startup，我對此無意見。實際上，幾乎每10/05 03:12
247F→: 乎每個Stanford的EE/CS教授都有startup，Berkeley的10/05 03:13
248F→: 的Chenming Hu, Standford的Teresa Meng，UCSB的Umesh10/05 03:13
249F→: Mishra，RPI的Michael Shur都有過startup。Umesh還把他10/05 03:14
250F→: 的startup賣給CREE，大賺幾千萬美金。10/05 03:15
251F→: 另外，Qualcomm是UCSD的教授Irwin Jacobs和Andrew10/05 03:23
252F→: Viterbi創的。SAS是NCSU教授James Goodnight創的,這是10/05 03:23
253F→: 很好的學界到業界轉化的例子。10/05 03:24
254F→: UCSB的Umesh Mishra可以說是人生勝利組。他不但會做學10/06 23:42
255F→: 問，又會賺大錢，還特別會指導學生。他的幾個學生都已10/06 23:42
256F→: 經是MIT和Cornell的EECS/ECE的正教授了。10/06 23:43
257F→: 但Umesh Mishra在UCSB ECE還只是算小咖，那個系有過兩10/08 10:40
258F→: 個諾貝爾獎得主，Kroemer教授和Nakamura教授。原UCSB10/08 10:41
259F→: ECE教授Evelyn Hu(吳健雄的弟子，現在哈佛),還是美國10/08 10:41
260F→: 科學院和工程院雙院院士。10/08 10:42
33F推: IEEE/ACM fellow是區域選的，亞洲跟北美是分開的，含09/28 23:17
34F→: 金量參差不齊。IEEE/ACM fellow對美國有點名氣的正教09/28 23:17
35F→: 授來說都是基本款，甚至有些副教授是fellow。真正猛的09/28 23:18
36F→: 是美國工程院/科學院院士/外籍院士，每50 IEEE/ACM09/28 23:19
37F→: fellow能有一個院士/外籍院士就偷笑了。Stanford EE/CS09/28 23:19
38F→: 的faculty（including junior faculty)有20%是院士。09/28 23:19
39F→: 台大發一堆沒人引用的垃圾文章是沒有的，否則台大就不09/28 23:20
40F→: 會在台大和上海交大的世界大學學術排名排中在百大之外09/28 23:21
41F→: 台大EE/CS的fellow，沒有人H-index>50 (發表50篇文章，09/28 23:21
42F→: 每篇引用數在50次以上），如果有，請列出來打臉09/28 23:22
43F→: H-index有30就已經驚爲天人了。現在台大的有些教授不09/28 23:22
44F→: 提高學術水准，熱衷政治，不務正業，H-index甚至不如09/28 23:23
45F→: 一個匪區的學生。 https://goo.gl/JZXT9o09/28 23:24
53F推: 是打臉了，除了這兩位，還有別人嗎？09/28 23:39
58F推: 不過普渡CS的正教授，有幾位h-index超過60，有一位09/29 00:08
59F→: 甚至是91.台大恐怕沒有人能超過她09/29 00:08
60F→: https://goo.gl/77CBku09/29 00:09
67F推: 是不是權威級，有多大咖，學術界自有定論，也不需要我09/29 02:45
68F→: 們在這裏加冕。台大EE/CS的教授是中研院院士=3,在自己09/29 02:45
69F→: 的學術界都不占優，很難說服別人是多大咖的教授。09/29 02:46
72F推: 我有說台大電資不強嗎？我只想說普渡的電資不弱于台大09/29 03:15
73F→: 有錢就去讀普渡，沒錢一切免談。09/29 03:16
78F推: 拜托看清楚再回。台大發一堆沒人引的垃圾文章正是台大09/29 04:48
79F→: 學術排名破百的原因。除了那兩位h-index>50的教授外09/29 04:49
80F→: (這兩個是例外），大部分台大EE/CS的正教授h-index只09/29 04:49
81F→: 有20左右，包括資工系主任莊永裕h-index=23, 電機系教09/29 04:50
82F→: 授陳信樹h-index=17. 而美國中等以上大學的EE/CS的副09/29 04:50
83F→: 教授h-index 都在20以上，沒有20篇好的文章，是不好在09/29 04:51
84F→: 在美國中等以上大學拿到tenure的。例如，CS排名比較靠09/29 04:51
85F→: 後的Rutgers University,副教授Richard Martin,h-index09/29 04:52
86F→: =36. 原PO QS subject ranking,台大>普渡，但在學術上09/29 04:52
87F→: 我不覺得台大電資會比普渡電資強多少。09/29 04:53
88F→: https://goo.gl/V1qUrp https://goo.gl/vQ7VxQ09/29 04:53
89F→: https://goo.gl/dYiGAQ https://goo.gl/2vGFsa09/29 04:53
91F→: https://goo.gl/UkN9Ap https://goo.gl/3ZYs1s09/29 04:54
122F推: 是你理解有問題吧。我有說過台大電資發發一堆沒人引的09/29 06:20
123F→: 的垃圾文章所以台大電資排名破百嗎？原PO台大電資QS09/29 06:20
124F→: 排名明明>5009/29 06:21
144F推: 如果台大電資真的很強，爲什麽排名還是輸給匪區的清大09/29 10:57
145F→: ？2017年US news CS global ranking,匪區的清大資工09/29 10:57
146F→: 屌打台大資工。但匪區的清大學生沒有人會認爲他們的電09/29 10:58
147F→: 資會比普渡好，能拿到普渡電資的offer，都要謝上帝了。09/29 10:58
148F→: 台大電資去美國留學的人數不少，但在美國2000資工教授09/29 10:59
149F→: 中，大學部是台大的根本都上不了人數排名榜。以下的網09/29 10:59
150F→: 頁的最後一張列表中，印度IIT和匪區的清大都榜上有名，09/29 11:00
151F→: 甚至超過CS頂級名校CMU和Stanford。如果說台大電資都去09/29 11:00
152F→: 業界了。在臉書的員工中，top 20 Schools With The09/29 11:00
153F→: Most Grads At Facebook根本沒有台大，反倒是匪區的清09/29 11:01
154F→: 大有97人，排名第七。 https://goo.gl/1mhuXx09/29 11:01
155F→: https://goo.gl/bGbTt809/29 11:02
175F推: 輸入太急打錯了: 原PO台大電資QS排名明明>50, 應爲<50.09/30 04:23
176F→: 我沒有要戰112EE/CS，只是交流資訊發表個人看法，有錢09/30 04:24
177F→: 就去讀普渡。另外，匪區清大電資，IEEE fellow 6 人，09/30 04:25
178F→: ACM fellow 2人。除了姚期智，沒有什麽名人，09/30 04:25
179F→: 台大電資應該屌打匪區清大電資?????09/30 04:26
205F推: 現在高中生上匪區名校（北大清華複旦上交），也沒08/15 22:45
206F→: 也沒有那麽容易（雖然讀匪區名校研究所很容易，08/15 22:46
207F→: 逢甲淡江畢業都能上北京清華），已經沒有前幾年學測08/15 22:46
208F→: 6X能上北大北京清華了。今年，我的高中老師（深綠）08/15 22:47
209F→: 的孩子學測73級分，去面試北京清華還被刷掉，據他08/15 22:47
210F→: 所知，今年北京清華一階最低級分是72級，北大是7108/15 22:48
211F→: 級，複旦是70級左右。有至少4個滿級分去北京清華面08/15 22:48
212F→: 試，其中有被陽明醫學系A組錄取的正一的學生，有建08/15 22:50
213F→: 中台大五冠王，有至少7位被台大電機系錄取的學生去08/15 22:50
214F→: 北京清華面試，有學生72級分被台大電機和北京清華同08/15 22:51
215F→: 時錄取，至少有三位舍台大電機而去讀北京清華，有女08/15 22:52
216F→: 生舍中國醫，中山醫和成大建築，去讀北京清華建築系08/15 22:53
217F→: 匪區專制無民主，但這些高中英才卻飛娥赴火，我那08/15 22:53
218F→: 高中老師的孩子不顧家裏反對，執意要去匪區面試。08/15 22:54
219F→: 蔡政府應該立法禁止高中生去匪區讀大學，如果去讀了08/15 22:55
220F→: 也就別回來了，以免爲中共做匪諜。08/15 22:55
221F→: https://goo.gl/8i9KOq08/15 22:55
222F→: https://goo.gl/Jwp27h08/15 23:06
223F→: https://goo.gl/ER2uHf08/15 23:07
2F→: 強國方達律所新人已經漲到22k RMB，金杜律師事務所08/08 00:03
3F→: 起薪或將漲至18-20k RMB。08/08 00:04
4F→: http://www.sohu.com/a/147932932_65999008/08 00:04
8F→: 在我的PO文中有一臉書網址，這個臉書網址有政大08/08 00:15
10F→: 畢業的台灣律師在北京求職的文章，文章中有詳細的08/08 00:16
11F→: 的薪資資訊。08/08 00:16
16F→: 沒必要噓我，我只不過好心在這裏PO文，抵制慣老闆的08/08 00:26
17F→: 低價。 這種鬼扯的薪資，讓我回台灣律所工作的意願變08/08 00:26
18F→: 成了零（雖然我父母還在台灣。），直接留美國工作了。08/08 00:27
23F→: 你們提到都是強國三流律所，我提到的薪資是強國五大08/08 00:39
24F→: 律所。如果你有能力進入，你就能拿到那個薪資。08/08 00:39
25F→: 本人有台灣和美國雙重國籍，不需要H1B.08/08 00:42
33F→: 如果是T14（US top 14 law schools)的JD且考過bar，新08/08 01:23
34F→: 人大概是年薪13-25萬美金。有認識的強國的Harvard JD，08/08 01:24
35F→: NY bar，patent lawyer,年薪25萬美金。08/08 01:24
41F→: LLM在美國律所比較少，就業機會上會有劣勢。如果沒有08/08 02:07
45F→: 身分問題，通常最終都是要讀JD的。TOP 5 LLM且考過bar08/08 02:09
46F→: 應該沒有太大的劣勢，找工作也要看個人能力,好多T14的08/08 02:09
50F→: JD還有找不到工作的，非母語的，英文的作文08/08 02:11
53F→: 和口說能力要很強才行。08/08 02:12
37F推: To tim26270746, 今年112EE 上top 10 CS很多? 如果以US08/05 05:17
38F→: news排名，我得到的消息是不超過三個。08/05 05:17
46F推: 你確定是CS？不是EE/ECE? 同時被UIUC CS和CMU錄取得，08/06 06:27
47F→: 只能算一個，而且Berkeley錄取的都是EE，頂多算CE，08/06 06:28
48F→: 而不是CS program，雖然都是EECS department。08/06 06:28
43F推: 竟然沒上MIT和Stanford，太不公平了，強國學生有一票人07/12 21:55
44F→: 去MIT EECS，有些還上了其中更難上的CS program.07/12 21:55
45F→: 以下一小小強國留學代辦，今年竟然有5人錄取MIT EECS07/12 21:56
46F→: PhD。有他類似背景和經曆的強國學生早就拿下07/12 21:56
47F→: MIT，Stanford的offer07/12 21:56
48F→: https://goo.gl/AcsYn807/12 21:57
54F推: 原PO超強，居然US CS TOP10 全滅，看來US CS TOP3 特偏07/02 12:21
55F→: 向匪區大學，今年，有北京清華軟件學院，系排40%竟然能07/02 12:22
56F→: 申請到Stanford CS， CMU CS， 北京大學13級（17年畢業07/02 12:22
57F→: ）信科計算機系的大學畢業生，GPA只有3.68/4.00，竟然07/02 12:23
58F→: 也能申請到CMU CS，貌似最後也收到Stanford CS的遲到07/02 12:24
59F→: 的錄取。看來匪區大學的聲譽和排名對錄取影響很大，07/02 12:24
60F→: 原PO比他們強多了，卻不被錄取。07/02 12:25
61F→: https://goo.gl/EZio6w07/02 12:25
62F→: https://goo.gl/DcWJn907/02 12:25
63F→: https://goo.gl/eEFc107/02 12:26
64F→: https://goo.gl/eEFc1G07/02 12:26
65F→: 有失公平。07/02 12:27
88F推: 我的說法並沒有太偏頗，而是基于數字說話。就以上我所07/04 13:00
89F→: 列的強國的一個小小留學機構，2017年fall竟然有Harvard07/04 13:01
90F→: 錄取44例，MIT錄取48例，Stanford錄取45例，而且強國大07/04 13:01
91F→: 部分學生都是自己申請，很少用留學機構，也就說那個留07/04 13:02
92F→: 學機構所列的數字只是強國學生錄取的冰川一角。而今年07/04 13:02
93F→: ptt能去MIT/Stanford都屈指可數。例如，那個留學機構07/04 13:03
94F→: 有幾個學生今年被Harvard和Stanford 物理/應用物理錄07/04 13:04
95F→: 錄取。而台大物理近幾年US TOP5物理都全滅，只有原奧林07/04 13:04
96F→: 匹亞物理金牌得主，MIT上大學的神人（GPA：4.9/5.0）才07/04 13:05
97F→: 錄取Harvard物理系。MIT CS/Stanford CS更是錄得少，07/04 13:05
98F→: 而強國學生卻錄取的有一票人，看他們的經曆，也不過如07/04 13:06
99F→: 此，因此很明顯對強國大學有偏愛，就像30年前美國07/04 13:06
100F→: 對台大的偏愛一樣。07/04 13:06
101F→: https://goo.gl/AcsYn807/04 13:07
159F推: 先把GPA衝到3.0，TOEFL100， GRE320再來看看，你可07/05 07:50
160F→: 爬文參考ptt以前MIT錄取的案例或以下強國的一個小小07/05 07:51
161F→: 留學機構的資訊，那個機構2017年fall竟然有Harvard07/05 07:58
162F→: 錄取44例，MIT錄取48例，Stanford錄取45例，而且強國大07/05 08:02
163F→: 部分學生都是自己申請，很少用留學機構，也就說那個留07/05 08:04
164F→: 學機構所列的數字只是強國學生錄取的冰川一角。07/05 08:05
165F→: https://goo.gl/AcsYn807/05 08:05
166F→: https://goo.gl/eEFc1G07/05 08:05