作者查詢 / ohmygoose000

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ohmygoose000 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 0

收到的『推』: 0

收到的『→』: 0

收到的『噓』: 0

留言數量: 71

送出的『推』: 14 (19.7%)

送出的『→』: 57 (80.3%)

送出的『噓』: 0 (0.0%)

使用過的暱稱: 0

ohmygoose000 在 PTT 最新的發文, 共 0 篇

ohmygoose000 在 PTT 最新的留言, 共 71 則

[分析] Díaz 四縫上飄倒數,為何還是如此難打？

[ MLB ]94 留言, 推噓總分: +15

作者: hibob - 發表於 2026/06/29 11:36(1周前)

11^F→ohmygoose000: 可是老哥，VAA平揮空率高是因為越不容易跟打者揮棒06/29 17:06

12^F→ohmygoose000: 路徑重疊06/29 17:07

13^F→ohmygoose000: 球掉的比預期少反而是IVB的作用06/29 17:07

14^F→ohmygoose000: 而且VAA本身就是受IVB、出手角度、放球點還有球速06/29 17:09

15^F→ohmygoose000: 啥的影響的數據吧06/29 17:09

34^F→ohmygoose000: 暫且不論沒有排除運氣成分，說到底wOBA只計算「造06/29 23:28

35^F→ohmygoose000: 成結果」的球，也就是大約會放掉投手75%的投球內容06/29 23:28

36^F→ohmygoose000: ，不能說沒有價值但不是衡量球種表現的最佳選擇吧？06/29 23:28

50^F推ohmygoose000: 樓主的分析主題我覺得還是很有意思的，只是如果要06/30 00:35

51^F→ohmygoose000: 做量化那在數據的選擇和解讀或許可以再更嚴謹一些？06/30 00:35

55^F→ohmygoose000: 你當然有選擇數據的自由，但如果要用數據說服人，06/30 09:22

56^F→ohmygoose000: 首先你採用的數據和分析方式得有說服力，要說為啥因06/30 09:23

57^F→ohmygoose000: 為數據分析就是這麼運作的06/30 09:23

58^F→ohmygoose000: 比方stuff那篇你把速差這個相對數據當作最高權重，06/30 09:23

59^F→ohmygoose000: 那會不會導致你的分析結果比起球種本身更偏向一個06/30 09:23

60^F→ohmygoose000: 投手的武器庫整體？06/30 09:23

61^F→ohmygoose000: 比方Mo那篇你有沒有做過同質性檢定或標準化再把跨年06/30 09:24

62^F→ohmygoose000: 度的數據視為同一組樣本？06/30 09:24

63^F→ohmygoose000: 比方為什麼用wOBA而不是排除掉運氣成分的xwOBA？再06/30 09:24

64^F→ohmygoose000: 者明明有RunValue這個數據，你為什麼反而偏好用放06/30 09:24

65^F→ohmygoose000: 掉75%樣本而且本質是打者用的wOBA來衡量投手的成績06/30 09:24

66^F→ohmygoose000: ？06/30 09:24

67^F→ohmygoose000: 然後回到這篇，你把這些變數各自做單邊量分析然後06/30 09:25

68^F→ohmygoose000: 比較相關係數，但這要如何排除交互作用？就好像分析06/30 09:25

69^F→ohmygoose000: 人口成長率拿新婚人數、人均gdp、生育補助和生育率06/30 09:25

70^F→ohmygoose000: 來當變數，啊廢話一定是生育率最重要啊06/30 09:25

71^F推ohmygoose000: 當然很有可能你的結論沒有錯的，但數據分析不是結果06/30 09:31

72^F→ohmygoose000: 好一切就好06/30 09:31

73^F→ohmygoose000: 你要讓數據說話首先那些數據說話要有份量吧？06/30 09:32

[分析] 聚類分析『李維拉的卡特有三種軌跡』一說

[ MLB ]20 留言, 推噓總分: +5

作者: hibob - 發表於 2026/06/25 11:15(1周前)

13^F→ohmygoose000: 先說這不代表結果一定是錯的有錯，不過在沒驗證各年06/25 23:19

14^F→ohmygoose000: 份之間是否存在差異性的情況下直接視為同一組樣本，06/25 23:19

15^F→ohmygoose000: 這在論證上有點瑕疵吧？06/25 23:20

16^F→ohmygoose000: （也有可能有驗證只是沒放出來就是了06/25 23:21

[分析] 如何量化「球質」？Statcast 試算

[ MLB ]17 留言, 推噓總分: +5

作者: hibob - 發表於 2026/06/23 15:04(2周前)

4^F→ohmygoose000: 速差放在「球本身的物理特性」怪怪的吧？06/24 01:36

Fw: [BOX ] Hawks 135:120 Mavericks

[ Hawks ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: gogkc - 發表於 2026/03/19 14:52(3月前)

29^F→ohmygoose000: 沒有吹羊也沒有77的老鷹對獨行俠…03/19 10:57

[BOX ] Hawks 135:120 Mavericks

[ NBA ]168 留言, 推噓總分: +103

作者: jason911152 - 發表於 2026/03/19 10:50(3月前)

29^F→ohmygoose000: 沒有吹羊也沒有77的老鷹對獨行俠…03/19 10:57

ohmygoose000 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 0 個