作者查詢 / obJOmega
作者 obJOmega 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共480則
限定看板：全部
1F→:注冊天數不夠哪位善心人士幫我轉去politics，感恩12/09 19:01
4F→:感謝n大 啾感心 :)12/10 10:21
1F→:注冊天數不夠，那位好心人是幫我轉去政治板 感恩12/09 18:53
305F→:打爆了？會不會太脫離現實？該是做了大幅修正，原來某些11/29 19:36
306F→:特色依然保留下來。線孔德的歷史進步論就被你用的很好不?11/29 19:37
307F→: 像11/29 19:38
314F→:這個嘛 原文是社會科學=經濟學\社會學\政治學11/29 23:05
315F→:社會學:有田野調查。 用自然科學的應是經濟學成分較大11/29 23:06
316F→:社會政治學次之，這樣解比較通吧。11/29 23:06
4F→:你杜老師不是已經拿到哲學學碩士了嗎?算不算深入?11/16 18:46
5F→:如果已經深入了為何還要在米國先修現象學跟詮釋學?11/16 18:47
6F→:天從他米國老師希臘-歐陸-當代的方式修課？你解釋呀？11/16 18:48
7F→:聽11/16 18:48
8F→:那請你說明你杜老師為何聽從米國教授依照希臘-歐陸-當代11/16 19:16
9F→:方式修課？11/16 19:17
10F→:哦? 那你提一個更好的沒有分析歐陸之分的架構呀。11/16 19:57
11F→:如果你提不出更好的 那就當作你提不出來囉11/16 20:09
12F→:所以用上面那個架構根本沒問題 你還反對。11/16 20:10
13F→:原po是尚未建立架構的初學者耶 市面上照希臘-歐陸-當代11/16 20:58
14F→:編排的大約就只有關那本了 又顧及分西歐陸的惡鬥才推哲學11/16 20:59
15F→:史型的書籍，既然你提不出更好的架構 為何還反對？11/16 21:00
16F→:有趣的是我用的架構還正好也是你自己早先提出過的11/16 21:02
17F→:你還是回去念一下蘇格拉底知識論 認識一下你自己吧11/16 21:03
18F→:好吧 我們暫且假設你最前面那段沒弄錯原po架構尚未建立，11/16 21:06
19F→:而是在談你自己的情形，已經深入到可以把老骨頭丟到一邊11/16 21:07
20F→:但你連蘇格拉底知識論-認識自己都不懂得運用-也就罷了11/16 21:09
1F→:terison:建議你去看看哲學的正統討論串再想想我用的架構11/17 08:22
2F→:以及jocabyu如何用吵架的方式回應的? 我不過在質疑他在11/17 08:24
3F→:哲學的正統提出的希臘-歐陸-當代架構他老師都用在學習策11/17 08:25
4F→:略上了，那其他的學生為何不行？11/17 08:25
5F→:建議從5513 passaway哲學的正統 第一篇開始看。11/17 08:32
6F→:從這個架構來看知識論第一件事是知道自己，後面才有感性11/17 08:46
7F→:、本體、懷疑論，經驗、理性、現象、邏輯、認知等主題。11/17 08:48
8F→:我們看看jocabyu的論述方式有無達到知識論最初的要求吧11/17 08:49
9F→:如果沒有的話那其他的還有甚麼好談？11/17 08:50
5F→:現在的希臘人不是以前的希臘人了族群複雜但似乎以斯拉夫11/07 18:12
6F→:人占多數，斯拉夫人遊牧慣了苗頭不對會繞跑。相對的11/07 18:15
7F→:韓國自詡為5000年歷史的農業古文明，歷經倭寇中原列強11/07 18:18
8F→:連番侵擾，加上地理位置封閉，南北韓尚未統一的現狀，11/07 18:22
9F→:產生愛國思想不奇怪。11/07 18:24
10F→:目前花郎道、儒家、佛教、基督教在韓國各有多大影響力11/07 18:26
11F→:就不清楚了。韓國現代化後很多國民信基督教，也許仍有船11/07 18:29
12F→:統儒家的精神在裡面。11/07 18:30
13F→:台灣的情形更複雜，中南東部鄉村有農業社會的典型，都會11/07 18:36
14F→:則較嚮往自由西化的商業遊牧文明。11/07 18:38
15F→:所以你說你的看法是否受到儒家影響。可能有，看你的生長11/07 18:40
16F→:背景。你是否確實期待這樣的社會？問你自己囉11/07 18:41
1F→:順序沒寄錯的劃出自:尚書 洪範m 第二題我不會11/07 19:00
6F→:太一生水，所以最先是水。火第二，因為水火對應陰陽，12/12 13:09
7F→:這兩者重要性最高所以排前面。土無專位，顧殿後。12/12 13:10
1F→:存粹理性批判 科科 國內有李明輝的導讀本11/06 12:11
2F→:可以先念導讀本 其他尚有 人類悟性論 蒙田隨筆 培根工具11/06 12:13
3F→:論 朱子語錄 迪卡爾沉思錄 方法導論 等書籍 供你參考11/06 12:15
4F→:除了存粹理性批判較艱澀外 大都是介紹性的呢11/06 15:07
6F→:蒙恬的隨筆集非常好讀 培根也是，這兩位都是百科行的11/06 15:08
8F→:國內沒有知識論的書啦...只有當代知識論-20th以後這種11/06 15:10
9F→:p大介紹的還有你能找到的代該都是 也不出五本11/06 15:10
10F→:承上，百科型的念起來不會要你強迫接受甚麼的問題。11/06 15:12
11F→:培根-蒙恬念完換迪卡兒-休漠-洛克-盧梭 再念康德11/06 15:14
12F→:真的肯不下去就先念介紹個別哲學家的著作再來11/06 15:15
15F→:恩 果真如此的話 kuo推的關永中-知識論(1,2)入門還不錯~11/06 17:35
16F→:念這個版本可以彌補大部分的書籍觀點太過狹隘的問題11/06 17:39
22F→:orz 關那兩本(預定三冊全)僅第二本最後一章專談現象學吧11/06 19:33
23F→:如果不是研究現象學 柏拉圖到修莫-康得那條線也是知識論11/06 19:34
24F→:重要背景，無關歐陸英美。但一般書籍往往忽略這個部分11/06 19:36
29F→:咳咳 知識之謎不錯。但念這種書無法了解西洋文化背景。11/13 18:13
30F→:更何況一般的知識論書籍沒有提到當代現象知識論的發展。11/13 18:14
31F→:再推另一本入門的: 知識之謎 尹星凡 休莫以來的知識論11/13 18:29
60F→:我設想原po是本科生，20th以後 美國當代知識論對本科生11/14 08:26
61F→:來說有好處 也有壞處。好處是能認是當代的議題，壞處是11/14 08:31
62F→:學生這樣念就以為知識論只有當代的發展值得討論，而忽略11/14 08:32
63F→:知識論起源的豐富。11/14 08:35
64F→:還有，市面上那些美國知識論更沒有提到當代現象學知識論11/14 08:39
65F→:的內容。11/14 08:39
66F→:回到學生的出發點: 為什麼知識論的問題值得討論？11/14 08:44
67F→:心物二分 sense data 基礎 融貫...這些理論是從天而降的11/14 08:46
68F→:嗎？學生為什麼要接受？11/14 08:49
69F→:我推的培根 蒙田著作 應該都滿好念的。當時的文章都是11/14 09:06
70F→:寫給一般知識份子看的。他們都是通才。11/14 09:07
71F推:隨著歷史的演進哲學的格局越來越小了，入門人先看看哲學11/14 09:11
72F→:起始有哪些雄心壯志，再對照一下當代知識論...11/14 09:12
85F→:我沒有推薦入門的人念現象學呀11/14 18:16
86F→:現象學應該等康得念完了再來11/14 18:16
87F→:深入討論? 深度跟廣度是相輔相成的 聰明的讀者懂我的意思11/14 18:28
8F→:-->意志與表象的世界11/06 08:31
1F→:關鍵在be動詞只出現在印歐語裏面。當西哲產生的時候11/05 23:08
2F→:這個主-be-客體的結構被法大到抽象層次。11/05 23:09
3F→:巴門尼德主張凡存在者存在，不存在者不存在，到柏拉圖那11/05 23:11
4F→:兒變成指定研究存在物=抽象的理形edios.真善美之流...11/05 23:14
5F→:迪卡爾著重這套思想方法加上阿拉伯/東歐的數學技術後11/05 23:17
6F→:整個方向跑到科學獨大，海德格才把存在從古典理性中解放11/05 23:19
7F→:出來。 中間的要角還有個亞里斯多德. 裹腳布落落長...11/05 23:23