作者查詢 / NoTeXactLy

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 NoTeXactLy 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共26則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

[ Sub_CS ]19 留言, 推噓總分: 0

作者: NoTeXactLy - 發表於 2014/07/13 17:59(9年前)

27^F→NoTeXactLy:除非cleanwind需要我再回應，否則我僅等待他的判決結果07/14 22:16

[ Sub_CS ]25 留言, 推噓總分: +20

作者: loveme00835 - 發表於 2014/07/12 03:47(9年前)

1^F推NoTeXactLy:我透過推文與站內信向熱心版友們表達謝意何來視如敝屣?07/12 04:11

2^F推NoTeXactLy:針對MOONRAKER前三句推文，我也在原文中表達感謝。07/12 04:19

3^F推NoTeXactLy:我身為提問者可理解回答者無義務提供詳細無誤解答，07/12 04:25

4^F推NoTeXactLy:專業與正確非相對於其他版友，而是比提問者專業、正確07/12 04:39

5^F推NoTeXactLy:時間先後順序來說，loveme00835所引用的感謝文字都較晚07/12 04:53

6^F推NoTeXactLy:也就是先有MOONRAKER第四句推文，接著板主收到信不受理07/12 05:00

7^F推NoTeXactLy:、提問者依序感謝回答者。但loveme00835認定提問者的回07/12 05:06

8^F推NoTeXactLy:應態度充滿感謝(後)導致出現MOONRAKER第四句推文(先)。07/12 05:23

9^F推NoTeXactLy:college of arts文學院包含哲學主修philosophy majors07/12 07:20

10^F推NoTeXactLy:，"果然是讀文組的"七字有無不妥決定於前文及兩人關係07/12 07:57

11^F推NoTeXactLy:。同理，"果然是背六法的"七字有無違反板規也該如此。07/12 08:05

12^F推NoTeXactLy:原文中，我的文字並無諷刺、嗤之以鼻、視如敝屣等言論07/12 08:41

13^F推NoTeXactLy:。loveme00835所言"之前的推文給的...是不正確的"明顯07/12 09:05

14^F推NoTeXactLy:犯了邏輯謬誤。我只感覺loveme00835不對事只對人。07/12 09:13

20^F推NoTeXactLy:我再次重申我的想法。推文"果然是背六法的"七字。語氣07/13 00:06

21^F推NoTeXactLy:輕蔑，人身攻擊。質疑發文者的學歷、工作、地位、階級07/13 00:10

22^F推NoTeXactLy:等無關主題言論。原文中我的態度始終如一，經得起驗證07/13 00:17

23^F推NoTeXactLy:。在此謝謝組務區版主cleanwind願意受理此申訴。07/13 00:24

24^F推NoTeXactLy:對，loveme00835當時不一定要立即做出判決，但七日已過07/13 00:31

25^F推NoTeXactLy:，於7/12表示板主過去7日內收到信不受理是事實也合邏輯07/13 00:38

[ Sub_CS ]9 留言, 推噓總分: +1

作者: NoTeXactLy - 發表於 2014/07/12 02:59(9年前)

3^F→NoTeXactLy:不是三個字而是四個字"背六法的"07/12 03:29

4^F→NoTeXactLy:推文"果然是背六法的"共七字，語氣輕蔑，人身攻擊。07/12 03:41

5^F→NoTeXactLy:質疑發文者的學歷、工作、地位、階級等無關主題言論。07/12 03:49

7^F→NoTeXactLy:"背六法的"四個字不是職業。律師是職業且可知變通。07/12 04:00

[ Sub_CS ]7 留言, 推噓總分: +2

作者: cleanwind - 發表於 2014/07/08 04:04(9年前)

7^F推NoTeXactLy:"背六法的"四個字不是職業。律師是職業且可以懂變通。07/12 03:55

首頁

尾頁