作者查詢 / neutron

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 neutron 在 PTT [ biker ] 看板的留言(推文), 共34則

限定看板：biker

首頁

尾頁

[ biker ]21 留言, 推噓總分: +9

作者: YOPOYOPO - 發表於 2016/08/31 08:53(7年前)

17^F推neutron: 來了交通違規三寶兩個都無路權..08/29 14:37

21^F→neutron: 一個闖紅燈（禁止通行），一個被禁止駕駛車輛行駛於道路08/29 14:38

25^F→neutron: 路口再亂，不違法都很安全08/29 14:39

34^F→neutron: 不只無照駕駛，闖紅燈也該死08/29 14:40

38^F→neutron: 三寶法官：無照駕駛可以駕車行駛於道路上（有路權）08/29 14:41

40^F→neutron: 目前為止無照似乎勝算大因為法官不懂交通法律08/29 14:42

47^F推neutron: 法官：應注意而未注意所以兩邊都有過失但無照有路權08/29 14:49

48^F→neutron: 所以兩邊過失責任闖紅燈六成，無照四成（結案）08/29 14:49

49^F→neutron: 三寶法官不意外08/29 14:49

54^F推neutron: 依據行政法最小原則確實是08/29 14:53

55^F→neutron: 180008/29 14:53

60^F推neutron: 無照=沒路權闖紅燈=沒路權雙方都被禁止通行無照不會08/29 15:01

61^F→neutron: 比較有利除非法官不懂交通法規另當別論08/29 15:01

64^F推neutron: 不過連開火車都會有業務過失致人於死..可見三寶法官也不08/29 15:03

65^F→neutron: 少08/29 15:03

69^F推neutron: 法官超愛用過失傷害，但無照是故意怎會是過失？故意行08/29 15:06

70^F→neutron: 為（無照駕駛）損及不特定人乃公共危險，如果是特定人乃08/29 15:06

71^F→neutron: 殺人罪了..我想不通無照駕駛過失的邏輯08/29 15:07

77^F推neutron: 可是99年最高法院民事判決1058號指出借車給無照駕駛與08/29 15:12

78^F→neutron: 車禍的因果是可預見的..同理無照肇事兩者間應為可預見08/29 15:13

82^F推neutron: D大依您所說的縱火可能沒有一個可以成立公共危險08/29 15:27

83^F→neutron: 跟故意過失沒關係？那最高法院寫一長串幹嗎？還用果爾這08/29 15:29

84^F→neutron: 詞..08/29 15:29

88^F推neutron: 如果嘴巴說要去撞人才是公共危險..那刑法上公共危險罪可08/29 15:32

89^F→neutron: 能沒一條可以成立08/29 15:32

90^F推neutron: 今天案例如果沒意外法官一定會套過失傷害六（闖紅燈）08/29 15:34

91^F→neutron: 四（無照) 不上訴就判決定讞...08/29 15:34

92^F推neutron: S大闖紅燈撞人有慣犯的案例撞到連當地警察都認識說又是08/29 15:39

93^F→neutron: 他...撞一次可領不少...死了還可造福家人08/29 15:39

94^F推neutron: 還不用單詐領保險罪名ㄧ毛都拿不到08/29 15:40

95^F推neutron: 真要自殺詐領保險闖紅燈撞人比較不會被懷疑..還可領雙08/29 15:45

96^F→neutron: 份保險+被撞的（當然機車撞轎車賠的較多）否則雙方都過08/29 15:46

97^F→neutron: 失傷害就少領了08/29 15:46

105^F推neutron: 法官對於非本業交通法規不懂很意外嗎？法官又不是萬能08/29 16:29

首頁

尾頁