作者查詢 / nein718
作者 nein718 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1065則
限定看板:全部
看板排序:
5F推: 創磨跨越闇那一刻 那畫面跟音樂 讓我鳥肌03/17 19:35
2F推: 看屬靈書籍是好習慣,繼續加油~10/06 01:57
3F推: 看到你摘錄的目錄,發現其實不就是仿效主禱文嗎?推薦你10/06 02:00
4F→: ,如果能閱讀專門講解主禱文的書籍會更好。10/06 02:00
5F→: 這本很不錯:https://www.cclm.com.tw/book/66910/06 02:01
6F→: 有興趣我可以拿一本舊的給你10/06 02:01
63F推: 請問:李常受用了巴特神學的哪個部分?三一論?這跟神化10/02 00:12
64F→: 又有什麼關聯呢?10/02 00:12
65F推: 我倒是第一次聽到「三一等式」這個術語,不曉得意思是什10/02 00:14
66F→: 麼?10/02 00:14
73F推: 了解。聽起來是三一論的基本,應該不是巴特所獨有。不曉10/02 00:22
74F→: 得這跟「神化」又有什麼關係呢?10/02 00:22
75F推: 謝謝提供論文,有空來看一下。10/02 00:24
83F推: 我比較想確認的是:是誰提出李常受有受到巴特的影響,以10/02 00:42
84F→: 及在哪方面可以看得出來?因為從來沒聽過,所以蠻好奇的.10/02 00:42
92F推: 我看了你推薦的水流職事站的兩篇文章,如果我沒有漏看的10/02 01:42
93F→: 話,作者只是說李常受或者召會的神學——特別在三一論這10/02 01:42
94F→: 方面——跟巴特的很像,而沒有提到李常受怎麼吸收、提升10/02 01:42
95F→: 巴特的神學。至少幫助我釐清他們兩者的關係了。10/02 01:42
96F推: 我很難想像李常受讀過巴特的書,更不用說宣稱自己讀過。10/02 01:48
97F→: 文章的作者,應該是想借用巴特這塊現成的招牌,來向召會10/02 01:48
98F→: 外的人士推廣李常受的看法吧。10/02 01:48
105F推: 另外如果召會在三一論上真的主張「子就是父」、「子就是10/02 01:56
106F→: 靈」,將好聽點就是跟大多數新教的看法不一樣,講難聽點10/02 01:56
107F→: 就是有形態論的影子、太強調「一」。的確巴特的三一論就10/02 01:56
108F→: 在這方面被質疑,但林鴻信老師提到的原因,可能是巴特收10/02 01:56
109F→: 到「德國觀念論「的影響;而召會看起來,是因為對一些關10/02 01:56
110F→: 鍵經文有不同的解讀,才會推導出這樣的結論。10/02 01:56
117F推: 晚安,有空再討論~10/02 02:04
118F推: 我得到答案了:10/02 02:19
119F→: 「有些批評地方教會的人都承認,地方教會的著作中有多處10/02 02:19
120F→: 是肯定正統三一教義的。請看以下李氏對於三一毫不含糊的10/02 02:19
121F→: 闡述:“父、子、靈三者是從永遠到永遠,同樣的永遠,同10/02 02:19
122F→: 樣的無始,同樣的無終, 也是同時存在的。就是神是三個10/02 02:19
123F→: 身位,一個素質;身位不可亂,素質不可分;身位雖有父、 子10/02 02:19
124F→: 、靈三者,但在素質上乃是一”... 我們在基督教研究院的10/02 02:19
125F→: https://snippetinfo.net/sysdata/doc/4/43d6aa960b78d9110/02 02:19
126F→: c/pdf.pdf10/02 02:19
127F推: 「我們在基督教研究院的人,從前就知道李氏有這樣的陳述10/02 02:21
128F→: ,所以我們將地方10/02 02:21
129F→: 教會的神學歸類為"偏激",而非"異端";這是基於我們數十年10/02 02:21
130F→: 來對"偏激"所持守 的神學定義。偏激神學肯定正統,但還會10/02 02:21
131F→: 在正統的信仰上,另加別的內容,以致 對正統有所抵觸、10/02 02:21
132F→: 妥協或破壞。我們只能推斷說,地方教會相信他們所在的世10/02 02:22
133F→: 界 裏,兩個矛盾的論點是能同時成立的。」10/02 02:22
145F推: 有吵翻天嗎?我以為在學術討論版就議題討論應該很正常吧10/02 12:36
146F→: ?剛好也藉著討論串查了些資料、了解了一下李常受三一論10/02 12:36
147F→: 的獨特觀點,覺得是蠻好的收穫。10/02 12:36
150F推: 好像是耶~10/02 12:50
29F推: 文章裡面經文的出處打錯囉!是羅馬書不是以弗所書。10/02 12:45
54F推: df62,「稱頌和詛咒都從同一張嘴巴發出來。我的弟兄們,09/30 10:20
55F→: 這是不應該的…你們中間誰是有智慧有見識的呢?他就應該09/30 10:20
56F→: 藉着良好的品行,顯出他的行為是出於從智慧而來的溫柔。09/30 10:20
57F→: 但假如你們心裏懷着苦澀的嫉妒和自私,就不要誇口…至於09/30 10:20
58F→: 從上面來的智慧,以純潔為首,其次是和平、謙和、溫順,09/30 10:20
59F→: 滿有憐憫和美好的果子,沒有偏見,沒有 虛偽。公義的果子09/30 10:20
60F→: 是藉着締造和平的人在和平中栽種出來的。」(新漢語譯本09/30 10:20
61F→: ・雅各書 3:10,13-14,17-18) 關鍵字:智慧;溫柔;和平。09/30 10:20
62F推: 我自己有三個女兒,每次帶她們讀聖經,也是自以為聰明、09/30 11:55
63F→: 亂問問題。有時候我也很生氣,但是我知道什麼去責罵或者09/30 11:55
64F→: 口出貶抑,會失去我帶她們讀聖經的目的。09/30 11:55
65F→: 教會裡很多信徒不是對聖經無知就是一知半解,還自以為聰09/30 11:55
66F推: 明(Viviak 已經算是很認真回應你了)。如果你研究神學是09/30 12:01
67F→: 為了回應上帝給你的教導的呼召,那麼真的可以再溫和一些09/30 12:01
68F→: (如果不值得回應那保持沉默就好),不然就違背了你原本09/30 12:01
69F→: 的目的了。09/30 12:01
23F推: 假借愉快,也要節制飲食。09/29 17:07
24F→: 佳節09/29 17:08
25F推: 今天參加教會姊妹會的退修會,晚餐聽說是市價1800多元的09/29 17:09
26F→: 自助餐,感覺很需要節制...09/29 17:09
35F推: 吃完了,真的符合那個價位。我感覺不太節制,不過最後還09/29 21:30
36F→: 是節制了一下...09/29 21:30
10F→: 我也是XD 上次切一塊大餅給弟兄姊妹 結果大的大 小的小09/28 16:06
11F→: 還有很多碎屑...09/28 16:06
16F→: 線上聚會有時候會成為一種煙霧彈,造成他「有聚會」的錯09/28 16:56
17F→: 覺。如果連線上聚會都沒有出現,那就表示需要去關心他跟09/28 16:56
18F→: 探訪他。比較值得擔心的,是那些有上線卻沒有真正在聚會09/28 16:56
19F→: 的人。09/28 16:56
25F→: 你說的沒錯,很多參加實體聚會的人,其實都隱藏著秘密。09/28 17:14
26F→: 如果他留在線上,可能永遠都不會有人發現;但是在面對面09/28 17:14
27F→: 的互動中,他生命中的問題比較有機會顯現出來,也比較容09/28 17:14
28F→: 易得到旁人的幫助,也許就像bigbowl分享的親身經歷一樣。09/28 17:14
8F推: 地上的日子/主日是有限的。每錯過一次主日,我就少看到09/28 16:25
9F→: 弟兄姊妹一次,他們也少看到我一次。特別教會若是有一些09/28 16:25
10F→: 年長的,每次碰面都要很珍惜。09/28 16:25
1F→: 這id 好像有點眼熟...09/28 01:17
9F推: df62,文章中你說:「在n大的敘述中,人和房子仍然是不09/27 16:01
10F→: 分的。」我覺得你有抓到我的意思,我也確實就是這麼認為09/27 16:01
11F→: 的。但這跟我說「教會」是「聖徒的聚集」並沒有矛盾。為09/27 16:02
12F→: 什麼呢?09/27 16:02
13F→: 撇開線上聚會不談,只要還活在此世,信徒實體的聚集、肢09/27 16:02
14F→: 體生活,都必須在一個「地點」、「地方」,因為我們不是09/27 16:02
15F→: 靈體也不是天使。根據你實際的聚會經驗,人跟房子是不是09/27 16:02
16F→: 總是分不開呢?09/27 16:02
17F→: 根據弟兄運動的傳統,我們只是說「教會是一群人」還不夠09/27 16:02
18F→: ,還必須加上「這群人在一個地方聚集在一起」才是完整的09/27 16:02
19F→: 。不曉得倪弟兄他會怎麼說呢?有的話麻煩你補充,謝謝。09/27 16:02
32F推: bigbowl是的,因為聚在一起的人,是有身體,因此需要一09/27 16:12
33F→: 個場所。沒有場所的(實體)聚集,是不可想像的。09/27 16:12