作者查詢 / MicroMacro
作者 MicroMacro 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共263則
限定看板:全部
3F→: 2021第一屆,您搜尋到的2015的資訊應該是當時固收MA04/11 14:44
4F→: 薪資首年保障年薪100萬04/11 14:46
5F→: 在正文MA網站中有相關資訊,歡迎參閱唷!04/11 14:59
8F→: 依薪酬設計邏輯,正常情況下是會往上的,除非表現落差04/11 17:20
9F→: 太大就有可能往下04/11 17:21
167F推: 了不起,負責49.216.52.231 10/07 07:32
17F推: 管人家要不要統你,先管好自己一堆81749.216.52.231 10/07 07:29
18F→: 先去當兵啦49.216.52.231 10/07 07:29
18F推: 你讓她沒感覺101.12.55.167 10/06 20:31
2F→: 不熟,google一下似乎是數學家12/05 10:12
3F→: 但common knowledge應是經濟學家的概念12/05 10:13
4F→: 我家裡那本泛黃1997出的Myerson賽局12/05 10:18
5F→: 就有上面100對夫妻的例子12/05 10:18
6F→: 而且Myerson也講不出這個例子是誰提的12/05 10:32
7F→: 應該就經濟學家在講垃圾話時激盪出來的12/05 10:34
8F→: 然後google說紅藍眼睛是陶提出來的?12/05 10:36
17F→: 謝謝二位,何不用回文不要用推文11/29 07:14
18F→: 有架構+舉例說明您的想法以便理解11/29 07:15
19F→: 看你們的推文對這問題應該有一套不同見解11/29 07:23
20F→: 願聞其詳!11/29 07:24
21F→: 用傳統經濟學分析無礙?可否分析看看?11/29 07:25
22F→: 先不要管我的講法11/29 07:25
23F→: 可以自行假設效用函數是什麼產品或服務11/29 07:28
24F→: 的函數11/29 07:28
25F→: 可自己設定市場的型態……等,皆可11/29 07:28
26F→: 總之願聞您整套的分析11/29 07:29
110F→: 唉,那你就回個文,整套推一遍吧11/29 18:46
111F→: 是有什麼難言之隱嗎?還是不敢,怕被吐槽?11/29 18:47
129F→: 你定義的商品與價格離200與CS還差很遠耶11/30 01:04
130F→: 沒興趣都可回這麼多,真好奇你有興趣會怎樣11/30 01:05
131F→: 問你從高雄車站怎麼去台北10111/30 01:06
132F→: 你回說去高鐵站就對了,但去完高鐵站呢?11/30 01:07
133F→: 你只講到高鐵站,到不到的了101就是你的慧根11/30 01:07
134F→: 別嚇我好嗎!你還要去教經原?11/30 01:08
139F→: 你分析了嗎?你連200跟CS怎麼來都沒講11/30 11:00
140F→: 是要理解什麼?11/30 11:00
141F→: 請問我要去哪看你的200跟CS?11/30 11:01
142F→: 我要去觀落音才看的到嗎?真是見鬼了!11/30 11:01
143F→: 看你國王的新衣穿得蠻開心的11/30 11:02
144F→: 問你衣服在哪?你回說慧根不夠看不見11/30 11:04
145F→: 還是有誰有看見你的衣服的可以出來講一下?11/30 11:05
147F→: 廢話,我觀落音至少還可以看到我家長輩11/30 14:15
148F→: 在這邊要看你cs跟200怎麼來了11/30 14:16
149F→: 要看你一個活生生的人證明你自己提的主張11/30 14:17
150F→: 我看的到嗎?11/30 14:17
151F→: 反正這個討論串也已經爛掉了11/30 14:25
152F→: 你要再扯一些543的那就來11/30 14:26
153F→: 我認識做個體的越厲害的垃圾話越強11/30 14:27
154F→: 從我這個經驗法則,你連罵人的功力也爛透了11/30 14:28
155F→: 通常我們不會直接說你沒讀書11/30 14:28
156F→: 而是會舉一些案例去說明你沒讀書11/30 14:29
157F→: 用噴垃圾話的方式叫人要讀書11/30 14:32
159F→: copy-past很方便,那裡讓你有這想法11/30 15:33
161F→: 可以貼出來,容我為您說明11/30 15:34
162F→: 哈哈,所以你也覺得用傳統經濟理論來解釋11/30 15:35
163F→: 這個例子是垃圾話囉! 沒見過這麼誠實的人11/30 15:36
164F→: 就是垃圾話,難怪你推不出200跟CS11/30 15:40
165F→: 然後我覺得你先不用看書,先把垃圾話練好11/30 15:41
166F→: 這相對容易一點11/30 15:41
167F→: 還有你自己想清楚是不是要再回下去11/30 16:07
168F→: 如果你不介意臉部肌肉持續膨脹下去的話11/30 16:08
169F→: 大家素不相識,跟你請教你完整想法你在54311/30 16:09
170F→: 那我幫助你雙頰豐潤是要跟你客氣什麼?11/30 16:10
171F→: 我們的訓練都是個體與垃圾話雙主修11/30 16:11
172F→: 既然個體你不想討論,選擇要來噴垃圾話11/30 16:12
173F→: 我也奉陪11/30 16:13
176F→: 目前有幾篇正在cooking, 這是其中之一11/30 21:44
180F→: 要比假鬼假怪這我就沒辦法了12/01 00:18
181F→: 傳統經濟理論被你搞得跟A書一樣12/01 00:20
182F→: 要私訊才能分享,我也真服了你12/01 00:20
7F→: 定義錯?那是你已先假設200不是去廟裡一次11/28 08:24
8F→: 最高願意付出的價格11/28 08:24
9F→: 但您確定您的假設是對的嗎?是合理的嗎?11/28 08:26
10F→: 大家認為宮廟業適合用傳統經濟理論理解嗎?11/28 08:31
13F→: 你去宮廟幹嘛?如果說慾望是無窮的11/28 08:52
14F→: 去宮廟邊際效用還會遞減嗎?11/28 08:53
15F→: 拜越多反而邊際效用要隨之增加才是11/28 08:56
16F→: 一級價格歧視怎麼了嗎?全奉獻給神合理呀!11/28 09:00
17F→: 200是WTP是錯的請教您高見錯在哪?11/28 09:01
25F→: 經濟學大概從1950左右跟數理模型結合11/28 16:10
26F→: 這個結合讓經濟學相較其他社會科學更具備"科學性"分析11/28 16:11
27F→: 但別忘了經濟學的目的是在分析人類的行為,而非數學11/28 16:12
28F→: 這個問題,我覺得用教科書上的經濟學理論是解釋不了的11/28 16:14
29F→: 消費者剩餘、效用,用數學的角度去理解,唉..把它做窄了11/28 16:18
31F→: 你去看國富論,有什麼數學模型在裡面嗎?11/28 16:20
32F→: 哦? 那200元是什麼? 向您請教!11/28 16:23
51F→: Linethen我部份同意您的見解,謝謝!11/29 00:58
52F→: JamesChen,我說消費者剩餘=0是疑問句,不是我的結論!11/29 01:00
53F→: 從標題到內文我都是用問號,請您再確認一下,謝謝!11/29 01:00
54F→: 沒人會捐到WTP=P?世界上有很多人為了信仰連命都不要11/29 01:02
55F→: 命都不要,還會跟你計較P是多少?11/29 01:03
2F→: 機會成本?概念是跟機會成本類似沒錯,但機會成本的11/12 07:43
3F→: 重要精神是你在做‘’決策‘’或‘’選擇‘’時的隱含11/12 07:44
4F→: 成本,但這裡沒有決策或選擇呦11/12 07:45
5F→: 而且做選擇的總成本=會計成本+機會成本11/12 08:01
6F→: 所以這裡的總損失=560+700?11/12 08:02
10F→: 如何推算效用是560?應該不可能是56011/12 18:48
11F→: 但可以推得效用大於等於70011/12 18:49
12F→: 否則發現票不見時不會再花700買一張去台中11/12 18:49
13F→: 我先說這個問題我自己目前也還沒有確切答案11/12 18:51
14F→: 只覺得這問題蠻有趣的把它拋出來11/12 18:51
32F→: 類似的問題,架設去一趟台中的效用是100011/17 17:50
33F→: 那張560的票不見以後你就不去了11/17 17:50
34F→: 這樣損失是560還是沒去台中的效用1000?11/17 17:52
35F→: 再一個類似問題,你花50塊中了2億的大樂透11/17 17:54
36F→: 大樂透不見了,你的損失是50塊還是2億?11/17 17:55
37F→: 再+1,假設你有一組固定號碼每期必買大樂透11/17 19:01
38F→: 結果這期忘記買,你的那組號碼開出2億頭獎11/17 19:06
39F→: 你的損失是0還是2億?11/17 19:06
13F推: 兄弟帶3個補手不知道要幹嘛11/08 20:12
24F推: 這球太強求了啦,他在三壘的角度看球往界外方向彈起跑11/01 19:13
25F→: 沒什麼不對,只是雖小彈出去的角度剛好許基宏還接的11/01 19:13
26F→: 到而已,這球硬要嘴他真的有點超過11/01 19:13