作者查詢 / MicroMacro

總覽項目: 發文 | 留言 | 暱稱
作者 MicroMacro 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共263則
限定看板:全部
看板排序:
[徵才] 永豐金證券MA(4/30)截止
[ Finance ]13 留言, 推噓總分: +1
作者: MicroMacro - 發表於 2023/04/10 17:10(1年前)
3FMicroMacro: 2021第一屆,您搜尋到的2015的資訊應該是當時固收MA04/11 14:44
4FMicroMacro: 薪資首年保障年薪100萬04/11 14:46
5FMicroMacro: 在正文MA網站中有相關資訊,歡迎參閱唷!04/11 14:59
8FMicroMacro: 依薪酬設計邏輯,正常情況下是會往上的,除非表現落差04/11 17:20
9FMicroMacro: 太大就有可能往下04/11 17:21
[新聞] 肇逃還「你很棒」?陳柏惟認錯文 綠營大
[ Gossiping ]883 留言, 推噓總分: +338
作者: ciqinz - 發表於 2021/10/07 06:57(2年前)
167FMicroMacro: 了不起,負責49.216.52.231 10/07 07:32
Re: [問卦] 中國統一台灣的必要性是啥?
[ Gossiping ]165 留言, 推噓總分: +27
作者: inet - 發表於 2021/10/07 07:20(2年前)
17FMicroMacro: 管人家要不要統你,先管好自己一堆81749.216.52.231 10/07 07:29
18FMicroMacro: 先去當兵啦49.216.52.231 10/07 07:29
[問卦] 不小心碰到女牙助的胸部怎麼辦?
[ Gossiping ]59 留言, 推噓總分: +22
作者: x04nonesuchx - 發表於 2021/10/06 20:28(2年前)
18FMicroMacro: 你讓她沒感覺101.12.55.167 10/06 20:31
[討論] Common Knowledge
[ Economics ]13 留言, 推噓總分: 0
作者: MicroMacro - 發表於 2020/12/05 08:57(3年前)
2FMicroMacro: 不熟,google一下似乎是數學家12/05 10:12
3FMicroMacro: 但common knowledge應是經濟學家的概念12/05 10:13
4FMicroMacro: 我家裡那本泛黃1997出的Myerson賽局12/05 10:18
5FMicroMacro: 就有上面100對夫妻的例子12/05 10:18
6FMicroMacro: 而且Myerson也講不出這個例子是誰提的12/05 10:32
7FMicroMacro: 應該就經濟學家在講垃圾話時激盪出來的12/05 10:34
8FMicroMacro: 然後google說紅藍眼睛是陶提出來的?12/05 10:36
Re: [討論] 消費者剩餘=0的產業?
[ Economics ]194 留言, 推噓總分: +24
作者: MicroMacro - 發表於 2020/11/29 02:22(3年前)
17FMicroMacro: 謝謝二位,何不用回文不要用推文11/29 07:14
18FMicroMacro: 有架構+舉例說明您的想法以便理解11/29 07:15
19FMicroMacro: 看你們的推文對這問題應該有一套不同見解11/29 07:23
20FMicroMacro: 願聞其詳!11/29 07:24
21FMicroMacro: 用傳統經濟學分析無礙?可否分析看看?11/29 07:25
22FMicroMacro: 先不要管我的講法11/29 07:25
23FMicroMacro: 可以自行假設效用函數是什麼產品或服務11/29 07:28
24FMicroMacro: 的函數11/29 07:28
25FMicroMacro: 可自己設定市場的型態……等,皆可11/29 07:28
26FMicroMacro: 總之願聞您整套的分析11/29 07:29
110FMicroMacro: 唉,那你就回個文,整套推一遍吧11/29 18:46
111FMicroMacro: 是有什麼難言之隱嗎?還是不敢,怕被吐槽?11/29 18:47
129FMicroMacro: 你定義的商品與價格離200與CS還差很遠耶11/30 01:04
130FMicroMacro: 沒興趣都可回這麼多,真好奇你有興趣會怎樣11/30 01:05
131FMicroMacro: 問你從高雄車站怎麼去台北10111/30 01:06
132FMicroMacro: 你回說去高鐵站就對了,但去完高鐵站呢?11/30 01:07
133FMicroMacro: 你只講到高鐵站,到不到的了101就是你的慧根11/30 01:07
134FMicroMacro: 別嚇我好嗎!你還要去教經原?11/30 01:08
139FMicroMacro: 你分析了嗎?你連200跟CS怎麼來都沒講11/30 11:00
140FMicroMacro: 是要理解什麼?11/30 11:00
141FMicroMacro: 請問我要去哪看你的200跟CS?11/30 11:01
142FMicroMacro: 我要去觀落音才看的到嗎?真是見鬼了!11/30 11:01
143FMicroMacro: 看你國王的新衣穿得蠻開心的11/30 11:02
144FMicroMacro: 問你衣服在哪?你回說慧根不夠看不見11/30 11:04
145FMicroMacro: 還是有誰有看見你的衣服的可以出來講一下?11/30 11:05
147FMicroMacro: 廢話,我觀落音至少還可以看到我家長輩11/30 14:15
148FMicroMacro: 在這邊要看你cs跟200怎麼來了11/30 14:16
149FMicroMacro: 要看你一個活生生的人證明你自己提的主張11/30 14:17
150FMicroMacro: 我看的到嗎?11/30 14:17
151FMicroMacro: 反正這個討論串也已經爛掉了11/30 14:25
152FMicroMacro: 你要再扯一些543的那就來11/30 14:26
153FMicroMacro: 我認識做個體的越厲害的垃圾話越強11/30 14:27
154FMicroMacro: 從我這個經驗法則,你連罵人的功力也爛透了11/30 14:28
155FMicroMacro: 通常我們不會直接說你沒讀書11/30 14:28
156FMicroMacro: 而是會舉一些案例去說明你沒讀書11/30 14:29
157FMicroMacro: 用噴垃圾話的方式叫人要讀書11/30 14:32
159FMicroMacro: copy-past很方便,那裡讓你有這想法11/30 15:33
161FMicroMacro: 可以貼出來,容我為您說明11/30 15:34
162FMicroMacro: 哈哈,所以你也覺得用傳統經濟理論來解釋11/30 15:35
163FMicroMacro: 這個例子是垃圾話囉! 沒見過這麼誠實的人11/30 15:36
164FMicroMacro: 就是垃圾話,難怪你推不出200跟CS11/30 15:40
165FMicroMacro: 然後我覺得你先不用看書,先把垃圾話練好11/30 15:41
166FMicroMacro: 這相對容易一點11/30 15:41
167FMicroMacro: 還有你自己想清楚是不是要再回下去11/30 16:07
168FMicroMacro: 如果你不介意臉部肌肉持續膨脹下去的話11/30 16:08
169FMicroMacro: 大家素不相識,跟你請教你完整想法你在54311/30 16:09
170FMicroMacro: 那我幫助你雙頰豐潤是要跟你客氣什麼?11/30 16:10
171FMicroMacro: 我們的訓練都是個體與垃圾話雙主修11/30 16:11
172FMicroMacro: 既然個體你不想討論,選擇要來噴垃圾話11/30 16:12
173FMicroMacro: 我也奉陪11/30 16:13
176FMicroMacro: 目前有幾篇正在cooking, 這是其中之一11/30 21:44
180FMicroMacro: 要比假鬼假怪這我就沒辦法了12/01 00:18
181FMicroMacro: 傳統經濟理論被你搞得跟A書一樣12/01 00:20
182FMicroMacro: 要私訊才能分享,我也真服了你12/01 00:20
[討論] 消費者剩餘=0的產業?
[ Economics ]77 留言, 推噓總分: +17
作者: MicroMacro - 發表於 2020/11/26 15:50(3年前)
7FMicroMacro: 定義錯?那是你已先假設200不是去廟裡一次11/28 08:24
8FMicroMacro: 最高願意付出的價格11/28 08:24
9FMicroMacro: 但您確定您的假設是對的嗎?是合理的嗎?11/28 08:26
10FMicroMacro: 大家認為宮廟業適合用傳統經濟理論理解嗎?11/28 08:31
13FMicroMacro: 你去宮廟幹嘛?如果說慾望是無窮的11/28 08:52
14FMicroMacro: 去宮廟邊際效用還會遞減嗎?11/28 08:53
15FMicroMacro: 拜越多反而邊際效用要隨之增加才是11/28 08:56
16FMicroMacro: 一級價格歧視怎麼了嗎?全奉獻給神合理呀!11/28 09:00
17FMicroMacro: 200是WTP是錯的請教您高見錯在哪?11/28 09:01
25FMicroMacro: 經濟學大概從1950左右跟數理模型結合11/28 16:10
26FMicroMacro: 這個結合讓經濟學相較其他社會科學更具備"科學性"分析11/28 16:11
27FMicroMacro: 但別忘了經濟學的目的是在分析人類的行為,而非數學11/28 16:12
28FMicroMacro: 這個問題,我覺得用教科書上的經濟學理論是解釋不了的11/28 16:14
29FMicroMacro: 消費者剩餘、效用,用數學的角度去理解,唉..把它做窄了11/28 16:18
31FMicroMacro: 你去看國富論,有什麼數學模型在裡面嗎?11/28 16:20
32FMicroMacro: 哦? 那200元是什麼? 向您請教!11/28 16:23
51FMicroMacro: Linethen我部份同意您的見解,謝謝!11/29 00:58
52FMicroMacro: JamesChen,我說消費者剩餘=0是疑問句,不是我的結論!11/29 01:00
53FMicroMacro: 從標題到內文我都是用問號,請您再確認一下,謝謝!11/29 01:00
54FMicroMacro: 沒人會捐到WTP=P?世界上有很多人為了信仰連命都不要11/29 01:02
55FMicroMacro: 命都不要,還會跟你計較P是多少?11/29 01:03
[討論] 你認為損失是多少?
[ Economics ]45 留言, 推噓總分: +7
作者: MicroMacro - 發表於 2020/11/11 23:03(3年前)
2FMicroMacro: 機會成本?概念是跟機會成本類似沒錯,但機會成本的11/12 07:43
3FMicroMacro: 重要精神是你在做‘’決策‘’或‘’選擇‘’時的隱含11/12 07:44
4FMicroMacro: 成本,但這裡沒有決策或選擇呦11/12 07:45
5FMicroMacro: 而且做選擇的總成本=會計成本+機會成本11/12 08:01
6FMicroMacro: 所以這裡的總損失=560+700?11/12 08:02
10FMicroMacro: 如何推算效用是560?應該不可能是56011/12 18:48
11FMicroMacro: 但可以推得效用大於等於70011/12 18:49
12FMicroMacro: 否則發現票不見時不會再花700買一張去台中11/12 18:49
13FMicroMacro: 我先說這個問題我自己目前也還沒有確切答案11/12 18:51
14FMicroMacro: 只覺得這問題蠻有趣的把它拋出來11/12 18:51
32FMicroMacro: 類似的問題,架設去一趟台中的效用是100011/17 17:50
33FMicroMacro: 那張560的票不見以後你就不去了11/17 17:50
34FMicroMacro: 這樣損失是560還是沒去台中的效用1000?11/17 17:52
35FMicroMacro: 再一個類似問題,你花50塊中了2億的大樂透11/17 17:54
36FMicroMacro: 大樂透不見了,你的損失是50塊還是2億?11/17 17:55
37FMicroMacro: 再+1,假設你有一組固定號碼每期必買大樂透11/17 19:01
38FMicroMacro: 結果這期忘記買,你的那組號碼開出2億頭獎11/17 19:06
39FMicroMacro: 你的損失是0還是2億?11/17 19:06
[討論] 該換的是捕手不是投手,真的不爽
[ Baseball ]22 留言, 推噓總分: +9
作者: WATER4U - 發表於 2020/11/08 20:08(3年前)
13FMicroMacro: 兄弟帶3個補手不知道要幹嘛11/08 20:12
[分享] 大學長送頭影片
[ Baseball ]58 留言, 推噓總分: +25
作者: kukukuma - 發表於 2020/11/01 19:08(3年前)
24FMicroMacro: 這球太強求了啦,他在三壘的角度看球往界外方向彈起跑11/01 19:13
25FMicroMacro: 沒什麼不對,只是雖小彈出去的角度剛好許基宏還接的11/01 19:13
26FMicroMacro: 到而已,這球硬要嘴他真的有點超過11/01 19:13