作者查詢 / mcshady
作者 mcshady 在 PTT [ fashion ] 看板的留言(推文), 共39則
限定看板：fashion
看板排序：
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
15F→:若就我所附上之商標訴訟資料，再加以參照，01/07 19:13
16F→:就會發現這案件還有得打，因為現在只在台北高等行政法院，01/07 19:14
17F→:之後，尚立應會繼續上訴，會不會到最高行政法院就無從得知01/07 19:15
18F→:了，而商標權得以無限期展延，以十年為一期，所以說時間拖01/07 19:16
19F→:越久，對尚立就越有利，誠如我所舉的黑人與白人牙膏案相同01/07 19:17
20F→:就我所知，日方在歐盟的商標訴訟也是敗訴，在香港的評定也01/07 19:20
22F→:鎩羽而歸，因此，我想日方尋求和解的機率極大，因為，01/07 19:21
23F→:再纏訟下去，只對日方不利，和解至少還有獲得國外市場的機01/07 19:24
24F→:會。01/07 19:25
33F→:恩..不會，有好康的事當然要來分享一下囉，只是我無法理解01/08 01:01
34F→:為何有些人寧願相信網路流言，去不願面對事實真相...無奈01/08 01:03
36F→:我一直強調的是事實的真相，而非合法與否，合不合法這前面01/08 01:09
37F→:已經有許多人提及過了...01/08 01:10
41F→:你可能誤會我的意思了，也許請你仔細看一下我PO的本文，01/08 01:18
42F→:就會知道我的意思了...01/08 01:19
44F→:我的焦點並非法、理、情，而是重在發現真實，若要誤解我的01/08 01:49
45F→:意思，那我也沒辦法了，我也只能說再仔細看一下本文吧...01/08 01:51
51F→:請問樓上的大大指稱為何人呢？01/08 02:36
52F→:針對Z大之提問，回答如下，如有錯誤還請見諒。01/08 02:40
54F→:我乃是懷疑版上多數持反對意見者所言，台灣未經日方同意01/08 02:41
55F→:而抄襲或搶註商標，而我的回答已如本文所述，而我的回答01/08 02:42
56F→:中所依據的事實，是由我找到的法院判決中，台灣與日方所不01/08 02:44
57F→:爭的事實，若要把有說成無，這樣曲解事實的話，我也沒辦法01/08 02:45
58F→:若反對方能提出有力之證據以證明，台灣從來未經日方授權01/08 02:47
59F→:得以註冊PORTER商標或以日方之材質、樣式等而為製造、銷售01/08 02:49
60F→:的話，那我絕對欣然接受依證據而得之事實。01/08 02:52
61F→:又，針對J大所言，我的回答是，我已經把判決中台灣與日方01/08 02:54
64F→:糾紛間之事實部分以及雙方間的關係，仔細看了兩遍，不知J01/08 02:56
66F→:大本身看了沒有？01/08 02:58
7F推:我覺得先把案件事實仔細看完一遍再來評論會比較公允。01/07 16:34
11F→:只憑網路傳言，就『主觀』認定，這我也不知道該說啥了..01/07 16:36
13F→:讓證據來還原事實應該會比較客觀吧？01/07 16:37
15F→:因為我昨天查了PTT以及不良牛所有的相關討論串，01/07 16:38
16F→:有些事實與判決之事實相符，但有些卻相差甚多。01/07 16:39
17F→:我PO出判決只想還原事實的真相，沒有攻擊的意思，請別誤會01/07 16:43
20F→:我了解你的意思，但就我所知，大部分網友所了解的事實01/07 16:46
21F→:多是從BBS或雜誌上所得知，亦即他人之傳言，01/07 16:48
22F→:如果造成你的誤會，還請海涵見諒..01/07 16:49
27F→:個人喜惡我無權干涉，但我只是想還原事實真相...01/07 17:03
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁