作者查詢 / Marx2006
作者 Marx2006 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共88則
限定看板:全部
看板排序:
9F推:岡嶋妙:阿虛的女友是我!(拿出鋸刀)>11/10 20:34
7F推:簡單說,舉例失敗!原本標題是想引導大家220.129.165.65 11/03 02:00
8F→:以為「因物價上漲造成生活開支增加」,但220.129.165.65 11/03 02:06
9F→:樓上也看出來:笨蛋!問題在多一輛車啊。220.129.165.65 11/03 02:08
10F→:令人佩服記者再次證明了「邏輯」不適用於220.129.165.65 11/03 02:10
11F→:記者與媒體。220.129.165.65 11/03 02:12
13F→:典型的紙上醫生,報上常有這種喜歡分析歷史名人有哪些病10/31 20:19
18F→:的醫生文章,彷彿名人的成就都是疾病導致。Bul* Shi*!10/31 20:21
7F推:簡單來說,日本在談M型社會有部份是鬼扯。06/20 15:28
8F→:原先是「全球化造成所得分配兩極化」的命題來推論,06/20 15:30
9F→:得出「中所得者會往高、低所得者移動」的結論。06/20 15:35
10F→:至於所得兩極化是否形成M型分配,還缺乏實際的數字基礎。06/20 15:37
11F→:包括大前研一。結論是,媒體愛用沒根據的「大師言論」!06/20 15:41
6F推:回應K大,也有人認為最後一字「香」應為「芳」。06/06 15:02
4F推:建議原po乾脆附上題目連結,不然有點難針對問卷去分析。05/15 21:46
4F推:垃圾食物廣告與兒童肥胖是否成正相關?有證據支持嗎?05/15 21:51
17F推:這是「企業幹部看好」的職業,但證據有限,廣告成份大。05/15 21:31
1F推:基於「無罪推定」!不能因三立的立場就判定節目造假。05/10 17:08
3F→:可以質疑三立製作該節目的動機傾綠,但不代表資料造假!05/10 17:11
4F→:我是說,在未證明三立所述(澄清非造假)有誤之前,只能05/10 17:18
5F→:說三立的說法為真,重點是主動造假或被動誤用的判定。05/10 17:22
28F推:私以為「造假」一詞就預設了主動去虛構的意義。聯合有05/10 17:29
29F→:無資格不是重點,重點在「筆記」已判定三立扭曲歷史!05/10 17:33
30F→:而先婊三立的聯合,立場已壓倒是非(把誤用當造假)!05/10 17:37