作者查詢 / martica

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 martica 在 PTT [ L_TaiwanPlaz ] 看板的留言(推文), 共167則

限定看板：L_TaiwanPlaz

首頁

尾頁

[活動] 情人節 // 把愛送出去 <報名截止>

[ L_TaiwanPlaz ]189 留言, 推噓總分: +184

作者: weedyc - 發表於 2014/01/11 01:50(10年前)

71^F→martica:已報名~01/12 22:32

[判決] martica 申訴 dragonpin (HsinTien) 一案

[ L_TaiwanPlaz ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: weedyc - 發表於 2013/10/02 06:33(10年前)

1^F推martica:謝謝小組長！辛苦了。遵照組務判決，也勞駕dragonpin板主10/02 08:01

2^F→martica:在做合理的處理，感謝。申訴人今後會特別注意板務溝通禮儀10/02 08:05

3^F→martica:，以避免急公好義反產生溝通認知差異、雙方誤解等情事。10/02 08:19

[溝通證據] HsinTien板板主dragonpin 違規濫權

[ L_TaiwanPlaz ]35 留言, 推噓總分: +2

作者: martica - 發表於 2013/09/28 01:10(10年前)

68^F推martica:謝謝這篇點出問題。09/26 01:17

69^F→martica:板主違規刪文之情事，我會參考這篇去組務檢舉。09/26 01:18

70^F→martica:待組務板還我清白。09/26 01:19

81^F→martica:既然是理盲，愛說什麼就去吧，沒什麼好辯論，如果不09/26 15:40

82^F→martica:是太嚴重，我也不會檢舉，另外我也不可能參選，當時09/26 15:40

83^F→martica:退選早就看清楚這個板是怎麼回事。09/26 15:40

84^F→martica:在我選舉前沒有愛與和平，某些小團體的人自擁派系，09/26 15:41

85^F→martica:見一個跟前板主意見符合者，就自動劃為一派，以好玩09/26 15:42

86^F→martica:的心態在高度檢視候選人作法，最後造成被貼標籤。09/26 15:43

87^F→martica:我應該沒說，我申訴後，板主第一封長篇回信的內容吧09/26 15:44

88^F→martica:板主明白的說，跟很多板上的人都是朋友，大家認識多09/26 15:45

89^F→martica:年，而據他的說法當時測試的b板友也是他的朋友，只是09/26 15:46

90^F→martica:沒想到後來擦槍走火，太過了，被他們這些朋友罵得慘09/26 15:46

91^F→martica:沒想到一個無關緊要的申訴信，可以讓板主說出這些話09/26 15:47

92^F→martica:至於板主為什麼要這麼大動作刪板務討論文，記警告，09/26 15:54

93^F→martica:徹底有違站規和自己原初的理想，並且辭職下台，恐怕09/26 15:56

94^F→martica:真正問題還有待釐清。09/26 15:57

108^F→martica:ana沒有人說你是，你幹嘛跳出來找位子坐？09/26 16:13

109^F→martica:"因為martica認為來幫我說話的人都是我朋友" 這句話09/26 16:15

110^F→martica:有問題，我第一封是申訴信件，完全無提到任何板主疑09/26 16:15

111^F→martica:問，所以到底是誰在穿鑿附會呢？如果沒有dragonpin09/26 16:16

112^F→martica:所謂的這段話，單純的檢舉信，板主為何要說明這些人09/26 16:17

113^F→martica:是否跟你有私交關係？上面的對話，也證明你的確說過09/26 16:17

114^F→martica:這些跟檢舉信無關的內容。09/26 16:18

115^F→martica:人在做，天在看，證據會說話。09/26 16:19

127^F推martica:樓上又成功的轉移話題了呵呵09/26 17:07

140^F→martica:回應龍嫂的影射說，既然有此懷疑，可推文回應，為何09/26 18:04

141^F→martica:選擇當事人檢舉不同案件時，回應與案件非相關內容。09/26 18:06

142^F→martica:板主的力量也太大了，以舊板規2判我警告，後才推翻09/26 18:07

143^F→martica:新板規2給修文空間，還有整個新板規。到底辭職是為了09/26 18:08

144^F→martica:什麼？還是為明顯的違規，法規朝令夕改畏罪？09/26 18:09

145^F→martica:我完全沒辦法認同這種撇清、無辜的口吻，推出新板規09/26 18:10

146^F→martica:引發板務爭議的人是板主，有權讓人禁聲的也是板主09/26 18:10

147^F→martica:按照自己需求變動板規的也是現任板主。09/26 18:11

148^F推martica:以受害者姿態說自己累了，只是操控板眾心理意象，09/26 18:13

149^F→martica:試圖將責任歸類給質疑者當代罪羔羊。09/26 18:14

150^F→martica:懂心理的，果然思慮比較高深。但不代表做錯事，就能09/26 18:14

151^F→martica:撇清責任。09/26 18:15

156^F→martica:那查我講得是不是事實。09/26 18:35

172^F→martica:這篇是證明我在溝通證據 #1IH8Pl97 一文中，你明確知道我09/28 01:33

173^F→martica:指涉要檢舉申訴的是刪文警告案。因為回文證明你已知情，09/28 01:34

174^F→martica:我這篇推文時間點，也證明是在我私信給你，你回應之後。09/28 01:35

175^F→martica:真正無溝通誠意的是你，當我明確指出我不會放棄去組務檢舉09/28 01:38

176^F→martica:你回應我的是「隨妳高興」，也未針對我提出的爭議點回應，09/28 01:39

177^F→martica:板上也有提出你刪文警告違站規意見，而你也未回應。09/28 01:39

178^F→martica:如果當時你並非禁文處理，我實在無須於這篇回應立場。09/28 02:04

184^F→martica: 我行溝通回信，在被你警告、刪文後的時間點上，信件說09/29 00:49

185^F→martica: 明我將有檢舉動作，這些都是事實，信件也存在。你辯稱09/29 00:50

186^F→martica: 你的卸責回應，是因為以為我在人身攻擊，同時，再將溝09/29 00:51

187^F→martica: 通和知悉拆為兩件事。如果我沒有溝通，我就無法提出信09/29 00:53

188^F→martica: 件證明，但事實是，我寄信儘量溝通我不服判決的部份，09/29 00:53

189^F→martica: 而dragonpin身為板主，卻無溝通誠意，也不於信中明列09/29 00:54

190^F→martica: 何為實質構成刪文警告，並跳過當時板規檢舉制下的溝通09/29 00:54

191^F→martica: 程序，直接處以刪文。這些，我主張，是該板主自認不符09/29 00:55

192^F→martica: 板規中刪文正當程序，因此，只回「隨妳高興」四字，09/29 00:56

193^F→martica: 實質是對板主刪板務文、鼮L板規溝通程序等，自認理虧09/29 00:58

194^F→martica: 違反09/29 00:58

195^F→martica: 而不理性的拖推之詞。09/29 00:59

196^F→martica: 同時，我在寄信時，板上已出現這篇文章，板主應該明09/29 01:06

197^F→martica: 白刪文警告一事已被質疑違反站規。09/29 01:07

198^F→martica:另外，該板主在刪我板務文之前，早已刪過其他板友提出的09/29 01:08

199^F→martica:﹙更正）板主刪我板務文之後，也刪了另名板友的板務文，09/29 01:09

200^F→martica:該板友質疑板主刪文過當，卻也被刪除。09/29 01:14

[反證4] (martica) 檢舉處理相關，請回應。

[ L_TaiwanPlaz ]9 留言, 推噓總分: 0

作者: dragonpin - 發表於 2013/09/28 00:52(10年前)

2^F→martica:這篇是另案，我對你將此信張貼本板，不考量另案被檢舉人之09/28 01:41

3^F→martica:名聲做法，不予置評。09/28 01:41

4^F→martica:我再次說明，我提供的溝通證據，瑕疵點在我直接回覆dragon09/28 01:42

5^F→martica:-pin寄來的信件，未重新改信件標題，但不代表，收信者沒有09/28 01:43

6^F→martica:從信件內容脈絡理解，我即將於組務檢舉申訴。09/28 01:44

7^F→martica:語氣不佳，也不代表沒有溝通論點，若該板主覺得未失職，或09/28 02:01

8^F→martica:判決理由充分，同時程序正當，亦可回應，而非丟下四字，逃09/28 02:02

9^F→martica:避責任。09/28 02:02

[反證3] [問題] 那篇公告警告為什麼禁推文?

[ L_TaiwanPlaz ]6 留言, 推噓總分: 0

作者: dragonpin - 發表於 2013/09/27 23:23(10年前)

1^F推martica:不好意思，辛苦了。所以，就這篇而言是個案，鎖文非09/21 21:38

2^F→martica:通案處理，我的理解對嗎？09/21 21:38

52^F→martica:因為少數人才看得出來板規漏洞，多數言論被你河蟹掉了。09/29 01:55

53^F→martica:擔任板主有一定的權力與發言空間，對板規疑慮的聲音後來09/29 01:57

54^F→martica:也被全數禁推文。09/29 01:57

55^F→martica:可查詢有一系列板規修改討論串被禁推文的證明。09/29 01:58

[反證1] [公告] 板規建議討論文

[ L_TaiwanPlaz ]4 留言, 推噓總分: 0

作者: dragonpin - 發表於 2013/09/27 23:19(10年前)

91^F推martica:dragonpin 我覺得shinest提出假日市集的原案解釋09/18 11:31

92^F→martica:是為了將買賣文方便管理，一週只有一天可發，前置作09/18 11:32

93^F→martica:業是，一個月的交易文大放送，大家才會珍惜板面，接09/18 11:32

94^F→martica:受，一週一天制度。但現在好像突然跑出你政見之外的09/18 11:33

95^F→martica:市集日。這樣的管理方式，對板友不便，對板主可能也09/18 11:33

96^F→martica:沒有好處（以現在來說，這樣的提案也需要時間討論）09/18 11:34

97^F推martica:我主張，為板友方便與互利，要不維持交易文原狀，09/18 11:36

98^F→martica:要不就公投表決是否更改交易文，限縮為兩天市集版本09/18 11:37

99^F→martica:(另, 推文交叉了, 請幫整理好嗎~這一句可刪,謝)09/18 11:37

102^F推martica:你還是沒有回答我的問題耶..交易文縮短兩日，這並非09/18 11:55

103^F→martica:你的政見。你政見中是新店板未來交付公投決定，交易09/18 11:56

104^F→martica:文，只是其中一個可能討論的議題，這有點不大對？09/18 11:56

105^F→martica:麻煩針對這點解釋。

167^F推martica:樓上應該看清楚最新那篇zigzag下面推文在說什麼09/19 00:29

168^F→martica:溫馨可不是口頭上說說打打笑臉符號而是要真正聆聽09/19 00:30

169^F→martica:否則跟謝謝指教（老子繼續做我的）有什麼差別？09/19 00:30

171^F→martica:希望不要是依不同人有不同對待囉感受大概差很多09/19 01:29

218^F→martica:那對於違反板規「提醒修文」制，跳過程序，直接處以刪文09/28 01:47

219^F→martica:警告，你有什麼回應﹖09/28 01:47

Fw: [板務] 新板規未公投即上-侵權案

[ L_TaiwanPlaz ]28 留言, 推噓總分: +3

作者: dragonpin - 發表於 2013/09/27 23:04(10年前)

37^F推martica:請小組長協助查明組務板刪文紀錄，感謝。09/27 23:08

39^F推martica:稍早，印象中看到drag第一次轉即是正確的檢附證據，我有特09/27 23:13

41^F→martica:別核對推文內容是否和我檢附證據相同，是相同的。但再看已09/27 23:13

43^F→martica:變成我自刪的文章，所以，我對這篇推文drag所說有疑惑。09/27 23:14

49^F→martica:了解，感謝小組長幫助釐清。09/27 23:20

51^F→martica:我發的第一篇，清晨存在板上不到一分鐘，後因更正內容刪除09/27 23:23

53^F→martica:必須特別澄清，第一篇為我自刪，非本案警告刪文的文章。09/27 23:33

54^F→martica:請示小組長：若為非本案錯置的檢附證據，是否該留存？09/27 23:41

60^F推martica:了解。請小組長參考申訴文中提及的舉證考量，感謝！09/28 00:02

Fw: [板務] 新板規未公投即上-侵權案!

[ L_TaiwanPlaz ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: dragonpin - 發表於 2013/09/27 22:39(10年前)

1^F推martica:你是否提供偽證？這篇6:22貼, 6:23 因標題打錯我自刪的09/27 22:55

2^F→martica:而非dragonpin刪文警告的文章09/27 22:56

5^F→martica:交由組務裁決。09/27 23:03

[溝通證據] HsinTien板板主dragonpin 違規濫權

[ L_TaiwanPlaz ]30 留言, 推噓總分: +3

作者: martica - 發表於 2013/09/27 03:10(10年前)

7^F→martica:上封信件發生在被警告刪文後當天，請問dragonpin可以推拖09/28 01:20

8^F→martica:不知道？而就算語氣直接，也提出許多板規問題，還有關於09/28 01:21

9^F→martica:為什麼可以違反站規大刪板務文的質疑，我信中已回應你，09/28 01:21

12^F→martica:就算標題不同，也應該明白我指涉的並非檢舉言論案，而是09/28 01:24

13^F→martica:刪文警告案。但你回應「隨妳高興」，即是缺乏溝通誠意的09/28 01:24

15^F→martica:證明，現在狡辯為不想爭吵，就像你明知道那篇是資源回收桶09/28 01:25

16^F→martica:中正確的文章，卻硬要轉我自刪的文。若不是我推文提醒你不09/28 01:26

18^F→martica:要提供錯誤資料，請問你在狡辯後一分鐘後馬上附上﹖09/28 01:26

19^F→martica:請問，被板主"違規"刪文、警告並禁推文者，語氣直接，板主09/28 01:27

22^F→martica:回信語氣直接是事實，但這些都是屬於溝通內容，於第一段09/28 01:29

23^F→martica:即提及「大動作刪文、警告」，就證明我在該時間點上，是在09/28 01:30

24^F→martica:對於不服警告、刪文判決回應。09/28 01:30

25^F→martica:這些語氣不佳，也是溝通證據，你大可在下封信回應我，但卻09/28 01:31

26^F→martica:選擇不負責任的「隨妳高興」，這證明一直以來該板主行政09/28 01:32

27^F→martica:態度。09/28 01:32

[溝通證據] HsinTien板板主dragonpin 違規濫權

[ L_TaiwanPlaz ]18 留言, 推噓總分: +1

作者: martica - 發表於 2013/09/27 03:09(10年前)

7^F→martica:請你看清楚這封信，我從頭到尾都針對板務問題回應你，還有09/28 00:56

8^F→martica:我發板務文，也並非針對不服檢舉判例，而是針對板規與站規09/28 00:59

9^F→martica:衝突，以及你、dragonpin板主是否仍維持中立這件事討論。09/28 00:59

10^F→martica:你覺得是指責，但你毫無回應之誠意，最後只丟下不負責任的09/28 01:00

11^F→martica:「隨妳高興」。我實在認為你沒有溝通意願，並於前一封信09/28 01:01

12^F→martica:說明如對判決不同意，請去組務檢舉我。09/28 01:02

13^F→martica:另外，在板上我於板友認為「板主違規刪文」該文下發表09/28 01:03

14^F→martica:我將對參考這樣的判決去組務板檢舉。dragonpin板主也在下09/28 01:03

15^F→martica:方推文，就代表已知情，實在沒有理由錯認這篇為#1IHRVSIE09/28 01:04

16^F→martica:反證資料中的檢舉違規言論案。09/28 01:05

17^F→martica:稍晚提供該板友文章為證據，下方有討論，請小組長明示。09/28 01:06

18^F→martica:請參： #1IHRmVhf。09/28 01:51

首頁

尾頁