作者查詢 / mapuff

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 mapuff 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2316則

限定看板：全部

看板排序：

全部Christianity2067JesusLove140sp_teacher32book30Miaoli17Teacher6stationery4Brethren3Coffee3Education3ukulele3clmusic2EAseries2Gossiping1Preschooler1Statistics1study1<< 收起看板(17)

首頁

尾頁

Re: [問題] 要守律法的，告訴我律法有幾條？

[ Christianity ]31 留言, 推噓總分: +11

作者: Xenogeous - 發表於 2018/08/13 21:21(7年前)

1^F→mapuff: 如果只說「不用守律法」，然後停在這，的確不可以。08/13 21:30

4^F→mapuff: 召會談「不守律法」，而要進一步「活基督」。08/13 21:32

22^F→mapuff: 也幫theo問，要達成高標，誰能得救呢？08/14 16:55

26^F→mapuff: 我們也談很多了，只是有人掩耳不聽呀08/14 17:24

28^F→mapuff: 開始扣帽子貼標籤？08/14 18:09

30^F→mapuff: 繼續貼人偷換概念的標籤，嚇死我了08/14 18:27

Re: [討論] 守律法無法自然而然

[ Christianity ]13 留言, 推噓總分: 0

作者: tfnop - 發表於 2018/08/13 19:27(7年前)

1^F→mapuff: 其實討論的重點一直都在改呀！08/13 19:59

2^F→mapuff: 心思置於靈，是要活出符合新約律法標準的生活。08/13 20:02

3^F→mapuff: 若基督徒心思卻置於肉體，耶穌的教訓當然做不到。08/13 20:03

4^F→mapuff: 所以我們不說「守律法」，而要「活基督」。08/13 20:12

8^F→mapuff: 請問tf，基督徒若還會恨人，要怎麼做才是完全律法？08/13 21:34

12^F→mapuff: 那如果仇恨太深，就是無法與人和好呢？要怎麼做？08/14 16:53

13^F→mapuff: 關於心思至於靈的操練當然有一些建議，否則真的就是空話了08/14 16:54

[討論] 守律法無法自然而然

[ Christianity ]55 留言, 推噓總分: +3

作者: theologe - 發表於 2018/08/12 03:18(7年前)

8^F→mapuff: 有一種問句叫「反問」，還有一種問句叫「質問」08/13 15:05

9^F→mapuff: 而問這兩種問句，其實都已經有了定見而斷定。08/13 15:06

10^F→mapuff: 接著「沒斷定什麼」後，馬上斷定「這就是中國風」。08/13 15:32

11^F→mapuff: 這種風格應該跟「哲學訓練」沒什麼關係......08/13 15:33

18^F→mapuff: theo的「中國風」後面是句號喔！08/13 20:06

19^F→mapuff: 更前面的問號，明顯看出是已有論斷的反問句。08/13 20:08

20^F→mapuff: 我不想批評別人的閱讀能力，但這是國小程度的問題08/13 20:08

26^F→mapuff: 應該請theo回答，那些問號他自己的答案是什麼。08/13 21:11

27^F→mapuff: 這是判斷是否「反問句」的最簡單方法。08/13 21:12

29^F→mapuff: 你沒有會所信徒的答案，但有你自己的答案。08/13 21:27

30^F→mapuff: 你要不要去搞清楚什麼叫做「反問」？08/13 21:28

31^F→mapuff: 反問本來就不需把自己的想法說出來，但讀者能讀得出來。08/13 23:00

32^F→mapuff: 既然你覺得你不是反問，而是提問，那也OK，你喜歡就好。08/13 23:01

33^F→mapuff: 要講邏輯前，先搞清楚小學程度的反問好嗎？08/14 06:09

34^F→mapuff: 順便回答一下上面那些問題你有沒有自己的答案。08/14 06:11

35^F→mapuff: 如果沒有斷定，怎麼會覺得一直繞很煩？08/14 06:14

36^F→mapuff: 你應該改口：「能夠讓我澄清疑惑真棒呢～啾咪」08/14 06:16

37^F→mapuff: 我不想花時間重新教你國小就該懂得東西，但還是稍微提一下08/14 08:55

38^F→mapuff: 反問的時候其實心中有定見，與別人怎麼回答沒有關係。08/14 08:56

39^F→mapuff: dam回應了，你就說別人搞不懂......這只是顯明你的斷定08/14 08:57

40^F→mapuff: 兩次說人搞不懂，接著說人就是中國風，最後說我沒有斷定。08/14 08:59

41^F→mapuff: 同樣的招式一用再用，大家的確看了都煩喔！08/14 09:00

42^F→mapuff: 附上你常用的維基百科對於反問的說明：08/14 09:01

43^F→mapuff: 形式上反問句是疑問句，可是問者並不期待讀者／聆聽者回答08/14 09:02

44^F→mapuff: 就算別人回答了，也只是讓你順勢說別人不懂......08/14 09:04

45^F→mapuff: 然後你就可以繼續貼人不懂、中國風等的標籤......08/14 09:06

54^F→mapuff: 看來你的口頭禪變成「搞懂」、「沒搞懂」...08/14 16:48

55^F→mapuff: theo身為守律法信徒，不知道守律法的成果為？08/14 16:50

Re: [討論] 保羅與耶穌教訓的融貫

[ Christianity ]77 留言, 推噓總分: +3

作者: Xenogeous - 發表於 2018/08/11 22:22(7年前)

63^F→mapuff: Xe大好像也斷章取義了…不要看到召會就跳腳嘛！08/11 23:07

75^F→mapuff: 呵呵…就要這兩天的發文量來看，聲量最大應該是 theo08/12 06:40

77^F→mapuff: 你說的對08/12 07:27

[討論] 神的話與神的管治

[ Christianity ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: theologe - 發表於 2018/08/07 12:50(7年前)

7^F→mapuff: 聖經會誤讀，詮釋學會誤用…真是難解XD08/07 10:09

[討論] 思想實驗：出於神的善行的幾種可能

[ Christianity ]48 留言, 推噓總分: +2

作者: theologe - 發表於 2018/08/06 18:57(7年前)

1^F→mapuff: 所以來自神這源頭的善才是真善。謝謝th認同。08/06 17:45

6^F→mapuff: 羅八章四節一句話就講完了，搞那麼多明堂…08/06 19:31

7^F→mapuff: 所以你對照著靈而行的定義為何？08/06 19:38

Re: [討論] 從彼得事件看人天然善

[ Christianity ]40 留言, 推噓總分: +9

作者: pinjose - 發表於 2018/08/06 16:54(7年前)

29^F→mapuff: 亞當所犯的罪不就是這樣嗎？也是人類墮落的開端08/06 18:06

30^F→mapuff: 一樓那句話相信也不只你一個人有意見。08/06 18:09

32^F→mapuff: 但贊同的人應該也不少喔！08/06 18:17

Re: [討論] 從彼得事件看人天然善

[ Christianity ]27 留言, 推噓總分: +1

作者: theologe - 發表於 2018/08/06 15:30(7年前)

1^F→mapuff: 所以耶穌指責彼得「撒旦」，到底是善還是惡？08/06 15:58

2^F→mapuff: 另外你引的10：18應該也要上色。「除了神，..沒有良善的」08/06 15:59

3^F→mapuff: 所以21節主沒有說他是不足的善，而是說要跟從主。08/06 16:00

4^F→mapuff: 從別處經節可知，跟從主必須否認己，喪失魂生命。08/06 16:01

5^F→mapuff: 為何要否認己，因為出於己的都是天然的，非神所悅納的。08/06 16:04

6^F→mapuff: 我只是要確認，你認為彼得勸耶穌是出於好意還是惡意？08/06 16:58

10^F→mapuff: th一開始說善就是善，惡就是惡…08/06 17:29

11^F→mapuff: 後來又生出不足的善，無知的善…08/06 17:30

12^F→mapuff: 但遇到天然的善，就絕不能接受…08/06 17:31

13^F→mapuff: 其實換個角度，只有神是全知的，人總是有無知的部分08/06 17:34

14^F→mapuff: 所以若不是從神來的，人的善大概都可歸為無知的善。08/06 17:36

15^F→mapuff: 而這無知的善，th告訴我們，耶穌認定是惡。08/06 17:37

17^F→mapuff: 哈哈！難得出現共識了^_^08/06 17:39

18^F→mapuff: 至於所謂是非善惡的判斷，那不就是分別善惡樹的果子？08/06 17:44

19^F→mapuff: 只有神超越時間，知道後續發展喔！08/06 17:44

20^F→mapuff: 所以來自神這源頭的善才是真善。謝謝th認同。08/06 17:45

21^F→mapuff: 既然認同出於神才是真善，出於人不是，那就好辦啦！08/06 17:51

22^F→mapuff: 你這邏輯也跳太大一步了…08/06 17:57

23^F→mapuff: 照著靈而行就不用這麼模糊不清了08/06 17:59

24^F→mapuff: 否則還要用「未必」這種模擬兩可的詞08/06 18:00

25^F→mapuff: 照靈而行不是那一派，而是聖經說法喔！08/06 18:07

[討論] 懶人包

[ Christianity ]11 留言, 推噓總分: +1

作者: pinjose - 發表於 2018/08/06 12:33(7年前)

4^F→mapuff: 推一下。這麼多篇能夠釐清思路，真不簡單。08/06 16:06

[討論] 從彼得事件看人天然善

[ Christianity ]109 留言, 推噓總分: +9

作者: pinjose - 發表於 2018/08/06 12:59(7年前)

52^F→mapuff: 試問耶穌從倫理性哪一個角度，對彼得說「撒旦…」08/06 13:57

55^F→mapuff: 回應SOP就會繼續被批呢！08/06 14:00

56^F→mapuff: th大真是越來越搞笑了！08/06 14:01

60^F→mapuff: 那是從什麼角度？08/06 14:03

64^F→mapuff: 誰在代言？稻草人？08/06 14:05

68^F→mapuff: 我不想扯遠，所以耶穌對彼得說撒旦這事，怎麼詮釋？08/06 14:08

78^F→mapuff: 你講了一堆有模糊空間的，但耶穌明白的說「撒旦」…08/06 15:30

79^F→mapuff: 不要把簡單的事情搞複雜吧！08/06 15:31

82^F→mapuff: 彼得勸耶穌，到底是好意還是懷有惡意？08/06 15:32

88^F→mapuff: 只是請你詮釋耶穌的話，你搞那麼複雜…08/06 15:54

首頁

尾頁