作者查詢 / legatetw

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 legatetw 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共259則

限定看板：全部

看板排序：

全部translator246Lawyer6studyabroad3NCCU_TKD1NCCU_YAIC1taekwondo1TOEFL_iBT1<< 收起看板(7)

首頁

尾頁

[租屋] Duke University

[ studyabroad ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: myworld1984 - 發表於 2011/04/13 01:24(14年前)

4^F→legatetw:我是目前在DUKE就讀法學碩士的學生，明年會留下來繼續04/13 20:53

5^F→legatetw:念博士，我也要找室友(因為目前居住的環境實在太讚)04/13 20:54

6^F→legatetw:不過我是男生anyway有問題可以寫信給我，DUKE有關的都行04/13 20:55

[請益] 請問正式考試時的錄音測試會聽到自己的聲音嗎

[ TOEFL_iBT ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: legatetw - 發表於 2009/07/25 14:46(16年前)

2^F→legatetw:那可以請問在美加考場的朋友們聽得到嗎？07/25 14:59

Re: [YAIC] 快來填ID對照表吧!(有新幹部的名單喔)消失

[ NCCU_YAIC ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: legatetw - 發表於 2009/04/08 00:10(17年前)

3^F→legatetw:真訝異！還有人知道我是誰喔？！04/09 19:30

[轉錄]商務法律文件英翻中講座

[ NCCU_TKD ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: smallda - 發表於 2009/03/13 23:01(17年前)

4^F→legatetw:謹提醒各位道長，本講座並非事務所所舉辦。03/09 13:17

[轉錄]商務法律文件英翻中講座

[ taekwondo ]1 留言, 推噓總分: 0

作者: smallda - 發表於 2009/03/13 22:51(17年前)

4^F→legatetw:謹提醒各位道長，本講座並非事務所所舉辦。03/09 13:17

感謝各位版友對商務法律文件英翻中講座的熱烈迴響

[ translator ]50 留言, 推噓總分: +16

作者: legatetw - 發表於 2009/03/10 23:25(17年前)

20^F→legatetw:如果J大也受過JD的訓練也許不會這麼認為03/11 00:14

Re: 商務法律文件英翻中講座

[ translator ]8 留言, 推噓總分: +8

作者: TheRock - 發表於 2009/03/09 20:37(17年前)

1^F→legatetw:當然很清楚。但我們從來也沒說上過這個講座就足以完全勝03/08 18:16

86^F→legatetw:當然很清楚。但我們從來也沒說上過這個講座就足以完全勝03/08 18:16

2^F→legatetw:任法律文件的翻譯。

8^F→legatetw:感謝版主的意見，JD當然是學士後教育，不管翻成法學博士03/08 00:04

9^F→legatetw:或是法律博士，都只是採用比較通俗的譯法，並無心膨脹03/08 00:06

16^F→legatetw:本講座並非以事務所名義舉辦，且先前本人的推文詢問03/08 00:08

17^F→legatetw:只是講座前置作業的徵詢，本講座並無保證接案03/08 00:10

18^F→legatetw:但若參與者確實表現傑出，當然可能會有合作接案的機會03/08 00:11

19^F→legatetw:再次重申，這次的講座招募，是以人才的培訓為主，並不涉03/08 00:15

20^F→legatetw:版主所稱之輔導就業。若先前的徵詢造成誤解，尚祈見諒。03/08 00:16

21^F→legatetw:還是請看文者，以本篇講座訊息的內容為準。有任何問題歡03/08 00:18

22^F→legatetw:來信本人。謝謝大家！

28^F→legatetw:有無公信力跟能不能提升相關能力當然容有不同的意見，03/08 00:25

29^F→legatetw:但對於想瞭解法律翻譯的譯者而言，當是有所助益的。03/08 00:26

30^F→legatetw:再者，參與講座也是讓講師深入瞭解譯者的好方法，03/08 00:27

31^F→legatetw:將來有相關案源，自然就可能有轉介或是合作的機會。03/08 00:28

34^F→legatetw:版主對這件事情可以持客觀一點的看法，畢竟你還沒來03/08 00:30

35^F→legatetw:聽講座，又怎知只是皮毛？03/08 00:31

36^F→legatetw:SJD也有人翻譯為法律科學博士。此外，建議您可以多深入瞭03/08 00:34

37^F→legatetw:解JD的內涵，應該可以知道JD是一個不需要膨脹的學位。03/08 00:35

38^F→legatetw:此外，如果我們有心膨脹，就不需要把JD以括號方式表示。03/08 00:38

39^F→legatetw:如果方便是不是也請jsb先生賜教您如何譯JD這個名稱？03/08 00:40

40^F→legatetw:然後您也可以隨便Google一下華文社會都是怎麼稱JD。03/08 00:42

41^F→legatetw:就可以知道法律博士或是法學博士的譯法，是真的比較通俗03/08 00:43

42^F→legatetw:更何況，以張律師的資歷跟經驗，真的沒有必要在學歷上做03/08 00:45

43^F→legatetw:文章，或是膨脹。03/08 00:46

44^F→legatetw:今天你把JD翻成法律博士或是法學博士，我相信台灣沒有03/08 00:47

45^F→legatetw:一間法學院或是事務所會有意見。即便在律師公會審核時也03/08 00:48

46^F→legatetw:一樣如此。所以這個譯法是這個領域所公認可以接受的譯法03/08 00:49

51^F→legatetw:關於降價的意見我們會充分考慮。但請版主注意，我們不是03/08 17:42

52^F→legatetw:只有講課18小時。還會花時間批改參與者的作業。03/08 17:43

53^F→legatetw:再換個角度想，以張律師這種資歷的律師，進行法律服務03/08 17:45

54^F→legatetw:一小時的行情絕對在萬元以上。就算只是審閱翻譯社的翻譯03/08 17:47

55^F→legatetw:也是照價依小時收費。所以這個講座的價格是不是不夠厚道03/08 17:48

56^F→legatetw:大家可以自行判斷。03/08 17:49

57^F→legatetw:但我們必須強調，如果大家真的有心參與，考量景氣不佳，03/08 17:51

58^F→legatetw:我們真的很願意思考降價等問題，讓有心人可以負擔。03/08 17:53

59^F→legatetw:至於是不是皮毛，我想版主也是法律人，在發表評論前可以03/08 17:54

60^F→legatetw:再客觀一點。我們有自信可以讓來參與的人，透過這六週的03/08 17:55

61^F→legatetw:培訓，至少可以開始有能力進行商務法律文件的英翻中。03/08 17:56

62^F→legatetw:當然，也許版主是法律翻譯的高手，所以我們的講座跟訓練03/08 17:57

63^F→legatetw:對版主而言也許只是所謂的皮毛，但是對於想接法律翻譯案03/08 17:58

64^F→legatetw:件但又不得其門而入的譯者朋友來說，也許正是一個好機會03/08 18:00

65^F→legatetw:且正因為我們知道市場上有頗大的法律文件英翻中，03/08 18:01

66^F→legatetw:的案件需求，才認為應該在培養這方面的人才上盡一份心力03/08 18:04

67^F→legatetw:大家可以思考一下，如果您參與這個講座後，我們認為您03/08 18:06

80^F→legatetw:如果版主願意，要不要直接跟我對話溝通，不需要透過BBS03/08 18:10

81^F→legatetw:隔空論戰。我再次強調，我從來就沒說上了這個講座後，03/08 18:11

82^F→legatetw:就會變成法律翻譯大師，但這總是個開始阿03/08 18:12

83^F→legatetw:不是每個譯者都像版主受過法律翻譯的訓練，我們只是提供03/08 18:13

84^F→legatetw:一個學習的管道。03/08 18:14

85^F→legatetw:你現在的發言已經超過理性的討論了。契約的重要性我們03/08 18:15

87^F→legatetw:任法律文件的翻譯。03/08 18:16

88^F→legatetw:但絕對是一個好的開始！03/08 18:17

89^F→legatetw:我很樂意提供個人的msn給版主，我們可以進行理性的溝通03/08 18:19

90^F→legatetw:但拜託版主不要不斷發表這些先入為主的觀點跟字眼。03/08 18:20

91^F→legatetw:我也深信一個好的譯者需要高度的客觀。我相信版主絕對03/08 18:21

92^F→legatetw:是一個優秀的譯者！03/08 18:21

93^F→legatetw:感謝您的指教。其實JD翻成法學博士不是本人開風氣之先。03/08 21:25

94^F→legatetw:您可以上網看政大法科所長方老師跟智財所長馮老師的學歷03/08 21:27

95^F→legatetw:他們都是JD。也都翻成法學博士或法律博士。03/08 21:27

96^F→legatetw:我想應該也沒人質疑他們的教授資格吧。既然這個翻譯是法03/08 21:28

97^F→legatetw:律界可以接受的翻譯，應該不至於太扯吧：）03/08 21:29

104^F→legatetw:贊成您的看法。所以這個講座還是最希望原本就在從事翻譯03/08 22:41

105^F→legatetw:工作的人來參加。換言之，是一種自我提升，大家把這個講03/08 22:42

106^F→legatetw:當成是一種新領域的開發。03/08 22:44

107^F→legatetw:正因為我們不想流於形式，且也認為實作是最好的訓練方式03/08 22:47

108^F→legatetw:才會以作業批閱講解的方式搭配進行，因為張律師長期審閱03/08 22:48

109^F→legatetw:翻譯社或是旗下律師所翻過的合約等法律文件03/08 22:49

110^F→legatetw:等於是把翻譯過後的合約交到客戶手上的最後把關者03/08 22:50

111^F→legatetw:相信經過他批閱講解後的翻譯習作，對相關翻譯的功力定會03/08 22:51

112^F→legatetw:大為提升！我們可以保證不是以撈錢的心態來作這件事03/08 22:52

113^F→legatetw:如果真的要撈錢，律師的本業會好賺很多...03/08 22:53

114^F→legatetw:更不用花心力在這裡被質疑膨脹學歷或是撈錢03/08 22:55

115^F→legatetw:我們真的是從純善的出發點來作這件事，如果因為價格偏高03/08 22:57

116^F→legatetw:而被質疑，我們會再思考價格的合理性。但我也必須誠懇強03/08 22:58

117^F→legatetw:調，價格有時候是確保參加者全心投入的一種方式03/08 22:59

118^F→legatetw:否則我們又何必堅持只收15個人？把價格壓低，招個一百人03/08 23:00

119^F→legatetw:或許更容易撈錢XD03/08 23:01

120^F→legatetw:最後插個話題。以一個本版的發文者來看版主一系列的推文03/08 23:25

121^F→legatetw:似已違反版規中所稱：禁止對別人發文或推文的動機或目的03/08 23:26

122^F→legatetw:做負面解釋。03/08 23:26

123^F→legatetw:以及：禁止譏諷、嘲諷、挖苦他人的規定。03/08 23:27

124^F→legatetw:版主先是質疑我發文徵求參與者的動機是撈錢03/08 23:28

125^F→legatetw:又嘲諷我們這些律師不懂契約的重要03/08 23:28

126^F→legatetw:甚而嘲諷我們對法律工作的態度03/08 23:30

127^F→legatetw:不知道版主本人是否也適用版規的規定呢？03/08 23:31

132^F→legatetw:難道你沒有把我發文的動機及目的作負面解釋？03/08 23:38

133^F→legatetw:你的推文當然可受公評。大家都是法律人，真的要玩弄版規03/08 23:39

134^F→legatetw:的文字作文字遊戲，我相信對於其他版友也是種視覺干擾03/08 23:40

135^F→legatetw:我點出我認為你有違反版規之虞的目的，不是要你辭職下台03/08 23:41

136^F→legatetw: 只是想提醒您，身為版主應該再客觀一些，針對自己不確定03/08 23:42

137^F→legatetw:的事情，發言應該稍微保守一些，你質疑我們法律翻譯能力03/08 23:43

138^F→legatetw:不足就算了。不需要連我們律師的專業都一起質疑03/08 23:44

143^F→legatetw:您可以仔細看看我對您的回文，從頭到尾我都盡可能表現03/08 23:47

144^F→legatetw:出善意跟溝通的誠意。可是您似乎沒有感受到03/08 23:48

145^F→legatetw:我尊重您為版友捍衛權利的出發點，但是也懇求您不需要把03/08 23:51

146^F→legatetw:人的動機都先往壞處思考，我們真的是秉持善意在做事03/08 23:52

147^F→legatetw:也很願意跟這個版的每個人交朋友。03/08 23:53

148^F→legatetw:我甚至於認為版主在法律翻譯上既然也很有經驗跟專業03/08 23:54

149^F→legatetw:我們還可以借重您的專長，讓大家一起為這個領域貢獻心力03/08 23:55

150^F→legatetw:我其實真的很希望能跟版主您直接對話，如果您願意03/09 00:01

151^F→legatetw:我們可以立刻直接在MSN上溝通對話。03/09 00:03

152^F→legatetw:我們都是法律人，或許有機會結識後成為好朋友也不一定啊03/09 00:04

153^F→legatetw:我的MSN就是我的Email帳號，歡迎您現在就加我。03/09 00:05

154^F→legatetw:懇請您給我一個機會，讓我們直接聊聊好嗎？03/09 00:06

164^F→legatetw:您的顧慮我充分理解。您是不是願意直接在Msn上跟我聊聊呢03/09 00:10

168^F→legatetw:我完全同意您現在的觀點。要不要直接聊聊呢？03/09 00:12

171^F→legatetw:您的顧慮其實就跟大學法律系老師是不是會教出一推使大家03/09 00:15

173^F→legatetw:權利受損的人一樣。但並不表示不應該有人來教授法律吧？03/09 00:16

174^F→legatetw:我們正在作一件應該有人來作的事情。至於達不達得到效果03/09 00:18

175^F→legatetw:也應該是上過之後再評論吧？您並未深入瞭解我們的講授及03/09 00:19

176^F→legatetw:訓練內容，就先入為主的認為我們一定會造成您質疑的負面03/09 00:19

177^F→legatetw:結果，對我們是不是也並不公平？03/09 00:20

178^F→legatetw:再說回來，一個人會不會成為您所謂的半調子，除了我們提03/09 00:23

179^F→legatetw:供的訓練外，還是自己到底投入了多少心力吧？！03/09 00:23

180^F→legatetw:難道這個社會上現在發生很多法律人違法亂紀，都應該只回03/09 00:26

181^F→legatetw:去責怪當初教他們法律的人嗎？當然，不管是教人者跟被教03/09 00:26

182^F→legatetw:者，都應該合力來避免您所說的狀況發生03/09 00:27

183^F→legatetw:但也絕對不是在事情未發生前就先對教人者預設立場，03/09 00:28

184^F→legatetw:我一再懇求您可以直接跟我對話，以避免雙方可能的誤解03/09 00:29

185^F→legatetw:誠摯希望您能答應。就當作是您身為版主，也有責任為版友03/09 00:31

186^F→legatetw:釐清吧？03/09 00:32

商務法律文件英翻中講座

[ Lawyer ]4 留言, 推噓總分: 0

作者: legatetw - 發表於 2009/03/07 23:42(17年前)

4^F→legatetw:謹提醒各位道長，本講座並非事務所所舉辦。03/09 13:17

商務法律文件英翻中講座

[ translator ]212 留言, 推噓總分: +24

作者: legatetw - 發表於 2009/03/07 23:38(17年前)

6^F→legatetw:感謝版主的意見，JD當然是學士後教育，不管翻成法學博士03/08 00:04

8^F→legatetw:或是法律博士，都只是採用比較通俗的譯法，並無心膨脹03/08 00:06

12^F→legatetw:本講座並非以事務所名義舉辦，且先前本人的推文詢問03/08 00:08

14^F→legatetw:只是講座前置作業的徵詢，本講座並無保證接案03/08 00:10

15^F→legatetw:但若參與者確實表現傑出，當然可能會有合作接案的機會03/08 00:11

16^F→legatetw:再次重申，這次的講座招募，是以人才的培訓為主，並不涉03/08 00:15

17^F→legatetw:版主所稱之輔導就業。若先前的徵詢造成誤解，尚祈見諒。03/08 00:16

20^F→legatetw:還是請看文者，以本篇講座訊息的內容為準。有任何問題歡03/08 00:18

21^F→legatetw:來信本人。謝謝大家！03/08 00:19

24^F→legatetw:有無公信力跟能不能提升相關能力當然容有不同的意見，03/08 00:25

25^F→legatetw:但對於想瞭解法律翻譯的譯者而言，當是有所助益的。03/08 00:26

26^F→legatetw:再者，參與講座也是讓講師深入瞭解譯者的好方法，03/08 00:27

29^F→legatetw:將來有相關案源，自然就可能有轉介或是合作的機會。03/08 00:28

32^F→legatetw:版主對這件事情可以持客觀一點的看法，畢竟你還沒來03/08 00:30

33^F→legatetw:聽講座，又怎知只是皮毛？03/08 00:31

34^F→legatetw:SJD也有人翻譯為法律科學博士。此外，建議您可以多深入瞭03/08 00:34

35^F→legatetw:解JD的內涵，應該可以知道JD是一個不需要膨脹的學位。03/08 00:35

38^F→legatetw:此外，如果我們有心膨脹，就不需要把JD以括號方式表示。03/08 00:38

39^F→legatetw:如果方便是不是也請jsb先生賜教您如何譯JD這個名稱？03/08 00:40

40^F→legatetw:然後您也可以隨便Google一下華文社會都是怎麼稱JD。03/08 00:42

41^F→legatetw:就可以知道法律博士或是法學博士的譯法，是真的比較通俗03/08 00:43

44^F→legatetw:更何況，以張律師的資歷跟經驗，真的沒有必要在學歷上做03/08 00:45

45^F→legatetw:文章，或是膨脹。03/08 00:46

46^F→legatetw:今天你把JD翻成法律博士或是法學博士，我相信台灣沒有03/08 00:47

47^F→legatetw:一間法學院或是事務所會有意見。即便在律師公會審核時也03/08 00:48

48^F→legatetw:一樣如此。所以這個譯法是這個領域所公認可以接受的譯法03/08 00:49

53^F→legatetw:關於降價的意見我們會充分考慮。但請版主注意，我們不是03/08 17:42

54^F→legatetw:只有講課18小時。還會花時間批改參與者的作業。03/08 17:43

55^F→legatetw:再換個角度想，以張律師這種資歷的律師，進行法律服務03/08 17:45

56^F→legatetw:一小時的行情絕對在萬元以上。就算只是審閱翻譯社的翻譯03/08 17:47

57^F→legatetw:也是照價依小時收費。所以這個講座的價格是不是不夠厚道03/08 17:48

58^F→legatetw:大家可以自行判斷。03/08 17:49

59^F→legatetw:但我們必須強調，如果大家真的有心參與，考量景氣不佳，03/08 17:51

60^F→legatetw:我們真的很願意思考降價等問題，讓有心人可以負擔。03/08 17:53

61^F→legatetw:至於是不是皮毛，我想版主也是法律人，在發表評論前可以03/08 17:54

62^F→legatetw:再客觀一點。我們有自信可以讓來參與的人，透過這六週的03/08 17:55

63^F→legatetw:培訓，至少可以開始有能力進行商務法律文件的英翻中。03/08 17:56

64^F→legatetw:當然，也許版主是法律翻譯的高手，所以我們的講座跟訓練03/08 17:57

65^F→legatetw:對版主而言也許只是所謂的皮毛，但是對於想接法律翻譯案03/08 17:58

66^F→legatetw:件但又不得其門而入的譯者朋友來說，也許正是一個好機會03/08 18:00

67^F→legatetw:且正因為我們知道市場上有頗大的法律文件英翻中，03/08 18:01

68^F→legatetw:的案件需求，才認為應該在培養這方面的人才上盡一份心力03/08 18:04

71^F→legatetw:大家可以思考一下，如果您參與這個講座後，我們認為您03/08 18:06

75^F→legatetw:我們實在不知道哪裡得罪版主。必須勞駕您不斷的抨擊。03/08 18:09

77^F→legatetw:如果版主願意，要不要直接跟我對話溝通，不需要透過BBS03/08 18:10

79^F→legatetw:隔空論戰。我再次強調，我從來就沒說上了這個講座後，03/08 18:11

81^F→legatetw:就會變成法律翻譯大師，但這總是個開始阿03/08 18:12

83^F→legatetw:不是每個譯者都像版主受過法律翻譯的訓練，我們只是提供03/08 18:13

85^F→legatetw:一個學習的管道。03/08 18:14

87^F→legatetw:你現在的發言已經超過理性的討論了。契約的重要性我們03/08 18:15

88^F→legatetw:當然很清楚。但我們從來也沒說上過這個講座就足以完全勝03/08 18:16

89^F→legatetw:任法律文件的翻譯。03/08 18:16

90^F→legatetw:但絕對是一個好的開始！03/08 18:17

92^F→legatetw:我很樂意提供個人的msn給版主，我們可以進行理性的溝通03/08 18:19

93^F→legatetw:但拜託版主不要不斷發表這些先入為主的觀點跟字眼。03/08 18:20

94^F→legatetw:我也深信一個好的譯者需要高度的客觀。我相信版主絕對03/08 18:21

95^F→legatetw:是一個優秀的譯者！03/08 18:21

99^F→legatetw:感謝您的指教。其實JD翻成法學博士不是本人開風氣之先。03/08 21:25

100^F→legatetw:您可以上網看政大法科所長方老師跟智財所長馮老師的學歷03/08 21:27

101^F→legatetw:他們都是JD。也都翻成法學博士或法律博士。03/08 21:27

102^F→legatetw:我想應該也沒人質疑他們的教授資格吧。既然這個翻譯是法03/08 21:28

103^F→legatetw:律界可以接受的翻譯，應該不至於太扯吧：）03/08 21:29

115^F→legatetw:同意！03/08 22:28

121^F→legatetw:贊成您的看法。所以這個講座還是最希望原本就在從事翻譯03/08 22:41

124^F→legatetw:工作的人來參加。換言之，是一種自我提升，大家把這個講03/08 22:42

125^F→legatetw:當成是一種新領域的開發。03/08 22:44

126^F→legatetw:正因為我們不想流於形式，且也認為實作是最好的訓練方式03/08 22:47

127^F→legatetw:才會以作業批閱講解的方式搭配進行，因為張律師長期審閱03/08 22:48

128^F→legatetw:翻譯社或是旗下律師所翻過的合約等法律文件03/08 22:49

129^F→legatetw:等於是把翻譯過後的合約交到客戶手上的最後把關者03/08 22:50

130^F→legatetw:相信經過他批閱講解後的翻譯習作，對相關翻譯的功力定會03/08 22:51

131^F→legatetw:大為提升！我們可以保證不是以撈錢的心態來作這件事03/08 22:52

132^F→legatetw:如果真的要撈錢，律師的本業會好賺很多...03/08 22:53

133^F→legatetw:更不用花心力在這裡被質疑膨脹學歷或是撈錢03/08 22:55

134^F→legatetw:我們真的是從純善的出發點來作這件事，如果因為價格偏高03/08 22:57

135^F→legatetw:而被質疑，我們會再思考價格的合理性。但我也必須誠懇強03/08 22:58

136^F→legatetw:調，價格有時候是確保參加者全心投入的一種方式03/08 22:59

137^F→legatetw:否則我們又何必堅持只收15個人？把價格壓低，招個一百人03/08 23:00

138^F→legatetw:或許更容易撈錢XD03/08 23:01

139^F→legatetw:最後插個話題。以一個本版的發文者來看版主一系列的推文03/08 23:25

140^F→legatetw:似已違反版規中所稱：禁止對別人發文或推文的動機或目的03/08 23:26

141^F→legatetw:做負面解釋。03/08 23:26

142^F→legatetw:以及：禁止譏諷、嘲諷、挖苦他人的規定。03/08 23:27

143^F→legatetw:版主先是質疑我發文徵求參與者的動機是撈錢03/08 23:28

144^F→legatetw:又嘲諷我們這些律師不懂契約的重要03/08 23:28

145^F→legatetw:甚而嘲諷我們對法律工作的態度03/08 23:30

146^F→legatetw:不知道版主本人是否也適用版規的規定呢？03/08 23:31

151^F→legatetw:難道你沒有把我發文的動機及目的作負面解釋？03/08 23:38

152^F→legatetw:你的推文當然可受公評。大家都是法律人，真的要玩弄版規03/08 23:39

153^F→legatetw:的文字作文字遊戲，我相信對於其他版友也是種視覺干擾03/08 23:40

154^F→legatetw:我點出我認為你有違反版規之虞的目的，不是要你辭職下台03/08 23:41

155^F→legatetw: 只是想提醒您，身為版主應該再客觀一些，針對自己不確定03/08 23:42

156^F→legatetw:的事情，發言應該稍微保守一些，你質疑我們法律翻譯能力03/08 23:43

157^F→legatetw:不足就算了。不需要連我們律師的專業都一起質疑03/08 23:44

158^F→legatetw:您可以仔細看看我對您的回文，從頭到尾我都盡可能表現03/08 23:47

159^F→legatetw:出善意跟溝通的誠意。可是您似乎沒有感受到03/08 23:48

160^F→legatetw:我尊重您為版友捍衛權利的出發點，但是也懇求您不需要把03/08 23:51

161^F→legatetw:人的動機都先往壞處思考，我們真的是秉持善意在做事03/08 23:52

162^F→legatetw:也很願意跟這個版的每個人交朋友。03/08 23:53

163^F→legatetw:我甚至於認為版主在法律翻譯上既然也很有經驗跟專業03/08 23:54

164^F→legatetw:我們還可以借重您的專長，讓大家一起為這個領域貢獻心力03/08 23:55

165^F→legatetw:我其實真的很希望能跟版主您直接對話，如果您願意03/09 00:01

168^F→legatetw:我們可以立刻直接在MSN上溝通對話。03/09 00:03

170^F→legatetw:我們都是法律人，或許有機會結識後成為好朋友也不一定啊03/09 00:04

173^F→legatetw:我的MSN就是我的Email帳號，歡迎您現在就加我。03/09 00:05

174^F→legatetw:懇請您給我一個機會，讓我們直接聊聊好嗎？03/09 00:06

179^F→legatetw:您的顧慮我充分理解。您是不是願意直接在Msn上跟我聊聊呢03/09 00:10

183^F→legatetw:我完全同意您現在的觀點。要不要直接聊聊呢？03/09 00:12

186^F→legatetw:您的顧慮其實就跟大學法律系老師是不是會教出一推使大家03/09 00:15

188^F→legatetw:權利受損的人一樣。但並不表示不應該有人來教授法律吧？03/09 00:16

189^F→legatetw:我們正在作一件應該有人來作的事情。至於達不達得到效果03/09 00:18

190^F→legatetw:也應該是上過之後再評論吧？您並未深入瞭解我們的講授及03/09 00:19

191^F→legatetw:訓練內容，就先入為主的認為我們一定會造成您質疑的負面03/09 00:19

192^F→legatetw:結果，對我們是不是也並不公平？03/09 00:20

193^F→legatetw:再說回來，一個人會不會成為您所謂的半調子，除了我們提03/09 00:23

194^F→legatetw:供的訓練外，還是自己到底投入了多少心力吧？！03/09 00:23

195^F→legatetw:難道這個社會上現在發生很多法律人違法亂紀，都應該只回03/09 00:26

196^F→legatetw:去責怪當初教他們法律的人嗎？當然，不管是教人者跟被教03/09 00:26

197^F→legatetw:者，都應該合力來避免您所說的狀況發生03/09 00:27

198^F→legatetw:但也絕對不是在事情未發生前就先對教人者預設立場，03/09 00:28

199^F→legatetw:我一再懇求您可以直接跟我對話，以避免雙方可能的誤解03/09 00:29

200^F→legatetw:誠摯希望您能答應。就當作是您身為版主，也有責任為版友03/09 00:31

201^F→legatetw:釐清吧？03/09 00:32

[閒聊] JD回台灣工作的行情？

[ Lawyer ]26 留言, 推噓總分: +5

作者: monn - 發表於 2008/10/31 09:05(17年前)

11^F→legatetw:看你的背景感覺跟我認識的一個人好像...10/31 18:23

23^F→legatetw:是喔!你該不會姓徐吧哈哈!11/01 18:39

24^F→legatetw:其實在台灣做非訟如果用年薪換算成月薪大概一個月有八萬11/01 18:41

25^F→legatetw:當然我說的是台幣，JD應該會稍高一些11/01 18:42

首頁

尾頁