作者查詢 / leftc
作者 leftc 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2912則
限定看板：全部
看板排序：
全部DigiCurrency1854MacShop540SurvivalGame90HSNU_111084Keelung50Shooter-game37Minecraft27DSLR26Simcity26PokeMon23Military22PC_Shopping17Aves16Hiking11Windows11movie10Railway8Biotech7Gossiping7Headphone5Steam5Storage_Zone5NSwitch4Coffee3outdoorgear3Facebook2ScenicPhoto2SMSlife2SportsShop2TY_Research2Wargaming2Aquarium1Broad_Band1ChiLing1FuMouDiscuss1joke1PCSH91_3051SCU_Talk1StupidClown1VideoCard1<< 收起看板(40)
2F推: 正好chainalysis有新鮮的文章解釋 https://pse.is/SNBV506/10 11:28
3F→: Zcash和Dash這些做半套的隱私在分析工具面前都是裸奔06/10 11:31
4F→: 主因都是沒有全網保護 所以即使用了混幣還是可以被反追06/10 11:33
6F推: 大家對加密貨幣的隱私安全觀念還不普及阿06/10 11:47
7F→: 不過也是有不少數的人會誤以為BTC就非常匿蹤安全06/10 11:47
8F→: 最後倒楣的就會是那些不小心收到贓幣的使用者06/10 11:47
15F推: 很多交易所已經開始會擋可疑來源的交易，混幣反而是大flag06/10 12:19
16F→: 對一般使用者來說要擔心拿到的幣乾不乾淨根本就是UX災難06/10 12:20
18F→: 在KYC中心化交易所裡不管做什麼都會有紀錄嘍06/10 12:25
21F→: 但如果這出金是要洗錢給不知情使用者 XMR可以保護到後者06/10 12:30
22F推: ARAM大: 對，但就算是只是正常出金也是建議先轉到自己錢包06/10 12:38
23F→: 因為你永遠不知道你的付款對象是否牽扯非法情事06/10 12:39
24F→: 如果N號房主嫌有兼做其他合法生意 你從交易所轉就變嫌疑人06/10 12:41
25F→: 雖然案件調查還是會以犯罪證據為主 但你就得想辦法證明清白06/10 12:43
26F推: 仔細讀完文章才意識到原PO應該是透明監管派的XD06/10 12:58
27F→: 以上立場如有冒犯還請見諒 不過我認也不完全衝突就是06/10 12:59
34F推: 有追plustoken的coinjoin實例 https://pse.is/Q93B906/10 14:07
23F→: 我也不懂都已經用歷史證明的事情 居然還敢又拿出來搞笑06/08 16:05
37F→: 我都沒說你的造謠言論很讓我困擾了wwwwwwwww06/08 16:47
17F推: 竟然是這篇XD 抱歉板主，以後會注意語氣06/08 10:49
18F→: 好吧就照板主說的放下 那些後來果然證明都是謠言的中傷推文06/08 10:50
19F→: XMR經過良好社群共識的決定 現在RandomX運作良好 可喜可賀06/08 10:53
21F→: 別XDDD 我承認我氣在頭上時都是扣帽子嘲諷全開的XDD06/08 11:08
28F推: 確實都是相對的阿，而且有沒有ASIC存在也有影響06/08 11:35
29F→: 同樣30% 如果一個是好幾個GPU礦場 另一個是單一ASIC礦場06/08 11:36
30F→: 如果只是單就一個表面的數字看 愛怎麼解釋都可以06/08 11:37
31F→: "正確"的看法如果建立在根據事實的剖析 這就沒啥問題啊06/08 11:38
32F→: s大如果能解釋"因為集中所以叔塊沒差可以衝25M"背後的事實06/08 11:42
33F→: 我們也不需要在這邊討論30到底算不算集中的假議題06/08 11:42
34F→: 或是這只是想要避談沒證據言論 而模糊焦點的說話藝術呢?06/08 11:44
37F推: 我尊重你有陰謀論的自由 我選擇相信四家資安審查報告06/08 11:50
39F→: 審查報告確認新的randomX確實難以製造有效率的ASIC礦機06/08 11:51
42F推: 所以隨便找一個沒有根據的說法來源就算是指控有根據了?06/08 11:53
43F→: 而且你要不要認真看看你是不是誤讀這句話的涵義06/08 11:55
44F→: 開發新protocol必須考量到這種可能性 而不是在做真正指控06/08 11:56
45F→: 板規不能扣帽子，但是可以亂講話暗示中傷 tcn過得真爽06/08 11:58
46F→: 原文: 我們得假設dev有問題 所以做事必須要避免XXX06/08 11:59
48F→: tcn: 抓到了 你承認dev有問題齁06/08 12:00
50F→: 如果你是在說留言第一位 麻煩拜託懇求你再重讀一次好嗎?06/08 12:01
52F推: 好像只有你有進入的困難耶 XMR社群一日比一日壯大 感謝06/08 12:04
57F→: 我也推薦新進者可以看看tcn大貼的連結第一個留言06/08 12:05
58F→: 正好證明XMR對於安全性是多麼深思熟續 考慮各種潛在風險06/08 12:05
60F→: 回s大，你都說了"比較"那就是嘍 去中心化是相對且多層面的06/08 12:08
61F→: s大沒看tcn的連結齁 第一個留言就是說不能給dev太多權力06/08 12:08
62F→: 必須假設dev有被收買的可能性 所以需要避免一些作法06/08 12:10
63F推: 如果10次有9次tcn會"誤讀"社群的發言 還真的是選擇性社群06/08 12:15
72F推: 好多公正人士喔，想問問之前Z大用錯誤言論在做亂時都去哪了06/07 10:40
73F→: 對作亂的來源沒意見，對處理亂源的行政瑕疵倒是很積極06/07 10:40
79F推: 連親友團這這麼弱的詞也要威脅 抓這個 超。無。聊。06/07 12:50
59F推: 抗議完版主害大家吵架 現在換抗議版主不讓大家吵架 這XD05/20 09:38
63F→: !tip JoyRex 0.1 rETH 閒聊區分叉後測試測試05/20 09:59
270F推: 網路本身可以是去中心化的 但大家習慣依賴上面的中心化服務05/21 17:19
271F→: 譬如推特的中心化架構 如果Z大不喜歡 可以去看看Mastodon05/21 17:21
326F推: LN在高頻交易的場景有優勢 但不是每個人或應用都適用05/22 10:35
340F推: 貨幣的存在是為了解決以物易物的不便，減少交易摩擦05/23 01:12
341F→: 因此貨幣流通才有辦法發揮價值是經濟學上的常識05/23 01:13
342F→: 我接受把BTC單純視為會增值的資產 但好歹正名不能算是貨幣05/23 01:15
343F→: 不然這樣為了信仰去扭曲一個客觀的名詞和觀念看得很頭痛05/23 01:16
344F推: 如果不喜歡叫黃金 那看起來屯了會有價值的就是民生物資了05/23 01:18
345F→: 不如就柴米油鹽選一個吧 比特柴 比特油 聽起來就很厲害05/23 01:19
371F推: 黃金因為使用麻煩所以早就被各類通貨取代其貨幣功能05/23 08:55
372F→: 金本位制度也早就解體，並不是法幣發行的主要依據05/23 08:56
373F→: 用黃金做的幣，現在都是收藏用途比交易功能還更大05/23 08:57
374F→: 國家的黃金儲備也都只是把他視為資產而不是通貨05/23 08:59
375F→: 所以如果堅持BTC要像黃金又是貨幣 大概是歷史倒退的意思05/23 09:08
378F推: 60年還不算倒退喔？XD05/23 09:12
379F→: 這不是二元分法 黃金可以當貨幣 但是其實並不適合05/23 09:15
380F→: 所以才被現代各種貨幣和支付工具取代05/23 09:16
381F→: 加密貨幣應當是要取黃金的稀缺優點和改善現代貨幣的缺點05/23 09:20
382F→: 而不是回頭去模仿古代貴金屬貨幣的特性吧05/23 09:20
385F→: 要模仿是可以 電子黃金也算進步 但是當加密貨幣標竿就...05/23 09:23
392F推: 我沒有否認黃金的資產價值阿 但他就真的沒人在當貨幣用齁05/23 09:36
393F→: BTC要當黃金我真的沒意見 但是不要扭曲貨幣存在的本質05/23 09:39
394F→: 然後去貶低其他加密貨幣試圖做出更好的貨幣工具的努力05/23 09:40
397F推: (左轉看了一下版標) 呼 還以為我走錯版了05/23 09:49
398F→: 開玩笑的 money比較抽象 我可以認同你說的價值儲存05/23 09:51
399F→: 但這兩者並不互斥阿 好的貨幣可以兼顧兩者05/23 09:53
400F→: 而不是得像黃金偏向一邊 加密貨幣可以做得更好05/23 09:54
401F→: 如果只考量經濟崩壞後的價值儲存 那就回到上面說的比特柴XD05/23 09:57
407F推: 欸？可是你上面推文不就是在提倡幣不要拿來交易嗎？05/23 10:16
411F推: 抱歉，是zx大推的，記錯人05/23 10:21
413F→: 原來我一直把zx推文跟guest推文混在一起看了XDDD 真抱歉05/23 10:25
414F→: 重看重回guest大: 我同意黃金的價值 我也說過應取其優點05/23 10:28
415F→: 所以我們其實意見分歧沒有很大 都是我看錯推文XD05/23 10:28
416F→: 我的論述重點就是 如果我們是要打造更好的貨幣工具05/23 10:32
417F→: 那就應該借助黃金與現代貨幣的優缺經驗來回歸貨幣本質打造05/23 10:33
418F→: 而不是一昧的因為黃金有價值 就連黃金麻煩的地方也模擬進來05/23 10:34
419F→: 同意guest大最後這句 去中心化就是改善當代貨幣缺點的關鍵05/23 10:35
495F推: 先不談樓上的朋友真特別 支付跟投資怎麼類比？05/23 21:26
496F→: 我覺得找朋友買steam gift card比找朋友投資黃金簡單多啦05/23 21:28
497F→: 所以steam點數比黃金還厲害/有價值？05/23 21:28
796F推: s大話不要說一半XD VB說25M太多 但是可以試試提升到12-15M06/05 16:36
797F→: 然後搭配一些其他參數調整減少gas用量06/05 16:36
815F推: s大有開發者的消息來源嗎？ 我看的25M出處只是有人在推特上06/05 22:46
816F→: 辦投票問說要提高多少好 然後選項是25, 50, 100M06/05 22:48
817F→: 沒有提出什麼實際理由 感覺就只是在亂喊06/05 22:48
818F→: 然後查一了下ETH的礦池最大也才佔30% 實在說不上是集中吧06/05 23:09
9F推: 試玩新玩具什麼的我最喜歡了XD https://imgur.com/tL3XUUF06/03 23:41
10F→: 不過有點可惜是這個demo其實沒有展現tx的機制運作06/03 23:42
11F→: 整體體驗跟中心化服務無異 雖然這對UX來說是好事06/03 23:43
12F→: 但帳本應用沒看到個hash就渾身不對勁(?06/03 23:44
56F推: https://imgur.com/S8AeShS 喔耶 感謝！06/05 22:09
21F推: 我覺得22有點太嚴格 可以參考刑法公然侮辱 只規範負面標籤06/05 15:42
22F→: 這種事情都有模糊地帶 建議裁決限縮在比較明確的例子06/05 15:48
23F→: 不然只要卯起來檢舉 版上紛爭可能只會多不會少06/05 15:49
24F→: 最近不管是哪一方的檢舉的裁決看起來都是偏向擴大解釋06/05 15:51
25F→: 我覺得可能對平息紛爭幫助不大而且也增加版主們工作量06/05 15:52
2F推: 實證了在中心化交易所staking對去中心化機制的威脅有多大06/04 18:59
4F推: 改成天然氣已經是寥寥可數的選項裡最實際的了06/02 13:20
5F→: 至於協和接收站就在基隆港區旁邊而已 我覺得沒什麼不行06/02 13:28
6F→: 上一篇推文把接收站講得好像要蓋在外木山沙灘上一樣驚恐XD06/02 13:30
7F→: 會說台北港來不及重點不是2025本身 基隆填海也不可能202506/02 13:33
8F→: 重點是如果在基隆做 至少在初期可以先用海堤做浮式接收站06/02 13:35
9F→: 就可以早早用FSRU配合將協和燃氣投入使用06/02 13:36
10F→: 無論如何燃油改燃氣是樂觀其成06/02 13:38
11F→: 想當初坐飛機經過基隆看到協和燒重油綿延的煙流印象深刻06/02 13:39
25F推: 協和本來就不可能完全退場 用電量提昇 新電廠又處處難蓋06/03 00:11
28F→: 目前接收站規劃位置就在協和電廠正面 早就不是天然海岸了06/03 00:28
29F推: 夾在漁港跟基隆港之間的電廠堤防 離外木山海岸差有點遠06/03 00:31
30F→: 然後什麼時候變全台最大了?XD 不是最多才260萬瓩嗎？06/03 00:38
31F→: 跟基隆這麼息息相關的議題 怎麼大家好像都沒認真看過資料06/03 00:41
35F推: 請問bramn大有資料來源嗎? 我找不到兩座變四座的新聞或報告06/03 09:07
38F推: 29公頃是舊計畫 新的是18公頃 https://imgur.com/a/Du6aii706/03 12:44
39F→: 上面截圖來源:https://pse.is/LA6BL 台電網站06/03 12:45
40F→: 所以總結會是2000MW燃油變成2600MW燃氣 是有擴充規模沒錯06/03 12:47
44F推: 所以原po是暗示環評造假沒有學者實審? 你看過會議記錄了嗎?06/03 13:28
45F→: 從會議記錄看起來跟你說的藻礁學者拒出席完全不同狀況阿06/03 13:31
46F→: 而且換句話說 台電有一定要過的壓力 所以更有誘因配合環評06/03 13:32
47F→: 上面不就剛好講到了台電在二階就縮減了原先的開發規劃嗎06/03 13:33
48F→: 環評意義在於盡可能減少環境衝擊 而不是蓋/不蓋 二分法06/03 13:40
53F推: 呃 我在說協和的環評很正常在進行 你為什麼要一直說大潭06/03 15:53
56F推: 照你這個指控，只要有壓力的案子不管蓋在哪都是假審查?06/03 17:22
57F→: 都不用根據事實討論? 把那些很認真的審查委學者當笑話?06/03 17:23
59F推: 呃..你都說了"必須要" 那當然是盡可能雙方協調到通過阿06/03 17:39
60F→: 環評的目的又不是要製造對立 而是取雙方底線的妥協06/03 17:40
63F→: 每次看到環評通過就會有人罵環團背棄理想 實在傻眼06/03 17:43
64F→: 確實就有開發需求阿 減少衝擊是環評專業 只會說不要叫巨嬰06/03 17:45
69F推: 好啊我也同意 但台電也有他們的考量 如果協和能蓋為何不蓋06/03 17:50
70F→: 更別說台北港八里人也會抗議的耶XD06/03 17:50
72F→: 兩座機組分別在2025, 2030上線 非核2025法條已經廢除了06/03 17:55
73F→: 協和接收站是台電要自建的喔 不是中油的06/03 17:56
76F推: 我的意思是2025已經沒有強制性 所以趕時間背後原因各自想像06/03 18:02
78F→: 總之協和改建現在就是台電的案子阿 沒有中油06/03 18:04
81F→: 我知道這意思，但就只因為這樣就影射環評虛假有失公允06/03 18:05
87F推: 確實是蠻匆促的 我不是要幫台電護航 說他們一定會多有心06/03 20:54
88F→: 只是在這協和的案子上 我個人沒有看出讓我一定要反對的理由06/03 20:55
89F→: 如果方案可行 程序也ok 那台電要怎趕時間我倒沒太多意見06/03 20:56
90F→: 如果這個趕時間等於早點把燃油拆一拆換成燃氣也挺好06/03 20:57
91F→: 之前的公聽會台電被批不夠有誠意 我也是希望台電配合改善06/03 21:00
92F→: 我前面有些推文主要是針對那些完全沒去了解就嚷嚷反對的06/03 21:01
93F→: 這樣對於議題討論完全沒有辦法聚焦和前進06/03 21:01
104F推: 台灣環評制度有獨步全球的否決權 老實說權力非常大06/04 09:35
105F→: 所以觀塘案不出席想表達抗議反而導致通過 實在不是好結果06/04 09:37
2F推: 推 有很多方式可以玩06/03 17:02