作者查詢 / lawego
作者 lawego 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共786則
限定看板：全部
看板排序：
全部Gossiping212Insurance169car114home-sale38PublicServan32sex31Lifeismoney21Storage_Zone21MobileComm20Korea_Travel18Boy-Girl12MuscleBeach12WomenTalk11Examination9joke9shoes8fashion6Mix_Match6Beauty5iOS5Virgo5Perfume4e-shopping3Aries2Digitalhome2LAW2Stock2Vietnam2EuropeTravel1Headphone1License1StudyGroup1StupidClown1<< 收起看板(33)
1F推: 智慧家居還是要用本地化的傳感器，不然一直用語音控制也蠻01/10 17:43
2F→: 累的01/10 17:43
4F推: 我就說大家現在反而是以雙實支來挑主約，雙實支實付是一種01/06 17:27
5F→: 銷售手段還有人不信，我也是醉了01/06 17:27
5F推: 說一下不是說不過他！都說肯認損失填補原則，但應該是制度01/06 10:44
6F→: 設計之初就要把這概念定入契約中，私契約契約自由，且禁止01/06 10:44
7F→: 規定要法有明文，副本理賠的實支實付販售現況跟前面的條件01/06 10:44
8F→: 根本不符，盲目操作原理原則，只讓人覺得他太替保險公司著01/06 10:44
9F→: 想，保險公司只是少賺錢又沒賠，損率高跟損率變高也是兩碼01/06 10:44
10F→: 子事。所以說實支實付要一刀切討論溯及或不溯及都太武斷，01/06 10:44
11F→: 應該是在維持理賠實務現況，不增加恐慌及原有保戶對立的情01/06 10:44
12F→: 緒下，改推其他新制健康險等等的配套措施，吸納新一波保險01/06 10:44
13F→: 金。Z大不是說你錯，你講的學說大家都知道也能理解，為了01/06 10:44
14F→: 使保險制度越來越好，損失填補是必然，但錯就錯在制度初始01/06 10:44
15F→: 之初的保險公司懂嗎？在桶子裡好好想想，孤獨的不一定只有01/06 10:44
16F→: 先知01/06 10:44
27F推: 只能說金管會在當初只限三家副本理賠，就已經確立過損失填01/06 13:00
28F→: 補原則，時隔今日原則仍在，操作原理原則更應該採取更保護01/06 13:00
29F→: 保戶的方式，做更細緻的操作損失填補原則，才不會破壞雙方01/06 13:01
30F→: 的信賴關係，更崩壞原有保險制度！01/06 13:01
32F推: 這就是立場不同的差異，要偏向保險公司，我也會朝共同團體01/06 13:14
33F→: 去解釋，但我偏不想，因為這不符合大多數保戶預期啊哈哈01/06 13:14
10F推: 用藍芽mesh比較穩，記得本地化，少走網路01/05 15:58
192F推: 樓上其實還好啦，即便玩好玩滿的保戶，保險公司也會審核且01/05 09:52
196F→: 它們不會做，更何況現況只是賺少而已嘻嘻01/05 09:52
195F→: 有倒賠情形，不用替保險公司擔心，它們比你還精，賠錢的事01/05 09:52
194F→: 補的原則也只是研議中，現況照舊理賠也沒看到像防疫險一樣01/05 09:52
193F→: 保戶也承擔相應的義務，享有應得的權利應不容置喙，損失填01/05 09:52
8F推: 推一個客觀！金管會在沒配套措施下只會喊損害填補，幫損率01/04 08:31
9F→: 過高卻年年獲利的保險公司解套。保險公司推爛主約綁副本理01/04 08:31
10F→: 賠實支實付行銷為因，卻認保戶受重複理賠為果，潑保戶髒水01/04 08:31
11F→: ，雖然說不溯及既往，但就是讓人不爽，如果保險設計早有問01/04 08:31
12F→: 題是否早應該停賣、早應該配套，而不是多年以後損率過高賠01/04 08:32
13F→: 不出來才檢討保戶，早改善制度，誰會把風險分配到實支實付01/04 08:32
24F推: 所以實支實付為何再賠也要賣？保險公司要等到金管會說損失01/04 09:09
25F→: 填補才下架又是為何？宏泰薰衣草漲保費時各家保險公司不知01/04 09:09
26F→: 道嗎？台灣人壽實支實付改版保險公司也不知道嗎？把整個保01/04 09:09
27F→: 險制度玩爛的到底是誰？不是為了綁爛主約行銷為了獲利的保01/04 09:09
28F→: 險公司，還能是誰？那這樣還有需要找各種理由「學說」來幫01/04 09:09
29F→: 保險公司開脫嗎？01/04 09:09
34F推: 就說是保險公司的問題 沒在帶風向。公道在人心01/04 09:22
39F推: 那客觀上副本理賠實支實付是否存在？專業的保險公司為何明01/04 09:34
40F→: 知違法，仍要販售？是因為保戶無理要求？01/04 09:34
53F推: 這你懂我懂保險公司也懂，但現行制度是如何你知道嗎？01/04 09:43
86F推: 推認真改革保險制度的想法，但既得利益者非無事生事，金管01/04 10:07
87F→: 會都說是回歸損害填補原則，代表以往保險公司在販售副本理01/04 10:07
88F→: 賠制度商品均有預見這個畸形的商品會造成社會的問題且屬明01/04 10:07
89F→: 知，在沒有影響全體保戶的情況下，沒有特別需要保護保險公01/04 10:07
90F→: 司的必要。且凡有制度就會有人利用制度，沒對錯也沒風向01/04 10:07
95F推: 我沒這麼說吧？我一直都是檢討保險公司，而非保戶啊01/04 10:14
100F推: 樓上，也沒那麼決絕，制度總要越改越好01/04 10:19
110F推: 抱歉說得太快，保險公司當然要保護，保險公司也要獲利。只01/04 10:30
111F→: 是在這種情形下不用特別保護，相信保險公司不是靠純賣保險01/04 10:30
112F→: 獲利的01/04 10:30
121F推: https://i.imgur.com/8mqFHTH.jpg01/04 11:29
122F→: https://i.imgur.com/34VWmCe.jpg01/04 11:29
123F→: 不知樓上在講啥，但我確信各大保險公司健康險的獲利還是有01/04 11:29
124F→: 的，沒別的意思理性討論、沒帶風向，保險公司正向發展是一01/04 11:29
125F→: 定要的，但配套措施一定要做好不然大家都是輸家01/04 11:29
129F推: 只是不希望有人誤解保險業虧錢在賣保險，保險公司沒那麼偉01/04 11:52
130F→: 大，但制度還是要正向發展01/04 11:52
142F推: 樓上，但其實你看我貼的圖，保險收入是大於保險給付的，代01/04 12:05
143F→: 表多數人只是想分擔風險，就如同之前一位大大說的，沒人會01/04 12:05
144F→: 想靠生病賺錢，大家還是想要有一個良善的保險環境01/04 12:05
148F推: 同意啊，不管是保險還是理財，都是風險分配的一種，但不管01/04 12:10
149F→: 在保險市場或金融市場，應該都要有正確的配套措施01/04 12:10
155F推: 保險還是需要資金不斷注入，如成死水般，將會更不利造成更01/04 12:22
156F→: 大不好的影響，但怎麼分配風險還是取決個人偏好，沒有對錯01/04 12:22
157F→: 。修正既有制度也要合理，使保戶與保險公司對立無助於解決01/04 12:22
158F→: 問題。01/04 12:22
6F噓: 都說是學理上的分類，就別倒果為因。保險公司選擇以副本理01/02 22:02
7F→: 賠的方式增加其在市場份額，攪亂市場秩序，增加日後理賠風01/02 22:02
8F→: 險，都是明知之舉，沒有保護必要，應該以未來如何導正即可01/02 22:02
9F→: ，以前賣了就賣了，新聞都說不溯及了01/02 22:02
46F→: 上上樓，副本理賠商品是保險公司為了衝業績在賣的，損率高01/03 10:10
47F→: 的事實是最近才知道嗎？一堆商品停賣，但還是有保險公司不01/03 10:10
48F→: 死心賠不怕（或應該說有能力賠的起）還是一直賣實支實付，01/03 10:10
49F→: 弄到最後虧錢就不要再怪消費者為何貪心吃相難看，因為吃相01/03 10:10
50F→: 最難看就是保險公司。而且副本理賠可不是消費者超用，是保01/03 10:10
51F→: 險公司明擺著給予消費者雙重保障，消費大眾才願意購買。大01/03 10:10
52F→: 家現在氣的是，賣的時候不檢討，等整個市場秩序亂的時候又01/03 10:10
53F→: 不想怎麼維持原有保險機制，單純放話損失補償禁止利得，逞01/03 10:10
54F→: 罰守規矩的人，早之前願意分散風險承擔責任買保險的人，在01/03 10:10
55F→: 既有規則下做錯什麼？貪心有比保險公司更貪嗎？01/03 10:10
56F→: 但既然新聞說不溯及既往就算了，但也別再說先前買實支實付01/03 10:19
57F→: 的人沒有把偉大的保險費中心思想損害填補放心中，不管學說01/03 10:19
58F→: 怎說、教科書怎寫，實務操作客觀事實（為了衝主約業績賣副01/03 10:19
59F→: 本理賠）就擺眼前，要怪真的只能怪保險公司，保戶何其無辜01/03 10:19
1F推: 保險公司愛賣副本理賠實支實付，就要承擔，不要只會怪人性01/02 21:04
2F→: 貪婪。好比吃到飽餐廳，還嫌客人吃太多，沒人強迫你賣實支01/02 21:04
3F→: 實付，自己破壞市場規則，還回頭責怪消費者01/02 21:04
16F噓: 真的是本質不變、定義問題，凡有溢價保險，無限上綱都有檢01/02 10:35
17F→: 討的可能，總歸一句，幹嘛賣的時候不檢討，賣這麼久發現賠01/02 10:35
18F→: 了才檢討？雖然是一年一約，但是副本理賠就是當初簽訂的條01/02 10:35
19F→: 件，如果契約內容可以隨意變動，簽契約意義何在？一年一約01/02 10:35
20F→: 可以今年簽的跟明年簽的不一樣，那保證續保不就是幌子嗎？01/02 10:35
22F→: 樓上大大，可以調啊，保險公司的錢就是全體保戶的錢，大家01/02 12:34
23F→: 都懂。只是調整的正當性在哪？賠錢才調嗎？當初賣副本理賠01/02 12:34
24F→: 的保險公司哪個不是主打給保戶雙重保障減輕風險之用？怎麼01/02 12:34
25F→: 時過境遷副本理賠在損失填補原則下又變成不法利得？又變成01/02 12:34
26F→: 道德危機？01/02 12:34
230F噓: 保戶買雙實支是為了獲利，但保險公司間的複保險卻解釋為分01/01 13:29
231F→: 散風險，一樣的概念，卻對不同主體給予不同解釋，這不是雙01/01 13:29
232F→: 標是什麼。而損害填補是原則沒錯，但保險公司保費是經過精01/01 13:29
233F→: 算的，重複投保實支實付除實支實付本身保費外還有主約成本01/01 13:29
234F→: ，說雙實支會讓保險公司虧損根本假議題，如果虧錢何必賣、01/01 13:29
235F→: 保險公司當初又如何通過精算，才能獲得政府核准發售商品。01/01 13:29
236F→: 實支實付契約既載明副本理賠，也就是保險公司願意在同一損01/01 13:29
237F→: 害事實發生時給予第二份以上的保障。且當初金管會就明定每01/01 13:29
238F→: 一個人最多只能有三張實支實付，就代表認可醫療事件發生時01/01 13:29
239F→: 可透過（雙或三）實支實付來填補除了醫療費用外，因該事件01/01 13:29
240F→: 所造成的一切損失，就這樣還要溯及既往，不是圖利保險公司01/01 13:29
241F→: ，那是什麼？01/01 13:29
267F噓: 先說噓內文非推文，實支實付的商業保險本質就是私約，私約01/01 14:16
268F→: 還搞溯及既往，不是應該往誠實信用解釋，認為保險公司於明01/01 14:16
269F→: 知的情況下，往保護保戶的方向解釋嗎？01/01 14:16
270F→: 新聞說不溯及，但有人擔心金管會未來要溯及既往，提早討論01/01 14:18
271F→: 而已01/01 14:18
285F噓: 純噓金管會，民眾花錢買雙主約雙實支都能潑髒水說是在獲利01/02 08:42
286F→: ，只知道舉大旗 損害填補原則，真是廢話大家不知道嗎？01/02 08:42
287F→: 正常保戶不知道嗎？大家買副本理賠的目的就是分擔或是轉嫁01/02 08:42
288F→: 風險，理由夠正當了吧？一直拿少數案例，否定雙實支實付存01/02 08:42
289F→: 在價值真是有病！那之後有一次金性質的保險或是豁免保費，01/02 08:42
290F→: 只要有與損失溢價的保險，是不是在經濟不好的時候都要拿出01/02 08:42
291F→: 來檢討？造成保險的不安定？民眾的不信賴？在你我都老的時01/02 08:42
292F→: 候，最需要保險保障的時候，再把風險還給我們，真是謝謝凸01/02 08:42
293F→: ^-^凸，賣的時候不檢討，賠錢的時候檢討，那還需要金管會01/02 08:42
294F→: 監督嗎？要檢討至少保險公司賣掉自己所有資產，賠到沒錢再01/02 08:42
295F→: 說破產清算、公司解散才說的過去，因為精算這麼爛的保險公01/02 08:42
296F→: 司真的沒有存在的價值01/02 08:42
12F噓: 1年前有第二杯10元，現在翻倍變25元，台灣1.200.3.13 12/19 12:04
13F→: 人太有錢1.200.3.13 12/19 12:04